地方高校青年教师工程实践能力定量评价体系研究

张海 邓长寿

摘要：地方高校多以培养工程性人才为目标，青年教师是当前地方高校的主力军，他们工程实践能力的好坏，在很大程度上会影响人才培养的质量。本文从多个角度诠释了高校教师工程实践能力的构成，旨在通过AHP方法构建青年教师工程实践能力的指标体系，探索定量评价青年教师工程实践能力的方法。

关键词：工程实践能力；地方高校；青年教师；定量评价

中图分类号：G640文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2012）12-0022-02

随着高等教育大众化发展，我国高等教育基本可以分成“学术型、应用型本科学校和职业技术学校”这三类[1]，国内地方高校大多属于应用型本科院校，基本上是以培养“具有运用科学理论知识和方法来综合分析、解决问题的综合能力以及将解决方案付诸实施的实践能力”的工程性人才为目标，在培养过程中特别强调学生工程实践能力的培养，因为“工程实践能力是应用型人才区别于研究型人才的显著特点，而工程实践能力培养是基层单位的迫切需求”[2]。为了实现这类人才的培养目标，一方面需要地方性本科院校不断改进和创新实践教学体系，建立一套真正以应用能力培养为核心的专业课程体系；另一方面需要建设一支既有深厚扎实的理论功底，又具有较强的专业工程实践能力的教师队伍。而地方高校大多是新建的本科院校，师资的年龄结构趋于年轻，因此，如何客观评价教师的工程实践能力，并根据评价结果采用有针对性的师资培养方式，缩短教师的成长周期，是当前地方高校亟待解决的问题。

一、工程实践能力的内涵及特征

（一）工程实践能力的内涵

教师工程实践能力是高等教育为社会服务的本质体现，是高等教育功能的标志之一。基于工程实践经验的缺失，青年教师宜在教学实践中自觉地引入工程实践的思想、原理和方法，把工程实践性教育贯穿在整个教学过程中。工程实践活动的强化与丰富，裨益教育教学活动；工程实践的驾驭能力，彰显工程教育的水平提升[3]。

（二）工程实践能力的特征

教师运用所掌握的知识、技能及方法去解决现实状态的问题即实践性，是工程实践能力的根本特征；教师工程实践能力具有相对的稳定性；教师工程实践能力具有鲜明的个性色彩；教师工程实践能力具有外显性；教师工程实践能力具有明确的目的性；教师工程实践能力具有很强的综合性；教师工程实践能力具有丰富的创新性[4]。

二、青年教师工程实践能力定量评价体系的构建

（一）评价原则

工程实践能力是教师在工作中表现出来的实际本领的能量，是一个具有丰富内涵的概念，涉及多个方面。教师工程实践能力定量评价体系应遵循相对科学、合理的原则。

1.科学认识原则。认识指导行动，对教师的工程实践能力的评价，首先要有一个科学合理的认识。如教师的工程实践能力虽然在横向项目科研中表现得非常突出，但工程实践能力所包含的学科理论基础、“大工程”意识及创新性思维等也是极其重要的方面，因此，评价体系的建立要尽可能完善。

2.灵活性原则。教师工程实践能力评价的重点应放在教师的专业领域创新性实践能力上。该评价体系必须有一套科学合理、能够适应不同学科工程实践能力的评价标准和考核模式。比如，高职称、高学历教师的科研项目较多，可以根据科研项目的质量来判断教师的创新能力，而科研项目比较少的教师可以根据该教师在实践环节实验项目的设计等因素来评定教师的创新能力。

3.可操作性原则。工程实践能力评价考核的标准和方法必须具有可操作性，且能够量化判定。也就是考核标准和方法可以分解成一定的量化指标，能够用这些指标客观、科学地定性和定量评定教师的工程实践能力。例如，对教师的自我学习能力可以根据教师是否愿意承担新的课程，对新技术的学习周期等因素来量化考核。

上述原则的实质是在构建教师工程实践能力评价体系时，首先要建立在以人为本的基础上，对教师工程实践能力的评价要有一种人性化的认识，要真正认识到教师的工程实践能力是保障应用型人才培养质量的重要因素，在此基础上建立起来的科学、客观、灵活且具可操作性的教师工程实践能力评价体系。

（二）工程实践能力的评价要素

CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果， 由MIT（美国麻省理工学院）和瑞典皇家理工学院等四所大学组成的工程教育改革研究团队提出，并持续发展和倡导全新的CDIO（Conceiving-Designing-

Implementing-Operation）即构思—设计—实现—运作工程教育理念和以能力培养为目标的CDIO 教学大纲，对工程教育应达到的能力目标做出全面、系统、具体的表述[5]。根CDIO 教学大纲中提到的四大类73种工程能

力，及近些年国内外相关学术研究，总结出相对科学、合理的地方高校青年教师工程实践能力评价要素。

1.专业领域理论素养评价。主要考核教师相对工程实践能力应具备的专业理论与知识，可从教师的学历、职称及学术论文等方面进行评价。

2.创造创新思维能力评价。主要评价教师在工程实践中的判断分析能力及创造性思维能力。可以从教师实践环节中的实验内容设计、科研项目研究等方面进行评价。

3.实践动手能力评价。这是教师工程实践能力的具体体现，是判断教师工程实践能力强弱的重要形式。同时实践动手能力也蕴含了上述两种能力。该能力可以通过教师参与的横向科研、教学过程中的实践教学环节等因素进行评价。

4.沟通表达能力评价。现在的工程实践活动多是以团队方式进行，在实践活动中一定会与团队其他成员进行各种形式的交流，只有团队中有效的沟通和协调才能保证实践活动顺利的开展，才能更好地发挥教师的工程实践能力，因此，沟通表达能力成为教师工程实践能力评价的要素之一。

5.工程师必备的人格品质因素评价。主要考核教师是否具备工程实践中所需的个人品质，如遇到困难是否能够坚持，在工程实践中是否能够进行风险评估，对工程实践环节中的责任意识是否明确等。

（三）通过层次分析法确定工程实践能力评价体系的指标权重

权重是指某一项指标因素对教师工程实践能力的影响程度。权重值的大小通常与影响程度大小呈正相关，权重值在[0，1]的范围，各评价因素的权重值总和为1。首先应用美国学者T.L.Saaty 教授提出的层次分析法，请教研室管理人员、教务科行政人员、实验室行政人员、教学督导等人员，采用1—9标度法，通过经验分析，协商确定出各因素间两两比较相对重要性的比值，并写出各级指标的判断矩阵形式，再通过计算矩阵的标准化特征向量并通过一致性检验，得到工程实践能力评价指标体系（表1）。

表1工程实践能力评价指标体系

（四）教师工程实践能力的定量化评价

确定工程实践能力评价指标体系后，根据各评价指标的评价标准确定一种等级化的评价集，根据不同等级赋予教师该指标一个定量化的数值。然后根据权重与对应定量化指标值就能汇总出教师实践能力的高低，并能有针对性地培养教师的工程实践能力。

对于高校青年教师工程实践能力的评价是一个比较新的课题，本文中仅对评价指标的设立进行初步探讨，通过分析工程实践能力的内涵和特征，结合CDIO教育理念的培养目标，构建青年教师工程实践能力的评价指标体系，再采用AHP分析方式确定指标权重。然而，教师工程实践能力的评价是一个非常复杂的问题，各指标的评价标准及评价等级定量化，有待进一步研究。

参考文献：

[1]姚吉祥.应用型本科院校教师实践教学能力缺失及对策

研究[J].合肥工业大学学报：社会科学版，2010，（3）.

[2]袁剑波，郑健龙.工程实践能力：培养应用型人才的关键

[J].高等工程教育研究，2002，（3）.

[3]徐国财，张晓梅，吉小利，邢宏龙.教师实践能力的特征

及其培养[J].安徽理工大学学报：社会科学版，2010，

（1）.

[4]刘三朵，张冬胜.论实践能力的内涵与结构[J].当代教

育论坛，2008，（3）.

[5]吴鸣，熊光晶.以工程能力培养为导向的工程教育改革

研究.[J].理工高教研究，2010，（3）.