现存经济周期理论中的三大疑点

冯力

［摘要］ 经济周期是当代宏观经济学的核心研究课题，然而理论界关于经济周期的理论内涵、生成机制以及周期长短等重大问题却一直存在着众多意见分歧。这种状况的存在极大地削弱了现存宏观经济理论的完美性及其实际应用。本文在系统梳理已有理论研究成果的基础上，明确指出了现存各种经济周期理论中存在的3个重大疑点，并进一步分析了产生这些疑点的原因。

［关键词］ 产生背景；形成机制；周期长短

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 16. 029

［中图分类号］F272.3［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）16- 0042- 05

1经济学家对经济周期的理论界定

经济周期是存在于人类经济生活中的一种宏观经济现象。自１８２５年资本主义世界爆发第一次周期性经济危机以来，经济学家便发现并认定经济周期现象的客观存在。一个相对独立的经济体，其经济运行过程循环往复地出现扩张与收缩交替更迭的现象，这种现象被称为经济周期。

观点不同的经济学家对经济周期的理论界定也有所不同。《现代经济学词典》中关于经济周期的定义来得较为简捷：经济周期是“经济活动水平的一种波动（通常以国民收入来代表），它形成一种规律性模式，即先是经济活动的扩张，随后是收缩，接着是进一步扩张。这类周期波动随着产量的长期趋势进程而出现。”

美国著名经济学家萨缪尔森对于经济周期给出如下描述：“美国资本主义的历史是繁荣与萧条、衰退与扩张不断循环往复的过程，一些时候，经济形势很好：就业机会充分、工厂加班加点、通货膨胀上升、利润来得丰厚。９０年代中期美国就经历了这样一个经济扩张时期。但在另一些时候，则会出现商品积压、工作难找、利润微薄等问题。有时经济下滑的趋势是暂时而温和的，例如１９９０年至１９９１年间的那一次；而有时，如１９３３年经济大危机时期，经济收缩的趋势又是长期而严重的。上述这些波动称作经济周期。”

由美国国民经济研究局的创始人米契尔和伯恩斯所给出的定义是：“经济周期是在主要按商业企业来组织活动的国家的总体经济活动中所看到的一种波动现象：一个周期由几乎同时在许多经济活动中所发生的扩张，随之而来的同样普遍的衰退、收缩和与下一个周期的扩张阶段相连的复苏所组成；这种变化的顺序反复出现，但并不是定时的；经济周期的持续时间在１年以上到１０年或１２年；它们不再分为具有接近自己的振幅的类似特征的更短周期。”

对于经济周期概念的界定最有代表性的是凯恩斯的一段表述：经济周期的“循环运动是指当经济体系向上前进时，促使上升的各种力量初则逐渐扩大，相互加强，继而逐渐不支，到某一点时，向下力乃代之而起，向下力最初也是逐渐扩大，互相加强，发展到极致又会逐渐衰退，最后让位于相反的力量。”

翻阅有关经济周期问题研究的文献便会发现，由于强调的内容不同，观察的角度有异，关于经济周期概念的表述竟有几十种之多。这说明人们已经普遍承认经济周期现象的存在，但对经济周期现象的认识和理解却是多有差异，还远未达到深入而明晰的程度。

尽管如此，大多数经济学家目前较为普遍地认同，经济周期似应具备这样４个基本特征：①经济周期是宏观经济现象；②经济周期是市场经济的产物；③经济周期可划分为扩张与收缩两个基本阶段；④经济周期的周期长短不固定，至少１年，多达十几年。

2经济学家对经济周期的成因分析

与对经济周期概念界定的表述互有差别相对应，经济学家关于经济周期的成因分析更是众说不一。归纳起来主要有７种具有代表性的解释经济周期成因的理论：①太阳黑子理论；②创新理论；③政治性周期理论；④纯货币理论；⑤投资过度理论；⑥消费不足理论；⑦心理理论。

英国经济学家杰文斯１８７５年首次提出解释经济周期成因的太阳黑子理论。该理论将经济周期归因于太阳黑子的周期性变化，认为太阳黑子的周期性变化造成了地球气候的变动周期，这将直接带来农业生产的丰歉交替，继而造成与农业生产密切关联的整体经济运行的扩张与收缩。这种理论的直接证据是：太阳黑子大约每10年左右爆发一次，而经济周期大约也是每10年一次。

创新理论是由奥地利经济学家熊彼特首次提出的。熊彼特将创新定义为生产要素的重新组合。该理论认为：将一种从未有过的生产要素和生产条件的新组合引入到生产体系中去，这种创新活动会为企业家带来偏离均衡水平的赢利，其他企业家必将群起仿效，结果会形成整个经济体内部的创新浪潮，经济运行过程由此而进入扩张阶段。当这种“创新”变得“陈旧”时，经济运行又开始走向停滞，并开始进入收缩阶段。从而形成了一个完整的经济周期。

政治性周期理论的代表人物是美国经济学家诺德豪斯，他把经济周期的成因归于政府为解决通货膨胀和失业问题所实施的政治性决策。认为是政府决策活动的阶段性带来了经济运行的周期性。政治性周期理论还总结出形成经济周期的3个基本条件：①政府掌握着刺激经济的工具和手段；②选民普遍偏好经济的高速增长、低失业率和低通货膨胀率；③政治家个个喜好连选连任。

纯货币理论主要由英国经济学家霍特里创立。该理论将经济周期完全归因于银行系统货币信用的扩张与紧缩。该理论的核心论点是：银行信贷具有很大的伸缩性，当银行系统实施降低利率、放松信贷等扩张性的信用政策时，商人们必然会大量向银行贷款以增加订单，接下來便是生产的扩张和收入的增长，收入增长会进一步引起消费品需求增加，需求增加导致物价上涨，物价上涨又会促使投资需求和消费需求的进一步增长，由此而引起货币流通速度的加快，最终形成了整体经济中累积的信用扩张和经济扩张。

最先提出投资过度理论的经济学家是俄国的巴拉诺夫斯基和德国的施皮特霍夫。该理论将经济周期的成因归于投资过度。投资过度指的是相对于消费品生产的发展资本品生产的发展过快。投资过度形成了一种力量，这种力量会推动经济逐步走向扩张，但资本品过度生产又必然导致生产过剩，这种相反的力量又会反过来促使经济逐步进入收缩。

近代消费不足理论的代表人物主要有英国的霍布森和美国的福斯特。该理论的中心论点是：由于收入分配不均所造成的富人储蓄过度，致使消费品需求的增长低于消费品供给的增长，最终导致经济的萧条和衰退。

心理理论的代表人物主要是英国经济学家庇古和拉文顿。该理论认为：人们的心理变化是经济周期的重要成因。当某种原因的刺激促进了投资活动，生产者对经济运行的未来会产生过于乐观的预期，这种错误的预期会加速投资的增长，进而形成经济扩张。而当这种错误被察觉后，又会产生出相反的过于悲观的预期，结果又会导致投资的大幅降低，进而形成经济收缩。从而形成了一个完整的经济周期。

3现存经济周期理论的三大疑点

自１８２５年资本主义世界爆发第一次周期性经济危机以来，关于经济周期的理论探讨和分析就一直没有间断。特别是２０世纪二三十年代，由于经济萧条的出现，关于经济周期的理论研究活动更是达到了前所未有的高峰。第二次世界大战之后，资本主义世界的市场经济开始逐步走向繁荣，在这段时期里经济增长方面的理论研究多受关注，经济周期的理论研究才开始稍显暗淡。但来到２０世纪七八十年代，伴随着石油危机和经济滞胀的相继出现，经济周期的理论研究活动再一次活跃起来，并出现了诸如混沌周期理论、信息周期理论、突变周期理论等新型的经济周期问题的理论研究成果。尽管这些有关经济周期的新理论仍然未能完全摆脱以往研究活动中所常采用的观察方法、思维方法及研究框架，但这种活跃的研究气氛却一直延伸至今。然而，纵观经济周期理论研究近２００年的发展历史，人们关于经济周期的理论描述和分析却始终是众说纷纭、疑点重重，远未形成一个相对完美的结局。可以指出现存经济周期理论中的以下3个重大疑点。

3.1 经济周期产生背景的疑点

几乎所有的经济周期理论都不约而同地默认这样一个前提：经济周期是市场经济的产物，非市场经济条件下不会存在经济周期。米契尔与伯恩斯在定义经济周期时甚至专门强调：“经济周期是在主要按商业企业来组织活动的国家的总体经济活动中所看到的一种波动现象。”其余的各种经济周期理论，从政治性周期理论、纯货币理论到投资过度理论、消费不足理论和心理理论，以至于后期出现的混沌周期理论、信息周期理论和突变周期理论，无一不是以市场经济的存在为其理论分析的背景和前提。如果从这些理论中抽掉市场经济的背景，经济周期便会失去存在的理由，而变得无影无踪。

太阳黑子理论似乎是唯一可以说明非市场经济背景下仍然存在经济周期的理论，特别适用于以农业生产为主体的经济体的经济周期现象。但这种理论分析从一开始就没有受到经济学界的重视，甚至遭至传统学者的不少耻笑。事实上，太阳黑子理论提出后不久，很快就几乎销声匿迹了。

在经济学家看来，以市场经济为背景来研究经济周期问题，这一点是不应有任何疑异的。因为在研究经济周期问题之初，必须首先认定它是一种宏观经济现象，而对一种宏观经济现象的研究，又必须首先以实际能够观察得到的宏观经济波动为对象。人类历史上最早的可以感受和观察得到的经济周期现象，是１８２５年资本主义世界爆发第一次周期性经济危机以后的事情，而当时正是资本主义市场经济开始走向成熟的时期。

此外，经济周期做为一种宏观经济现象，要实现对其进行全面观察，至少要以现实存在的具有相对独性的完整的经济体来划定观察的边界，这个边界一般只能是以一国或一个地区的市场经济活动所波及到的范圍来限定。因此，经济周期只能在市场经济背景下进行观察和研究，这似乎是逻辑的必然。

然而这也正是现存经济周期理论研究中的一个重大疑点之所在。如果认定经济周期是一种经济现象，那么在我们的理论思维中就必须首先将经济现象与存在于人类全部生活中的制度现象和文化现象，乃至自然现象做出明确的区分。否则便会失去观察与思维对象的相对独立性。经济现象、制度现象、文化现象乃至自然现象不加区分，混为一团，所得出的观察结果只能是一团混乱，以此为依据进行经济周期理论研究，难以期望会得出清晰明确的结果。现存的经济周期理论研究显然没能做到这一点。

如果认定经济周期是一种经济现象，那么其生成机制的基础或根本必定是存在于经济体自身，而不是经济体之外，与人类社会的制度现象和文化现象乃至自然现象交织在一起，去观察和探寻生成作为宏观经济现象的经济周期的根源，显然是没有抓住问题的根本。与特定社会制度相关联的市场经济，仅仅是人类经济生活漫长历史中的一个段落而已，在市场经济之前就已经有处于不同进化阶段的经济体的存在，称经济周期是市场经济的特有产物，显然是不合逻辑的。像政治性周期理论那样，从政府政策中来探寻经济周期的成因，这一开始就是舍本逐末的做法。包括经济周期现象在内的任何一种经济现象的生成机制都应当从经济体自身中去寻找。

3.2 经济周期长短的疑点

经济学界几乎没有人怀疑，经济周期的长短是不固定的，因为人们采用各种方法和手段所观察到和测定出的已经发生了的经济周期，其周期长短本来就是如此。在被经济学家较为普遍认同的由米契尔和伯恩斯所给出的理论描述中，经济周期的长短被确定为１年以上到１０年或１２年。经济周期的长短之所以不被认为是１整年而是１年以上，这是为了表明经济周期有别于由于季节变更而给经济总量所带来的季节性波动。而至于是什么原因造成了经济周期有时为１０年左右，有时又为１２年左右，这一疑问在现存的经济周期理论中始终没有得到明确的解释。它只是作为一种事实而被接受下来。

经济学家在研究经济周期长短问题时，多重视基于某种经济总量数据的实证分析，在这种分析过程中，重要的是如何依据某一个或某几个选定的经济总量的时间序列数据，采取尽可能合理的方法，提炼或测定出某一经济体在某一运行时期中所表现出来的循环波动的周期长短，至于经济周期长短为什么是不固定的，其中有什么样的理论内涵，这个问题早在实证分析工作开始之初就根本不被视为“问题”。

另一部分偏好理论分析的经济学家，他们在研究经济周期问题时，同样也需要要借助长期的统计数据，所得出的周期长短同样也是不固定的。朱格拉周期平均测定为９～１０年，又称为中周期。后期由于折旧的加快，经济学家建议将朱格拉周期改为７～１１年。康德拉季耶夫长波理论所给出的资本主义经济中的长周期长达５４年左右。英国经济学家基钦基于１８９０-１９２２年间英国和美国的物价、利率等统计数据序列所测定的短周期平均短至４０个月。

针对的国家或经济体不同、考察的时期不同、依据的指标类型不同、分析的方法不同，所测定出来的周期长短也有所不同，这是必然的结果。上述列举的各种周期，有的是依据投资额数据分析得出的，有的则是依据价格数据或银行结算和利率等数据得出的。因此朱格拉的中周期又被称为投资周期，基钦的短周期又被称为存货周期。问题在于，作为一种宏观经济现象的经济周期究竟有几个；如果说不同的原因会产生不同的周期，那么哪一种周期是更能体现宏观经济运行内在规律性的周期；是否存在一个能够涵盖各种不同类型周期现象的更具宏观特征和周期长短更具稳定性的一个“真实”的经济周期。

寻求周期长短具备稳定性、更具宏观特征并且更能体现经济体本质结构特征的经济周期，这可能会被看做是不顾客观事实的主观臆想。但必须关注这样一个事实：在现存经济周期理论所给出的周期长短的测定过程中，撇开作为分析基础的统计数据的指标含义、计算口径、核算范围等因素所带来的各种可能存在的大量误差，以及观察视点不同、分析方法不同所带来的分析结果的差异不谈，还存在着一个不易被察觉的漏洞，这个漏洞就是测定周期长短时“时间尺度”的选择。

现存经济周期理论在给出经济周期长短时，都是直接采用日地月系统周期运行所规定的年月日时间尺度。这种尺度来自于而且只适用于天体运行周期的测量。如果我们承认在大自然背景下，存在于人类社会生活中的经济体有其相对的独立性，更有其内在功能结构的和谐性和自身的运行规律的话，那么就不应急于否认区别于自然的时间尺度而仅适用于经济体自身运行的时间尺度的存在。因而也不可轻易断言做为一种宏观经济现象的经济周期，其周期的长短必定不是固定的。

我们研究经济周期的最终目的，就是要适应这种周期的变化以调整我们的经济行为。如果说经济周期天然是不固定的，那就无从预测和把握宏观经济运行的下一步动态，因而也无从谈起真正意义上的适应和行为调整。所以说，现存经济周期理论关于经济周期所给出的理论描述，至少在周期长短问题上是有漏洞的，或者说是不完美的。

3.3 经济周期产生根源的疑点

不同的经济周期理论对经济周期成因的解释也是有所不同的，有時甚至是相互矛盾的。政治性周期理论将经济周期的成因归于政府为解决通货膨胀和失业问题所实施的政治性决策，并限定了政治性周期生成的3个先决条件。依据这一理论所构造的经济周期模型只能用来解释特定历史时期内由于政策实施的影响所带来的阶段性的经济波动，远未触及整个经济体运行过程中作为宏观经济现象的经济周期产生的根源。

纯货币理论将经济周期解释为一种纯货币现象，完全归因于银行系统货币信用的扩张与紧缩。然而，货币现象仅仅是整个经济体中诸多现象中的一种，而且在诸多经济现象的关联之中又仅仅是处于中间环节，与工具现象相比，货币现象的出现要晚得多。将事关整体的经济周期的成因简单地归结为某一个晚期出现的作为中间环节的经济现象的变动，显然是缺乏足够说服力的。

近代消费不足理论认为由于收入分配不均所造成的富人储蓄过度，致使消费品需求的增长低于消费品供给的增长，最终导致经济的萧条和衰退。这与其说是解释了经济周期的成因，不如说只是部分地说明了经济萧条和衰退的过程。这种储蓄过度并不能解释作为一个完整的经济周期必不可少的构成阶段的经济复苏与繁荣的成因。所以，消费不足理论仍未触及经济周期产生的根源问题。

投资过度理论则是从与消费不足理论完全相反的另一个侧面去探寻经济周期的成因，它将经济周期的成因解释为投资过度，其结果也只能是部分地解释和说明经济周期的形成过程。这两种理论的基本观点有时是完全对立和不相容的，不仅难以将两者加以有机地组合，而且很难评判哪一种理论要来得更加完美和彻底一些。

政治性周期理论、纯货币理论、消费不足理论以及投资过度理论，其理论创造过程中所暴露出来的共同缺陷，是缺乏对经济体中众多经济现象的整体性的观察和把握，各自所依据的仅仅是个别观察或片面观察的结果。

心理理论与上述各种理论具有一定程度的相容性，譬如，过于乐观的心理预期将会导致投资过度，过于悲观的心理预期最终导致消费不足。这从一定意义上讲是向生成经济周期的根源更为接近了一步，因为它不再是仅仅局限于针对某种个别的经济现象的观察和研究，而是从作为一切经济现象生成基础的人的经济行为上来寻找经济周期的成因。但心理理论自身也同时承认，心理因素并非形成经济周期的独立因素，至于其余因素在形成经济周期过程中的作用如何，心理理论则无法给出明确的解释。也就说心理理论仍然没能找到产生经济周期的最终根源，因而仍然是缺乏理论上的彻底性和完美性的。

如果将太阳黑子理论用于解释和理解以农业生产为绝大比重的经济体的周期现象，或许有能够自圆其说之处。但在工业生产高度发展，金融活动日趋繁盛的现代市场经济体中，太阳黑子理论就显得无能为力了。

熊彼特创新理论的可贵之处，在于它准确地抓住了经济体循环中最初的和最为活跃的关键性环节——工具，它从科学技术创新所带来的生产要素和生产条件的变动入手去探寻生成经济周期的根源，这可以说是为经济周期产生真相的探索之旅开辟了一条充满希望的通道。但十分可惜的是，与其余经济周期理论一样，创新理论同样缺乏对全体经济现象做出整体性观察的理论支撑，因而也无法从经济体内在的功能结构上，对经济周期的生成机制给出完整的揭示。

混沌周期理论、突变周期理论和信息周期理论，它们所做的工作主要是将当代产生于物理学、生物学、气象学等自然科学研究中的带有跨学科性质的先进理论，应用于人类社会经济生活中经济周期现象的观察与分析。其研究成果在分析和描述经济周期的形成过程方面是有重要的借鉴意义的，但它们同样没能对全体经济现象做出宏观的整体性观察，全体经济现象在这些理论分析中是被作为“黑箱”看待的，由于忽略了经济体内在的功能结构分析，因而无法触及经济周期产生的根源。

4现存经济周期理论研究中的观察方法问题

将太阳黑子理论、创新理论、政治性周期理论、纯货币理论、投资过度理论、消费不足理论和心理理论，以及混沌周期理论、突变周期理论和信息周期理论放在一起加以全面考察就会发现，它们在理论创造过程之初所采用的观察方法都存在一个不易被察觉的重大缺陷：没能对人类社会经济生活中的全体经济现象做出整体性观察和结构性把握。

政治性周期理论、纯货币理论、投资过度理论、消费不足理论和创新理论，这些理论在其创造过程之初就是将观察的视点放在经济体之外的某种社会政治现象上面，或是放在经济体之内的某种个别的经济现象上面。然后沿着一种特定的路径去探索这种现象与经济周期现象之间的内在联系。因此这些理论成果的全部意义也仅是体现在能够从不同侧面和不同环节来解释经济周期的形成过程。远未触及问题的根源。

太阳黑子理论、心理理论以及政治性周期理论试图跳出经济体之外寻找经济周期的成因，但在其观察和分析过程中，依然没能做到对全体经济现象的整体性观察。太阳黑子理论是将太阳黑子的变动与经济生活中的产品产量相联系；心理理论将人的心理预期与投资现象相联系；政治性周期理论则是将典型国家中的政府决策与投资现象相联系。它们所联系和观察到的经济现象都只属于个别现象，而并非经济现象的整体。信息周期理论是将产品的市场需求现象与投资现象相联系并试图揭示其间内在的信息传导机制，其观察方法同样是缺乏整体性的。

混沌周期理论与突变周期理论，其分析过程是带有系统性和宏观特性的，但全体经济现象在这里并不是作为在理论创造之初需要进行深入观察的对象存在的，全体经济现象在这里只是一种“黑箱”形式的存在，之于由全体经济现象所构成的有机整体的内在结构状态如何，不在被观察和描述的范围之内。

与观察活动中缺乏整体性相联系，经济学家在识别和测定经济周期时所采用的统计数据，其结构形式同样是缺乏整体性的。人们早已习惯于以某种代表经济总量的变量，譬如：ＧＤＰ、国民收入等统计指标，作为观察和测定经济周期现象的标准或窗口。

作为计量经济学分析模型及统计学分析模型构建与运用基础的统计数据的结构形式总共有３种而且仅仅是３种类型：截面数据、时间序列数据和面板数据。截面数据的一般结构如图１所示：

截面数据是从现象发展变化的整个历史过程中，截取某一特定的时间点作为现象观察和数据搜集的窗口，与此同时，其余“窗口”则都是“关闭”的。撇开现象观察和数据搜集时点上的漏缺不谈，这种截面数据在运用于经济周期的计量或统计分析的过程中还会遇到两个天然的障碍：①无法毫无遗漏地列举出与经济周期现象的生成有关联的全体变量；②无法毫无遗漏地捕捉到作为变量取值载体的全体个案。

这是因为，与经济周期这种宏观经济现象的形成有关联的变量及个案是可以无限列举的。无论是统计方法还是计量经济学方法，其方法原理本身就已经限定，只能以有限的个变量和有限的个案作为计量或分析的基础，这是统计方法及计量经济学方法在宏观经济现象分析过程中所暴露出来的天然缺陷。这种缺陷的存在将会极大地削弱各类分析模型输出结果的完整性及说服力。

时间序列数据及面板数据的一般结構如图２和图３所示。它们同样存在这种缺陷。