国家现代化与日本自民党的嬗变

徐万胜

自民党长期执政与两次下台，是战后日本国家现代化的内在需求与必然选择。自民党的嬗变历程表明，随着国家现代化的不断进展，执政党也面临着政党现代化的课题，唯有与时俱进，才能维系执政党地位。

在日本，从1955年至2009年，自民党执掌政权长达50余年，在野时间仅为短暂的10个月。自民党长期执政与两次下台，是战后日本国家现代化的内在需求与必然选择。在此过程中，自民党既承担了领导国家现代化不断向前发展的历史使命，又遭受了被国家现代化新进展所抛弃的历史宿命。

经济增长与自民党的执政地位

以战败为出发点，战后日本国家现代化的首要核心目标就是“在经济上赶超欧美国家”。从明治维新以来的现代化历程来看，作为“后发赶超”型国家，权力干预在日本社会经济发展中始终发挥了重大作用。因此，政局稳定与政权主导，是日本经济高速增长年代的内在需求与必然选择。

在日本经济开始高速增长之际，1955年11月，保守政治势力联合组建了自民党。在两极冷战国际格局时期，对于日本垄断资本而言，支持自民党执掌政权是其唯一的必然选择。这不仅仅是为了保障经济高速增长所需的政治环境，更是为了保障国家体制的资本主义属性。自民党既是垄断资本的政治代言人，更是垄断资本的“独生子”，不可替代，没有选择的余地。自民党政权的施政方针，源于1950年代初吉田茂内阁制定的以日美同盟为基础的经济立国发展战略。但是，1950年代中后期的自民党政权，为摆脱美军占领时代的消极遗存而采取了“政治中心主义”路线。1960年的“安保斗争”与岸信介内阁下台，迫使自民党政权对“政治中心主义”路线进行了反思与调整。1960年代，池田勇人、佐藤荣作两任内阁的执政实践，意味着“经济中心主义”路线在自民党政权内部重新得到确认和发展，这期间日本经济年均实际增长率超过10%。

经济高速增长的实现，促使广大国民维护既得利益的保守心理增强，更加认同自民党政权对资本主义道路、日美同盟及经济增长路线的政策选择，构成了自民党政权长期执政的正统性来源。经济高速增长的实现，也意味着自民党政权承担的国家现代化阶段性历史使命已经完成。自民党政权开始面临社会多元、政治转型等诸多新课题，必须顺应国家现代化新阶段的内在需求与必然选择。以1973年石油危机为转折，日本经济高速增长年代彻底终结，国家现代化亦进入新的发展阶段。此后，尽管推动经济增长仍是自民党政权所面临的政策课题，但其迫切性与重要性显然大幅降低了，不再是国家现代化的首要核心目标。

社会多元与自民党的支持基础

战后，日本社会随着经济发展而日益多元化，并在深层次上对自民党的支持基础产生复杂影响。

早在1955年建党之初，自民党与在野党社会党的支持基础已是界限分明：自民党在农民阶层、初等学历者与町村地区中占据比较优势，而社会党则是在大企业白领阶层、高等学历者与中等城市地区中占据比较优势。在经济高速增长终结、社会结构变化趋缓的1975年，自民党在社会各阶层中均已占据比较优势，成为获得大多数社会阶层支持的“总括性”政党。其原因在于，以高速增长的经济力量为后盾，自民党政权尽力满足社会各阶层的改良要求，实施了有效的利益诱导。然而，透过自民党曾一度在社会各阶层中均获得较高支持率的表象，其支持基础的内部结构还是发生了深刻变化：由于大量农村人口流入城市以及农村地区城市化，以农民阶层为代表的自民党的传统支持阶层遭到严重削弱，农民阶层对自民党的支持“贡献度”逐步下降。

自1970年代中期以后，如何维系对社会各阶层的利益诱导体系，成为自民党政权面临的重大课题。自民党政权通过扩大公共事业投资、补助金行政等手段来实施利益诱导，力图巩固其社会支持基础。但是，自民党政权可资利用的行政财政资源因经济高速增长终结而受限，加之社会各阶层之间存有利益矛盾，其实施有效利益诱导的难度不断加大，乃至利益诱导“畸形”蜕变为“金权政治”。随着自民党政权实施利益诱导的局限与弊病日渐突显，越来越多的市民开始游离于自民党支配体系之外。特别是进入1990年以后，在经济长期萧条的背景下，广大国民的政治意识发生变化，他们对现实的不满和对未来的担忧加重，对自民党亦渐渐放弃支持。相反，以市民为主的无党派阶层急剧增加，他们投票取向具有浮动性。究竟是只顾维护传统支持者还是吸纳无党派阶层，在左右摇摆的政策选择中，自民党的支持基础确实在缩小。

多元化市民社会的来临，不仅削弱了自民党的传统支持基础，也使得内阁业绩成为影响自民党支持基础的主要参数。在传统支持基础势弱、无党派阶层增多的情况下，如果内阁的执政业绩持续不良，必将彻底动摇自民党的执政党地位。

政治转型与自民党的体制改革

在实现经济大国的国家发展目标后，从1970年代中后期起，日本再次面临国家发展道路的抉择。在国家现代化的新阶段，自民党政权承担了推动日本走向政治大国的历史使命，日本政治发展进入转型期。在此背景下，1980年代的中曾根康弘内阁明确提出了“政治大国”的发展目标，并致力于推行“战后政治总决算”： 对内实行行政、财政、教育三大体制改革，对外强化日美同盟并拓展亚太外交。中曾根内阁长达5年的执政实践，全面开启了日本从经济大国走向政治大国的新进程，是自民党政权的又一个“黄金期”。另一方面，在长期执政过程中，自民党组织建设的弊端也不断“发酵”。例如，党内“世袭议员”增多，年轻议员升迁途径受阻等。各种组织弊端不仅削弱了自民党的执政能力，更是使其面临政治改革的压力。特别是从1980年代末至1990年代初，以里库路特案件、金丸案件等“金权政治”丑闻为发端，日本政界形成了要消除“金权政治”就必须进行选举制度改革的政治逻辑。至1993年宫泽喜一内阁执政期间，对于以引进小选区制为主的政治改革方案，自民党因内部意见分歧而发生局部分裂，并在7月大选中首次败北。

1993年8月，以日本新党党首细川护熙为首相的“非自民党”联合政权成立，标志着冷战后日本政党体制亦进入转型期。此后，以1996年1月成立的桥本龙太郎内阁为发端，自民党重新在联合政权中居于主导地位。自民党短时间内能够重掌政权，主要由于国内缺乏能够承担政治转型历史使命的政党势力。在社民党、日本共产党等革新政党呈衰退之势的同时，1994年底成立的新进党虽是仅次于自民党的第二大党，但其试图通过建立新进党政权而实现保守两党制的努力却以失败而告终，并于1997年底宣布解散。

在1996年以后的自民党政权框架下，“改革”是日本政治转型过程中的核心议题。其间，从桥本龙太郎内阁的中央省厅改革至小泉纯一郎内阁的特殊法人改革，自民党政权采取新自由主义路线，试图重新构建国家与社会、政府与市场之间的关系，乃至重建自民党的支配体系。实践表明，自民党政权施行的各项改革，并未能有效地应对社会保障与财政平衡问题，社会分化与贫富差距加剧。然而，在自民党“破旧”而未能“立新”之际，发端于1996年的民主党不断强化其保守政党色彩，历经10余年势力扩张，终于赢得2009年大选，真正实现了“政权交替”。

政党长期执政与内阁短期更迭

在自民党的长期执政实践中，从1955年11月至1993年8月间，执政时间达4年以上的长期内阁仅为池田勇人、佐藤荣作与中曾根康弘3任内阁，其余12任内阁的平均执政时间约为21个月；从1996年1月至2009年9月间，执政时间达4年以上的长期内阁仅为小泉纯一郎内阁，其余6任的平均执政时间约为17个月。由此可见，在自民党长期执政框架下，大多数内阁却是短期更迭。

在长期执政的数任内阁中，池田内阁与佐藤内阁均处于经济高速增长的“黄金期”，执政环境具有特殊性，有利于政局稳定。在经济高速增长终结之后，唯有中曾根内阁与小泉内阁实现了长期执政，其根本原因在于二者均顺应了国家现代化的新进展。与前述中曾根内阁的执政实践相似，小泉内阁对内大力推行道路公团及邮政事业的民营化改革，对外通过强化日美同盟来推动日本的政治军事大国化，从而实现了长期执政。相反，大多数内阁短期更迭，客观上源于自民党政权执政难度不断加大，主观上源于自民党政权对国家现代化新进展的认知不足。

更为重要的是，内阁短期更迭，也是自民党内部派阀政治运作的结果。派阀是自民党施行政治活动的“基本单位”，自民党政权的历任首相几乎全部从派阀领袖中产生，利弊得失难以一言蔽之。派阀政治的益处在于，通过在党内不同派阀之间进行内阁更迭，既为自民党政权提供了政策转换的空间，也是资产阶级政治“民主”的象征；弊端在于，党内派阀纷争加剧，数次导致自民党陷入“要分裂又没有分裂、未分裂又可能分裂”的危险境地。从内阁更迭与首相轮换的视角看，对于自民党内长期存续的五大派阀而言，若以十年为一代的话，同为一代人的各位派阀领袖的执政时间仅为2年。否则，一旦某位首相在位时间偏长，必有其他派阀领袖随着世代交替而失去上台组阁的机会。目前，无论是自民党还民主党，其内部均存在着政治理念多元与派阀势力纷争的问题。

总之，日本自民党的嬗变历程表明，随着国家现代化的不断进展，执政党也面临着政党现代化的课题，唯有与时俱进，才能维系执政党地位。

（作者为解放军外国语学院教授）