丁晓燕
【摘 要】 文章通过选用2009年深市A股上市公司的实证数据,在借鉴Simunic审计收费模型基础之上,对我国审计定价影响因素进行实证分析,研究结果表明被审计单位规模与审计收费显著正相关;会计师事务所规模也与审计收费正相关;同时也发现,相对于经济发达的地区而言,经济落后地区被审计公司的规模对审计收费的影响更强。
【关键词】 公司规模; 区域特征; 审计收费
一、引言
长久以来,会计师事务所收费问题一直是人们研究的重点,它不单影响我国公平、合理、有序的市场竞争环境的建立,还影响到注册会计师的独立性,进而影响到注册会计师提供的服务质量。2001年,证监会发布《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付会计师事务所报酬及其披露》,规定了上市公司需在公布的年报中披露审计费用,这之后,我国学者才陆续开展对审计收费相关问题的实证研究。那么,在中国审计市场中,究竟哪些因素会对事务所的审计收费产生显著影响,成为一个值得研究的重要问题。本文以Simunic模型为基础,建立了一个检验我国上市公司审计收费影响因素的模型,分析影响我国审计收费的因素。
二、文献回顾
审计收费是注册会计师对被审计单位实施审计、发表审计意见取得的收入。审计收费的合理与否,直接关系到注册会计师的独立性和和其所提供的审计服务的质量。
Dan A. Simunic (1980) 在其《审计服务的收费:理论与证据》一文中,从经济学的角度开创性地提出了审计定价模型,他以1977年397家美国上市公司作为研究样本,以多元线性回归模型考察哪些因素影响审计收费,研究发现对审计定价影响重要的因素主要有上市公司的资产规模、子公司的个数、行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计意见类型以及上市公司的内部审计成本;而资产收益率、审计任期和事务所规模对审计收费影响并不显著。
后来,许多学者在Simunic审计定价模型基础之上,加入了一些新的变量来研究各个时期不同国家的审计收费影响因素。J. R .Francis (1984)就用修正后的Simunic审计收费模型来考察澳大利亚的审计市场,研究发现与审计收费显著正相关的影响因素主要有上市公司资产规模、子公司个数以及会计师事务所规模。该结论与Simunic的不同之处主要在于,Simunic并没有发现事务所规模与审计收费显著正相关。此外,Francis还分别收集了澳大利亚各10%规模最大及最小的上市公司(剔除金融行业)的审计收费,研究发现:对于规模较小的上市公司而言,规模较大的事务所的审计收费明显高于小事务所,然而,对于规模较大的上市公司而言,大事务所的审计收费并没有显著高于其他事务所。
Michacl Firth(1985)对新西兰上市公司的审计收费进行了实证研究,最后发现公司资产规模、非系统风险、应收账款占总资产的比重、事务所所在地区是影响审计收费最为重要的因素;而与Francis结论相反的是:事务所规模与审计收费不存在显著正相关。
在国内,王振林(2002)是最早开始做有关审计收费影响因素实证研究的。王振林博士以调查问卷的方式,向中国证监会收集会计师事务所的审计收费,以1997—1999年会计师事务所的三年审计收费作为研究样本,分析了在我国审计市场下,究竟有哪些因素影响审计收费,研究结论得出,上市公司规模、上市公司的业务复杂性是影响我国审计收费的主要因素。但是由于王振林博士使用的样本数据并非来自上市公司公开披露的数据,所以该数据的准确性存在争议,权威性不够。
刘斌等(2003)利用Simunic模型以我国590家上市公司进行实证分析研究,结果发现公司的规模、公司业务复杂程度以及上市公司所在地是影响审计定价的主要因素,存货以及长期负债分别与总资产的比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费影响并不显著。
伍利娜(2003)利用上市公司2002年年报中公开披露的审计收费,实证研究审计定价及其变动的影响因素,发现被审计单位规模、事务所规模及被审计单位的ROE是否处于“保牌”区间与审计定价显著相关。
张海安(2007)以2004年和2005年A股上市公司作为研究样本,最后发现对于固定资产比较多的上市公司,审计费用相对较少;而对于劳动力比较集中的企业,因存货、应收账款相对较多,所以涉及的审计程序相对较多,审计收费也随之增加。对于职工工资比较高的地区,如北京、上海等,其审计收费高于其他地区,即意味着较发达地区的审计收费并没有因为激烈的审计市场而降低。
徐平(2010)建议对我国审计市场收费体制进行完善,提高审计市场透明度,严禁低价揽客。
三、研究假设
国内外学者研究表明,规模较大的会计师事务所拥有的审计团队具有较强的专业胜任能力和独立性,能够提供高质量的服务,能够帮助投资者提供有用的财务信息,因此,规模大的事务所要求更高的审计费用。由此,本文提出假设一:会计师事务所的规模与审计费用正相关。
上市公司的资产规模越大,意味着其经济业务和组织结构的设置相对比较复杂,审计师面临的审计风险也比较大,为了将风险控制在可以接受的范围内,注册会计师需要实施更多的审计程序,这样注册会计师的审计工作量就会增加,审计收费也就越高。因此,本文提出假设二:被审计单位规模越大,审计收费越高。
我国各省份经济发展水平存在显著差异,虽然经济发达地区物价水平比较高,以物价水平为基础制定的审计收费,可能导致经济发达地区高于不发达地区,但是由于经济不发达地区缺乏健康、有序的审计市场,并且各种条件制约了审计环境的改善,造成审计困难,从而加大了审计成本。因此本文提出假设三:相对于经济发达地区而言,经济落后地区被审计公司的规模对审计收费的影响更强。
四、研究设计
(一)变量的设置与定义
本文选取上市公司年度公开披露的审计收费金额的自然对数作为被解释变量,并记为LNFEE。
1.解释变量
(1)被审计单位公司规模用总资产的自然对数进行替代,记为LNASSET。
(2)为了反映地域的极差效应,本文只选取审计单位是否处于经济最发达地区或者最不发达地区进行研究。按经济发展水平,本文选取上海、广东、浙江、北京、天津作为经济最发达地区,记作D1,若被审计单位注册地为这五个地区之一,则D1=1,否则D1为0;而将青海、贵州、甘肃、宁夏、陕西作为经济最不发达地区,记作D2,若被审计单位的注册地为这五个地区之一,则D2=1,否则D2为0。
(3)会计师事务所规模。本文将会计师事务所分为十大(记为BIG)和非十大。当会计师事务所为十大时,记为BIG=1,否则BIG=0。
2.控制变量
(1)审计的复杂程度。本文选用存货占资产总额的比重、应收账款占资产总额的比重作为衡量被审计单位审计复杂程度的替代变量,并定义:ERATIO=应收账款/资产总额;INRATIO=存货/资产总额。
(2)上市公司的财务风险。由于公司的财务状况越差,会计师事务所承担连带责任的风险也越大,就越有可能支付高额诉讼费用和巨额赔偿,并会使其商誉遭受严重损失,因此可能要求收取更高的审计费。本文选用流动比率、资产负债率和总资产收益率作为衡量被审单位财务风险的替代变量,并定义:QUICK=流动比率;DAR=资产负债率;ROA=总资产收益率。
(二)模型的建立
借鉴Simunic(1980)的研究模型,参考国内审计费用相关研究,本文拟建立以下两个多元线性回归模型:
LNFEE=β0+β1BIG+β2LNASSET+β3QUICK+β4DAR+
+β5ROA+β6ERATIO+β7INRATIO+ξ(1)
LNFEE=β0+β1BIG+β2LNASSET+β3QUICK+β4DAR+
+β5ROA+β6ERATIO+β7INRATIO+β8D1+β9D2+β10D1*
LNASSET+β11D2*LNASSET+ξ(2)
(三)样本选取与数据来源
本文随机选取2009年深市A股上市公司400家作为样本,再剔除金融行业、审计费用未能分开披露、各类特殊处理以及停牌退市的样本后,总共获得了有效观察值263个。本文使用SPSS13.0软件进行数据处理,数据主要来源于国泰安数据库和深交所公布的数据。
五、实证结果及分析
(一)描述性统计
表1显示,BIG的平均值是0.32,说明研究样本中仅有32%的上市公司是经“十大”事务所审计的,这充分说明我国上市公司由于昂贵的审计费用而偏好于选择非“十大”的事务所。D1、D2的平均值分别为0.33、0.06,说明样本中有33%的公司是地区1的,仅有6%的公司是地区2的,而中间地区(除了经济最发达地区以及经济最不发达地区)占总样本比例的61%。资产负债率(DAR)的标准差是19%,说明样本公司的资产负债率基本相近,波动不大,相对而言ERATIO、INRATIO的标准差比较大,意味着样本公司审计业务的复杂性存在很大的不同,从而耗费的审计资源也将有很大不同。
(二)回归分析及检验
表2显示,模型1调整后的R2为43.5%,这说明所建立的模型(1)有较好的拟合度。非“十大”对审计费用的影响比“十大”小0.296,意味着“十大”比“非十大”收取了更高的审计费用,这也就证明了假设一,会计师事务所规模越大,审计收费越高。LNASSET的系数为0.332,在5%的水平上与审计费用存在显著正相关,说明被审计单位资产规模与审计费用显著正相关,实证结果支持了假设二。
模型2调整后的R2为46.6%,该模型拟合程度也相当好。BIG、LNASSET、D2以及交叉项D2*LNASSET都在5%的水平上与审计费用显著相关,经济不发达地区的审计收费比其他地区(除经济发达地区外)审计收费低7.091,说明经济落后的审计费用低于其他地区。交叉项D2*LNASSET的系数为-0.314,该交叉项与审计费用显著正相关,说明同等条件下,其他区域的上市公司规模对审计费用的影响比经济落后地区的上市公司规模对审计费用的影响要小,即在经济落后区域,由于事务所数目较少,审计市场缺乏有效竞争,同时经济落后导致审计技术落后从而引起审计困难,这都在一定程度上推高了事务所的收费,所以在经济落后地区,审计规模对审计费用的变动影响更为灵敏,支持假设三。
六、研究结论
研究结论支持了被审计公司规模越大,所支付的审计费用越大的假设;会计师事务所规模越大,其审计收费也相对较高。同时也支持审计收费存在地域差异,经济落后地区被审计单位的规模对审计收费的影响更敏感这个假设。但本文的研究也存在一些不足之处,本文所选取的变量并不能穷尽所有决定审计收费的影响因素,另外在研究区域特征与审计收费关系时,只选取了经济最发达地区和经济最不发达地区这两个极差作为变量,如果穷尽所有的区域,有可能会影响分析结果,这都有待于以后的进一步研究。
【主要参考文献】
[1] Dan A. Simunic. The pricing of audit services:Theory and evidence[J].Journal of Accounting Research,1980(18):161-190.
[2] J. R. Francis. The effect of audit firm size on audit Prices: A Study on the Australian Market[J].Joumal of Accounting and Economics,1984(8):133-151.
[3] 伍利娜.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].中国会计评论,2003(12):39-44.
[4] 朱小平,余谦.我国审计收费影响因素之实证研究[J].中国会计评论,2004(12):394-408.
[5] 耿建新,房巧玲.我国会计师事务所规模研究——基于审计市场经验数据的聚类分析[J].会计研究,2005(3):22-27.