贺州不同年份烤烟质量分析与评价

齐永杰　徐文兵　蔡联合

摘要：针对贺州烤烟存在的问题，生产中需进一步改善烟株营养水平，提高烟叶成熟度、对烘烤工艺进行合理调控、改善烤后烟叶组织结构与化学成分。

关键词：烤烟；质量；分析；评价

中图分类号： S572 文献标识码：ADOI编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2012.06.035

烟叶质量是烟叶本身的外观质量和内在特点的优劣以及烟叶在工业上的可用性和客观需求的统一体[1]。烟叶质量的好坏直接影响烟叶的工业可用性、卷烟产品的安全性及卷烟产品的质量，因而科学而准确地评价烟叶质量有助于指导烟叶原料的生产、采购和工业使用[2-5]。贺州作为广西产烟老区，近年来发展较快，年烟叶种植面积约3 000 hm2，年产量约6 000 t，所产烟叶浓香型特色显著，工业可用性较高[6-7]。近年来，有关广西及部分烟区烟叶质量分析与评价已有一些报道，但有关贺州烟叶质量分析与评价方面的报道尚属空白。因此，笔者对2009─2011年贺州烟叶的外观质量、物理特性、化学成分、感官质量及品质进行分析与评价，旨在更好地认识该地烟叶区域风格特色变化，发现存在的问题及寻找改善途径，为广西中烟工业有限责任公司贺州基地单元建设提供理论依据。

1材料和方法

1.1材料

广西壮族自治区贺州市烟区2009─2011年产初烤烟叶C3F、B2F 2个等级代表性样品，品种均为云烟87。

1.2测定指标和方法

2结果与分析

2.1不同年份烤烟外观质量分析与评价

烟叶外观质量评价选择颜色、成熟度、叶片结构、身份、油分、色度等6项指标作为评价指标，各指标权重依次为0.30，0.25，0.15，0.12，0.10，

0.08，采用定性描述和定量打分相结合的方式进行质量评价。由表1可知，2009─2011年烤烟中部叶颜色、成熟度呈改善趋势，叶片结构保持稳定，油分、色度呈逐年降低趋势；烤烟上部叶颜色、油分、色度呈逐年改善趋势，成熟度、叶片结构、身份变化呈改善后降低趋势。2009─2011年烤烟中部叶外观质量总评逐年降低，上部叶外观质量总评变化呈改善后降低趋势。

2.2不同年份烤烟物理特性分析与评价

物理特性评价选择烟叶叶面密度、平衡含水率、拉力、含梗率等4项作为评价指标，各指标权重依次为0.35，0.35，0.14，0.16，采用定性和定量相结合的方法进行评价。由表2可以看出，2009─2011年烤烟中部叶叶面密度、平衡含水率、含梗率呈变差后改善趋势，拉力呈改善后变差趋势；2009─2011年烤烟上部叶叶面密度、平衡含水率呈变差后改善趋势，拉力呈逐年变差趋势，含梗率呈变好趋势。2009─2011年烤烟中部叶物理特性总评呈降低后改善趋势，上部叶物理特性总评逐年改善。

2.3不同年份烤烟化学分析与评价

化学成分评价选择烟碱、总氮、还原糖、钾、淀粉含量和糖碱比值、氮碱比值、钾氯比值等8项作为评价指标，各指标权重依次为0.17，0.09，0.14，

0.08，0.07，0.25，0.11，0.09，采用定性和定量相结合的方法进行评价。由表2可以看出，2009─2011年烤烟中部叶烟碱、总氮、还原糖、淀粉含量及糖碱比有欠适宜-趋适宜变化之趋势，钾氯比由适宜—欠适宜变化之趋势，钾含量、氮碱比有欠适宜—适宜—欠适宜变化之趋势。2009─2011年烤烟上部叶烟碱含量、钾氯比、糖碱比、氮碱比有适宜—欠适宜变化之趋势，总氮、还原糖含量有欠适宜—适宜变化之趋势，钾、淀粉含量有欠适宜—适宜—欠适宜变化之趋势。2009─2011年烤烟中部叶化学成分总评呈欠适宜—适宜—欠适宜趋势，上部叶化学成分总评逐年变差。

2.4不同年份烤烟感官质量与评价

2.5不同年份烤烟品质分析与评价

3小结与讨论

2009─2011年，贺州烤烟中部叶外观质量逐年降低，物理特性降低后改善，化学成分呈欠适宜—适宜—欠适宜变化，感官质量逐年降低，品质总评为改善后降低。上部叶外观质量改善后降低，物理特性逐年改善，化学成分逐年变差，感官质量改善后降低，品质总评为逐年降低。

从外观质量、物理特性表现来看，各部位烟叶均需进一步提高烟叶成熟度，改善叶片结构，提升油分。针对上部叶烟碱含量偏高，钾离子含量偏低问题，应注重平衡施肥、改善烟株的氮素和钾素营养状况。针对各部位烟叶烤后香气量不足和部分烟叶淀粉含量偏高，加强成熟采收和“三段式烘烤”工艺落实，对烘烤工艺进行合理调控，适当延长变黄期（40～42 ℃），降低烤后烟叶淀粉含量，重点把握45～55 ℃定色期，推迟6～12 h再升温，使烟叶内部干物质充分积累，致香物质活性提高，有效提升烟叶香气和回甜感[10]。

参考文献：

[1] 叶协锋，魏跃伟，杨宇熙，等.基于主成分分析和聚类分析的烤烟质量评价模型构建[J].农业系统科学与综合研究，2009，25（3）：268-271.

[2] 闰克玉，王建民，屈剑波，等.河南烤烟评吸质量与主要理化指标的相关分析[J].烟草科技，2001（1）： 5-9.

[3] DaleHil.迎接挑战—认识烟叶的质量和可用性[J].烟草科技，1997（1）：34-36.

[4] 王松峰，张勃，孙敬国，等.中国部分烤烟产区模块配方烟叶品质特色分析[J].河南农业科学，2011（4）：78-81.

[5] 景延秋，张欣华，刘剑君，等.烤烟不同叶位叶片有机酸含量的差异分析[J].华北农学报，2011（4）：111-114.

[6] 首安发，肖光雄. 贺州现代烟草农业试点初探[J].广西烟草，2008（10）：36-38.

[7] 朱尊权.烟叶的可用性与卷烟的安全性[J].烟草科技，2000（8）：3-6.

[8] 王彦亭，谢剑平，李志宏.中国烟草种植区划（单行本） [M].北京：科学出版社，2010.

[9] 王瑞新.烟草化学[M].北京：中国农业出版社，2003：149-158.

[10] 邓云龙，崔国民，孔光辉.品种、部位和成熟度对烟叶淀粉含量及评吸质量的影响[J].中国烟草科学，2006，27（4）：18-23.