钟林
证监会的郭主席上任伊始,按照过往为官者的例牌,当然是新官上任要烧出几把火。有媒体统计过,在郭主席上任百日之际,前后共烧出七把火(七大新政)。显然,郭主席一直是在牢牢掌控并主导着A股的热点和舆论导向。
市场无须怀疑郭主席“新政”的一片良苦用心。简单而言,上述诸事中,属于证监会职权范围内的改革事项,估计相对会好办一些;但对那些需要跨部门协调及会商的重大改革事项,比如需要央行、银监会、财政部、全国社保等部门,甚至需要国务院同意的事项,就不会那么容易办理。上述种种改革动议,应该都不太容易向前推动。因为,如果容易,早就改革了,不至于拖到今天。
此外,郭主席还有两句颇为出彩的话。一句是,“建议低收入人群不要买股票,不建议低收入人群和以退休金为生的人群参与股市”(去年12月初所讲);第二句是,“沪深300等蓝筹股的静态市盈率不足13倍,动态市盈率为11.2倍,显示出比较罕见的投资价值,这意味投资的年收益率平均可以达到8%以上”(上周三所讲),这句话被媒体解读成“大盘蓝筹股已经很便宜”。
郭主席的这两段话,通过其特有的地位和方式在告诉市场,穷人不要入市(提示股市风险);大蓝筹股当下值得买(揭示重大投资机会!)。
如果真是这样,一则,是不是也太低估了市场和投资人的智慧和眼界?因为A股已经历时20年以上,至少也经历了好几轮的牛熊交替,早已不是十五年前;二则,这也是政府官员们一贯所习以为常的“政府引导市场”的再版。须知“政府引导市场”这句话始自并流行于1980年代。当时的市场的确不成熟,很多事情真还需要政府官员在前面指点带路,但今天的市场已经完全不可同日而语。
同时,对郭主席的这两句话,我们听上去更像是证券分析师在估值和推荐股票,当然包括对穷人提示股市的风险。按照相关规定,但凡在A股涉及到荐股和估值的事项,都需要持牌上岗;无证无牌者荐股,肯定就属于非法行为,要受到追究、甚至打击;误导他人遭致钱财损失的,受害者还会追索民事赔偿。至少在最近10多年间,证监会差不多每年都要公布几个被严厉打击的荐股“黑嘴”,尤其是那些无牌无证的害群之马。
现在的疑问之一是,郭主席是持牌的分析师吗?笔者对此不清楚。因为在去年10月底,郭主席在就职证监会主席职务之前,是建行的董事长,属于被监管方。现在摇身一变,成为监管方。在这么短的时间内,主管证券分析师考试与发牌的中国证券业协会,近期好像并没有开考过分析师的考试。那么,郭主席至少就不太可能通过官方指定的考试来获得持牌资格。
疑问之二是,(假设)“无牌”的郭主席,能否如此荐股和估值?1、如果可以,显然就是有违证监会的明文规定。只是暂时还不清楚,在注册分析师的相关规定中,是否有证监会的现行官员可以例外、或者豁免之类的明文规定?如果没有这种类似的明文规定,则证监会的在职官员(不论职位高低),都应该带头遵守相关规定。因为,你要别人遵纪守法,总不能自己不以身作则吧?
2、如果不被允许,则郭主席就有犯规之嫌。因为股市是一个最讲“三公(公平、公正、公开)”的地方。所谓三公,就是对谁应该都一样,没有例外,这才叫“三公”。否则,何来的公平可言?分析师“无牌就不能上岗”,这应该是一道红线,任何人都无权踩这条红线。之前全国人大有一位高官,也是喜欢指点江山的随意谈论股票,结果业界就曾大声质问其有无持牌?更早的时候,国家统计局一位前任犯错去职的局长,也是爱拿A股说事,当然就会遭致业内的反感,因为这两位高官都不是持牌分析师。
我们总不能说,因为郭是主席,就不拿法规当回事,更不可能说郭主席是一个例外。否则,他日若有其他部门的官员(包括高官)也在说着同样的股评术语,证监会又该如何处置或对待呢?况且,证监会的职责就是监管而不是托市;需要揭示市场风险、而不是进行价值评估。郭主席一方面劝喻弱势群体不要参与股市,一方面又在高调宣示A股已具有罕见的投资价值。那么这种投资价值究竟是为谁而估,股市到底为谁服务,又是谁的盛宴呢?