加强学生思辨能力培养,推进大学英语教学改革

李小鹏

摘要： 本文从大学英语教学的现状和语言教学的根本目的出发，认为应从培养学生的思辨能力入手，解决大学英语教学存在的弊端。并就在英语口语与英语写作教学中如何培养学生的思辨能力，提升学生的整体素质，以及确保大学英语改革的顺利进行等问题进行了探讨。

关键词： 大学英语教学改革培养思辨能力口语教学写作教学

一、引言

依据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中对人才的要求，具有国际视野，通晓国际规则，且能够参与国际事务及国际竞争的人将成为今后高等教育的重心。在这样的背景下，继续推进和深化大学英语教学改革，进一步探索和明确大学英语教学的重要使命具有重要的意义。然而现状并非如此，最近几年很多高校的大学英语相继压缩学分，而且这种现象越来越严重，如南开大学、中山大学、上海交通大学等。有些学校明文规定，只要学生通过了大学英语四级考试，就可以免修大部分甚至全部英语学分。显然，大学英语课程正在逐步萎缩，正面临着究竟还有没有存在的必要性的困惑。

胡壮麟（2002）早就告诫我们：“如果英语教学一条龙的最终目标是使高中毕业生达到现在大学英语四级或六级的水平。那么就会产生若干年后大学英语是否继续存在的问题。”［１］蔡基刚（2011）对比了国内高校大学英语课程与香港高校英语课程的设置。香港英语高校新生的英语水平一般高于内地的高校新生，然而香港城市大学、香港理工大学等并没有如内地高校在缩减英语课程，反而是增加了。［２］这一方面说明了大学英语课程的重要性，另一方面也反映出内地大学英语存在诸多问题。本文从思辨能力的培养方面入手，结合目前国内大学英语教育的弊端，探讨国内大学英语教学改革的走向。

二、思辨能力

“Critical Thinking Skills”这一术语在西方被广泛使用。国内很多学者将其译为“批判性思维能力”。文秋芳（2008）认为“Critical Thinking Skills”应理解为“高层次思维能力”。［３］近年来，越来越多的学者在反复讨论及研究的基础上认为将其定义为“思辨能力”更能够反映高等教育的培养目标。思辨能力应包涵思维能力、论述能力、分析能力和解决问题的能力。近20年来，为了应对全球化竞争加剧的形势，西方发达国家，尤其是美国，将思辨能力培养列为高等教育的重要任务。McPeck（1981）和Siegel（1980）呼吁“思辨能力培养应该是教育中不可或缺的环节，而不是自由选项。这是受教育的必须条件”（转引自Dobson，2008:3）。［４］最近我国公布的《国家中长期教育改革与发展规划纲要》也特别强调“注重学思结合。倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学，帮助学生学会学习”。我国古代先哲早有训导:“学而不思则罔，思而不学则殆。”“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”应该说，在培养学生思辨能力重要性的认识上我国与外国没有太大差异。

三、思辨能力的培养在大学英语教学改革中的实施

大学英语教学走向穷途末路的根本原因与传统的教学模式和教学理念是密不可分的。教学本身存在许多问题，很多大学公共英语课教学一直无法摆脱以单词、词组及句子为基本单位来授课的局限。尽管有些教师意识到此问题，但常常是具备改革想法而不能付诸实施。因此，学生的口语训练和外语交际能力的培养基本是从词和句子的表层入手，学生在课堂上只处于被动地接受知识的地位，教与学双方缺乏足够的感情交流，课堂教学气氛往往比较沉闷，影响了学生主观能动性的发挥。经过几年的学习，学生仍只能按照所学的语法知识编造出中国式的英语，不可能达到实际交流的目的。以四六级考试为导向的大学英语教学将口语摆在了一个无足轻重的位置，写作也出现越来越多的“八股文”。此种状况出现的根本原因是大学英语教学的目的严重脱离了语言学习的根本目标。解决这一问题要从培养思辨能力入手，改变大学英语教学的现状。英语学习的主要目的是进行口头交际和书面交际。因此，在此基础上，本文试图从口语与写作两个方面探讨如何在大学英语教学中培养学生的思辨能力，以使大学英语教学改革得以健康有效地进行这一问题。

（一）口语教学与思辨能力的培养

口语是外语教学中最重要也是最困难的一部分，它作为一种技能，包含听、说两个方面。从传递信息的角度而言，说是主动的，是表达和输出的过程，属于言语表达的技能；听是被动的过程，是吸收和输入的过程，属于理解语言的技能。无论是理解接受语言还是传递语言，都需要学生加入自身的思辨能力，即文秋芳认为的思维能力、分析能力、论述能力和解决问题的能力。因此，提高思辨能力是大学英语教学改革的核心，口语教学是一个关键环节。

首先，大学英语教师应提高培养学生口语能力的意识。培养学生的口语能力并非通过课堂上一问一答的机械形式进行练习。一问一答的机械形式会引起学生学习英语的惰性，对思辨能力的培养毫无用处。苏格拉底的“助产术”为口语教学提供了正面范例。教师在培养学生英语口语能力的过程中，应由浅入深，激发学生思维转换，形成对问题及事情的判断及分析能力。在这一过程中，心理因素其实是阻碍学生投入语言交际活动、充分发挥自己的思维能力提高口语能力的最大障碍。因此，对待口语表达羞怯的学生，教师应努力发掘学生的微小进步并加以鼓励，同时委婉地指出需要改进之处。其次，轻松和融洽的教学气氛在口语课中对培养和提高学生的思辨能力有重要意义。教师应在掌握学生英语水平的基础上，善于结合教材、时事选择恰当的话题给学生创造练习口语的机会。严肃的口语课堂容易僵化学生的思维。如果教师能够营造舒适的语言环境，直接用对应的英语知识授课，学生就会在轻松的氛围中开口说英语，且其思维也会参与其中。再次，教师应选取及输入丰富的语言信息培养学生的思辨能力。输入与输出有着密切的关系。一定的知识对学生的口语信息内容和思辨能力有着重要影响。大量的口语练习应和大量语言知识输入相结合，这样学生在参与交际的过程中，会不断更新自己的知识库，通过调整重新整合等方式开阔思维，加深对自身原有知识库的理解，提高思辨能力。最后，演讲与辩论应在口语课中占有重要地位。教师要积极转变口语训练的方式，培养学生口语的策略能力。演讲、辩论是人类社会中较高级的重要的语言交际活动。演讲与辩论需要更多的如逻辑推理，分析、综合、辩驳等多项思维能力参与其中。为了取得演讲与辩论的成功，单纯的浅显语言输出已不能满足要求。因此，在口语课中采取演讲与辩论的形式，在更好激发学生的好奇心与竞争心的同时，也会提高其思辨能力和自信心。

（二）写作教学与思辨能力的培养

传统的英语写作课堂中，由于受应试教育的影响，学生基本上采取三段式，力求不犯语法错误，尽可能地变换句式，但少有表达自己对问题的看法。事实上，在写作的过程中从谋篇布局时开始，是选择先立后驳、先驳后立还是边驳边立，都需要推论及论证，这一过程需要逻辑思维能力的积极参与，教师应充分利用英语写作课堂提高学生的思辨能力。

首先，从输入层面出发，教师可以在语法、词法和句法知识讲授和纠正的基础上，有效输入有代表性的文章，采取英汉对比的方式进行写作教学，帮助学生了解英汉写作的特点，同时有效培养学生的英语思维能力。教师可从所选文章的整体结构入手，引导学生从宏观角度分析文章的布局，掌握文章的主旨，然后结合文章的具体内容，从微观的视角分析整体与局部的关系。分析之后，教师可以引导学生进行模仿，创造自己的书面语言，为思辨能力的培养打下坚实的基础。

其次，在写作课堂中，教师应将阅读与写作结合起来，依照信息输入、加工、内化再输出的过程，不断完善学生的批判性思维，在深化其语言学习的基础上，培养学生的思辨创新能力。在这一过程中，教师可以有目的地选取素材，鼓励学生进行课外阅读，然后课内引入小组合作学习，对其进行讨论，在交换观念的同时，确保学生深入且准确地理解阅读材料的内在意义，以此帮助学生完成对知识信息的加工和内化，为将来的输出奠定基础。

最后，教师可以把辩论引进写作课堂，实现辩写一体化，促进学生写作思辨能力的发展。写作课堂的辩论活动要有意义且联系时事。教师可以事先选取有争议性的话题，然后把学生分成正反两方对此进行辩论。在此过程中，学生应有足够的时间理解论题，定义论点，然后在查找资料、分析材料的基础上形成论据。同时学生必须明白如何推理，如何评论不同的推理方法，如何识别谬论，如何理解决策的逻辑。学生还必须懂得综合评价自己和对方的论点、论据和论证，包括观点是否明确，举例是否恰当，推理是否合理，逻辑是否严密，等等。［５］辩论结束后，教师可以让学生以本方的观点为题，结合辩论中的论点、论据整理成文，在实现辩写一体化的同时培养学生的思辨能力。

四、结语

大学英语的改革势在必行，作为大学英语的教学者，我们在这一改革中有着不可推卸的责任。教师应本着语言学习的根本目的，从口语与写作入手，将培养学生的思辨能力作为一个重要教学内容，解决大学英语教育中思辨缺席的现象。这不仅能促进大学英语改革的顺利进行，而且对提升学生的整体素质有着重要的意义。

参考文献：

［１］胡壮麟.对中国英语教育的若干思考［J］.外语教育，2002，（3）：2-7.

［２］蔡基刚.关于大学英语课程设置与教学目标——兼考香港高校大学英语课程设置［J］.外语教学与研究，2011，（4）：131-139，161.

［３］文秋芳.论述外语专业研究生高层次思维能力的培养［J］.学位与研究生教育，2008，（10）：29-34.

［４］Dobson，C.Critical Thinking Skills:Measuring Higher Cognitive Development with Bloom s Tax-onomy［M］.La Vergne，Tennessee:Lightning Source Inc，2008.

［５］刘艳萍.思辨能力培养与英语辩论课——一位美国教师在华教学的个案研究［J］.外语艺术教育研究，2010，（1）：46-50.