“同票同权”能否调整官民结构

叶匡政

“城乡同票同权”目前体现的，不过是农村人口在选举原则上的平等。从原则的平等，到代表数量的平等，再到现实话语权的平等，可以说还有一条漫长的路要走

每逢两会，人大代表的身份都是民众热议的焦点，今年也不例外。有统计显示，人大代表70%是各级党政官员，其余多为大型企业的董事长或总经理。真正没有官位的知识分子和一线劳动者，加起来占不到人大代表的10%。

近日，全国人大秘书长李建国表示，第十一届人民代表大会到明年三月任期届满，将选举第十二届人大代表，并说此次选举是首次城乡按相同人口比例选举代表，也就是常说的“城乡同票同权”。过去农民只有1/4选举权，如今有了同等比例的选举权。“城乡同票同权”，应当说是农民在政治权利上的一个突破，至少打破了城乡不平等的象征，让城乡平等意识有了一个落脚点。很多人希望借此次选举，来调整人大代表的“官民”结构，但这并不是一蹴而就的。

虽然原则上实现了“城乡同票同权”，但实际上增加农民代表的数量并不会立即激增。因为城乡同比例和城乡代表结构同比例，还是两个概念。提名候选人和投票选举，并不区分城乡差别。但这样实际的结果，就是代表中仍以城市人口和官员居多。“城乡同票同权”目前体现的，不过是农村人口在选举原则上的平等。从原则的平等，到代表数量的平等，再到现实话语权的平等，可以说还有一条漫长的路要走。

随着“城乡同票同权”原则的实现，我们需要关注的是如何真正扩大农民和城市平民的话语权，使数量庞大的农民和城市平民，也能拥有和其它利益集团平等的话语权。由于强势群体掌握着更多的社会资源，在公共话语中自然会份量更重，而农民和城市平民代表显然很难有这种平等。要想让农民和城市平民的权益得到更有力的保障，还需对人大代表的选举办法进行改革，比如在制度上扩大农民和平民身份的代表数量，降低基层官员的数量，使那些有能力代表城市平民和农民参政议政的候选人能参与选举。只有这样，城市平民和农民群体的利益，才能得到真实而充分的表达。

民主政治的制度很多，但公民权利通过选举来表达政治诉求，却是基础。平等的选举权，是民主政治的灵魂。选举权平等的关键，即是在制度中确保与之人口数量相当的政治代表的数量。我们说公民权利平等，就是首先要实现这种政治起点的平等。作为数量广大的工农群体，在国家权利体系中拥有与其相当比重的人大代表，是一个基本政治要求。只有拥有了足够多的代表，这个群体才能逐渐培养出它的利益代言人，城市平民和农民的诉求和利益才可能被表达出来，那些在城乡、贫富间显失公平的法案和预算，才可能在投票中得到纠正。所以要真正实现民众的民主权利，仅有平等的原则还是不够的，还需考虑到传统政治体制的巨大惯性，从原则的确立到制度的落实，直到这一制度能深入民心，仍需要社会和民间更多的努力。如何提高选举的竞争性和公开性，如何选出让平民放心的代表，如何让代表们为底层民众说话，这些问题都需要在现实中一个个解决。

社会转型期，各种利益集团的博弈与较量激烈。社会积怨丛生的一个主要原因，就是因为弱势群体缺乏公平的利益表达渠道。城市平民和农民群体本身就缺乏竞争和抵御风险的能力，而他们所处的社会地位，决定了他们很难有机会表达自己的利益诉求。目前的社会积怨，很大一部分都存在于这个群体中。所以，如何保障城市平民和农民的表达权与参与权，使他们的利益诉求能通过有效渠道进入到公共决策中去，也是化解社会积怨的一个重要途径。

选票箱前人人平等，是现代政治的必要条件。实现“城乡同票同权”，应当说只是一个开始。让城市平民和农民，在国家政治生活中能平等参政议政，可以说是全社会的共同期待。很多发达国家的现实表明，对公民权利赋予的越多，社会实现公平、发展和稳定机会也就越多。希望“城乡同票同权”能成为人大选举改革的一个起点。

（作者为文化批评家）

责编/李逸浩美编/李祥峰