“秦氏头八针”治疗慢性每日头痛临床研究

祁 宏，陈申旭，李 鹤

(上海交通大学医学院附属仁济医院 中医科，上海 200127)

慢性每日头痛(Chronic Daily Headache，CDH)是指频繁头痛，头痛超过15 d/月，病程超过3个月[1]。在全球,大约3%～5%的人群患有慢性每日头痛[2]。中国患病率为732.1/(10万)人[3]。慢性每日头痛的危害非常严重，不仅有因躯体和精神障碍导致的生命质量降低,还有明显的日常生活、社会及职业功能的严重损害[4]。控制CDH需要依靠药物治疗，然而，目前CDH的临床缓解率并不高，患者可能复发，相关药物发生毒副反应和不良事件的情况亦时有报道[5-6]。针灸疗法对头痛有一定的疗效。笔者就秦氏“头八针”对慢性每日头痛的治疗作用与非穴位针刺开展随机、对照的临床试验，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 诊断标准 参照ICHD-Ⅱ的诊断标准中慢性每日偏头痛和慢性每日紧张性头痛的诊断标准[7-8]。

1.2 纳入标准 受试者年龄18～65岁,性别不限；过去3月内未接受过有关头痛病症的针灸治疗。自愿接受随机分组，理解并签署知情同意书者。

1.3 一般资料 在2010-2012年,于仁济医院针灸门诊收集慢性每日头痛受试者共计65例。其中秦氏“头八针”组31例，男13例，女18例，年龄(51.53±10.00)岁。非穴位对照组34例，男14例,女20例，年龄(48.57±10.19)岁。2组年龄、性别病性等方面比较不存在统计学意义(P>0.05)。

1.4 随机化与试验分组 根据计算机EXCEL软件产生的随机数字排序编号,将病人随机分配到2组:秦氏“头八针”组和非穴位对照组。试验前，采用“信封法”将病人分组情况进行隐藏。病人初选由专职医师进行常规检查、诊断，确定病人能够理解并准确反馈量表问题。入选后，在专职医师指导下进行量表问卷调查，并记录病人相关情况。

1.5 治疗 收入不同针灸治疗组别的受试者由针灸医师专职负责治疗，参与针灸治疗的医师不参与病例随访、疗效评定等过程。

1.5.1 秦氏“头八针”组 选取秦氏头八针穴位(百会、印堂、率谷、风池、头临泣，后3穴双侧，合称秦氏头八针)，以0.25 mm×40 mm针灸针进行针刺,每次20 min,每周3次。

1.5.2 非穴位对照组 选取秦氏头八针穴位旁开1寸处进行针刺，各干预措施如秦氏“头八针”组。

1.6 疗效指标 在受试者收纳入各组开始临床试验前进行第1次基线期评价:主要手段为头痛日记[9]，并在受试者连续治疗2、4、8周后进行再次评估。参与病例随访、疗效评定的医师不参与患者治疗，不知晓患者的分组情况。1)头痛日记评价：记录每天头痛程度、发作时间、持续时间，同时将头痛发作的部位、性质、伴随症状和用药情况进行记录。2)受试者对治疗反应的总体评价：包括很好，好，一般，无效4个等级，于治疗8周后询问病人。3)分组情况：治疗8周后询问受试者对试验分组情况的猜测，以评估针刺对照有效性。

1.7 统计学方法 采用SPSS 15.0统计软件包对数据进行分析，重复测量方差分析方法对各组的差别进行检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用Ridit分析,正态性检验采用W检验，对非正态分布的计量资料采用非参数统计方法。确定检验水准α=0.05。脱落病人的缺省数据采用LOCF法(Last Observation Carried Forward)进行推算。

2 结果

2.1 头痛日记情况 见表1，表2。

表1 CDH受试者VAS评分情况(±s)

表2 CDH受试者发作次数评分情况(±s)

2.2 针刺受试者对治疗反应的总体评价 见表3。

表3 针刺受试者对治疗反应的总体评价 例(%)

2.3 针刺受试者对分组情况的猜测 见表4。

表4 针刺受试者对分组情况的猜测 例

3 讨论

CDH属中医学“头痛”“头风”范畴。针刺治疗本身具有整体调节、双向调节、品质调节、自限调节等特点[10]，实验研究[11]提示通过针刺干预偏头痛可对脑膜微循环的血流产生积极的影响。秦亮甫教授擅长运用针灸疗法医治头痛。先生认为，头痛病机表现出上实下虚，本虚标实的特征：标在巅顶，本在五脏；症状发为头痛，其实关联脏腑；而巅顶头痛和体内脏腑之上下关联在于督脉。秦教授由此入手在总结验案基础上，对头痛所用穴位组合进行反复筛选、验证后创立秦氏“头八针”特色技术(将百会、印堂、风池、率谷、头临泣等穴位配伍)用以治疗各种头痛。

试验结果表明，接受针灸干预至少4周以上，2组患者发作次数和疼痛程度的情况较基线期持续下降,组内前后比较存在统计学意义(P<0.05)。秦氏头八针和非穴位针刺2种方法在慢性每日头痛中的疗效相当。而在缓解头痛程度方面，秦氏头八针的治疗作用更快，治疗后仅2周即起效，与非穴位针刺法相比存在统计学意义(P<0.05)。通过受试者对疗效的评价发现：2组别之间疗效自评不存在统计学意义(P>0.05)。对受试者对分组猜测的结果分析，一半以上的受试者不能确定所在组别。由此推定试验过程中非穴位针刺法起到了有效的单盲、对照作用。

国外有关穴位针灸与非穴位针灸的效应说法不一，关于针灸效度的系统回顾结果更倾向于穴位针灸领域：在头痛强度、频度、受试者生理功能和治疗有效度上，穴位针灸较之非穴位针灸更胜一筹[15]。依据本次研究结果认为，秦氏“头八针”和非穴位针刺均对慢性每日头痛患者存在一定的治疗作用。临床应用秦氏头八针法可在更短的时间内有效缓解患者的头痛程度。而秦氏“头八针”和非穴位针刺2种方法之间，其各自产生的效应和可能潜在的作用机制有待做进一步深入研究加以阐释。

[1]王维平.慢性每日头痛[J].中国医刊,2006,41(12):19-21.

[2]KATARZYSKA A,DOMITRZ I.Chronic daily headache—history,epidemiology,clinic and future[J].Neurologia i Neurochirurgia Polska,2009,43(2):155-161.

[3]步怀恩,王建华,王泓午.偏头痛流行病学特点[J].天津中医药大学学报,2006,25(2):82.

[4]许贤平,杨晓苏,杨期东,等.SF-36中文版对偏头痛患者生存质量的调查[J].中国疼痛医学杂志,2009,15(3):132.

[5]孙立智.关注偏头痛药物治疗的不良反应[J].中国社区医师,2005,21(11):17-18.

[6]周玉海.西比灵致锥体外系不良反应5例报告[J].大同医学专科学校学报,2006,26(1):44.

[7]Headache Classification Committee,OLESEN J,BOUSSER M G,et al.New appendix criteria open for a broader concept of chronic migraine[J].Cephalalgia,2006,26(6):742-746.

[8]Headache Classification Subcommittee of the International Headache Society.The international classification of headache disorders:2nd edition[J].Cephalalgia,2004,24 Suppl 1(9):160.

[9]王春晓,于卫.一种简易的头痛诊断及鉴别诊断手段——头痛日记[J].中国疼痛医学杂志,2005(2):125-126.

[10]陈静子,郭义.基于针刺镇痛的针刺作用特点探讨[J].吉林中医药,2010,30(4):326-327.

[11]马莎,倪丽伟,陈祥芳,等.针刺对偏头痛大鼠硬脑膜微循环的影响[J].吉林中医药,2008,28(8):610-611.

[12]SUN Yanxia,GAN T J.Acupuncture for the management of chronic headache:a systematic review[J].Anesthesia and Analgesia,2008,107(6):2038-2047.