81例矽肺患者肺功能变化分析

王春利

(胜利石油管理局卫生管理中心，山东东营257000)

肺功能检查是客观反映肺脏功能状态和无创伤的一种检查方法，也可早期发现尘肺病患者呼吸系统损伤，提示呼吸功能不全的严重程度，鉴别通气障碍的类型［1，2］。为了解矽肺患者的肺功能损伤状况及其特点，2012年3月，我们检测了81例矽肺患者的肺功能。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 81例矽肺患者，均为男性部队复转坑道兵，国防施工时主要从事风钻、爆破、打钢钎、挖渣、运渣等工作;年龄55～77岁，平均64岁;工龄0.75～6.92 a，平均3.15 a;诊断时年龄34～70岁，平均56.81岁。其中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期各62、13、6例。

1.2 肺功能检测及评价方法 采用意大利产COSMED Quark PFT 2型肺功能仪进行肺功能测定，测量项目包括肺活量(VC)、用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼出量(FEV1)、第1秒用力呼出量占肺活量比值(FEV1%)及75%、50%、25%肺活量时流速(V75、V50、V25)等。其中VC、FVC与FEV1以实测值/预计值的百分比表示。预计值根据患者的性别、年龄、身高、体质量等由测定仪自动计算获得。FVC、FEV1的实测值与预计值之比≥80%为正常，FEV1%≥70%为正常;FVC、FEV 1.0＜预计值的80%，FEV1%＜70%为轻度减退;FVC、FEV1＜预计值的60%，FEV1%＜55%为中度减退;FVC、FEV1＜预计值的40%，FEV1%＜35%为重度减退［2］。综合判断时以上述3项指标中的2项达到某级，则将其肺功能判定为某级。VC≥预计值的80%、FEV1%＜70%为阻塞性通气障碍;VC＜预计值的80%、FEV1%＜70%为混合性通气损害;VC＜预计值的80%、FEV1%≥70%为限制性通气障碍［3］。

2 结果

本组肺功能正常28例，轻度损伤26例，中度损伤20例，重度损伤7例。限制性通气障碍48例，混合性通气障碍4例，阻塞性通气障碍1例。Ⅰ期62例矽肺患者中肺功能正常23例、轻度损伤24例、中度损伤13例、重度损伤2例，Ⅱ期13例矽肺患者中分别为5、1、5、2例，Ⅲ期6例矽肺患者中分别为0、1、2、3例。矽肺分期越高，肺功能损伤越严重。工龄＜2 a的37例患者中肺功能正常14例、轻度损伤13例、中度损伤8例、重度损伤2例，工龄2～4 a的29例矽肺患者中分别为10、9、7、3例，工龄＞4 a的15例矽肺患者中分别为4、4、5、2例。工龄越长，肺功能损伤越严重。

本组患者VC、FVC平均为预计值的70.97%、74.52%;VC、FVC、FEV1、FEV1%异常率分别为67.90%、61.73%、37.04%、6.17%。Ⅰ期患者VC为预计值的72.82%±15.55%、FVC为预计值的77.60%±18.00%、FEV1为预计值的87.75% ± 17.46%、FEV1%为预计值的87.87%±7.95%，Ⅱ期患者分别为 66.24% ±26.88%、66.33% ± 25.66%、70.77%±28.23%、85.20%±14.20%，Ⅲ期患者分别为 60.95% ±26.62%、55.90% ± 18.23%、56.12% ±25.10%、82.25% ±11.27%。VC、FVC、FEV1占预计值的百分比随临床分期的升高而下降(P均＜0.05)，FEV1%岁临床分期的升高而升高(P均＜0.05)。工龄＜2 a者VC为预计值的74.07%±18.57%、FVC为预计值的76.54%± 18.93%、FEV1为预计值的86.55% ±20.29%、FEV1%为88.77%±7.76%，工龄2～4 a者分别为68.94%±18.38%、72.66%±21.66%、82.95% ± 21.59%、87.27% ±6.61%，工龄＞4 a者分别为67.54%±20.33%、70.76%±22.29%、77.63% ± 24.16%、84.68%±12.08%。VC、FVC、FEV1占预计值的百分比及FEV1%均随工龄的延长而下降(P均＜0.05)。

3 讨论

矽肺是由于长期吸入游离二氧化硅粉尘所致的以肺部弥漫性纤维化为主的全身性疾病。粉尘中游离二氧化硅含量的多少、生产环境中粉尘浓度的高低以及劳动者暴露时间的长短是矽肺发生、发展以及转归的主要影响因素［3］。本组81例矽肺患者均为部队国防施工复转军人，暴露时间大多在上世纪50、60年代，工作环境粉尘浓度较高，个人防护措施较差，接尘时间最短的9个月，最长的6 a。

尘肺尤其是矽肺是胜利油田最主要的职业病。81例矽肺患者肺功能损伤率为65.43%，说明矽肺患者肺功能损伤较为严重，高于陈清洪等［4］报道的煤尘肺患者的 31.73%，与魏承斌等［5］报道的69.30%基本一致。本组轻度损伤26例，中度损伤20例，重度损伤7例。限制性通气障碍48例，混合性通气障碍4例，阻塞性通气障碍1例。表明矽肺患者的通气障碍类型以限制性为主。矽肺患者VC、FVC的异常率分别为67.90%、61.73%，相对值均低于采煤工人［6～8］。矽肺患者反映大小气道功能的各项指标均随着矽肺期别及工龄的增长而表现出不同程度的降低，体现出持续行损伤的特点，应引起重视。

［1］穆魁津，林友华.肺功能测定原理与临床应用［M］.北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1992:18.

［2］王莹，顾祖维，张胜年，等.现代职业医学［M］.北京:人民卫生出版社，1996:688-693.

［3］李德鸿.职业病医师培训教材［M］.北京:人民日报出版社，2004:160-169.

［4］陈清洪，郭华南，陈彬霞，等.2004年龙岩市某省级煤矿煤尘肺患者肺功能及致残程度鉴定情况分析［J］.预防医学论坛，2007，13(7):602-603.

［5］魏承斌，党庆德，江正斌.尘肺患者肺功能分析［J］.职业卫生与病伤，2009，24(4):201-203.

［6］秦天榜，钱庆增，沈福海，等.某矿采煤工人肺通气功能调查［J］.工业卫生与职业病，2012，38(3):179-183.

［7］黄丽蓉，郑倩玲，陈生，等.人造宝石工矽肺肺功能测定分析［J］.中国职业医学，2006，33(4):275-277.

［8］谢德兴，王治国，梁立徽，等.龙岩市136名煤工尘肺患者肺通气功能测定结果分析［J］.海峡预防医学杂志，2006，12(5):11-13.