鲁兆麟教授谈中医“一”的思维

张家玮

(北京中医药大学各家学说教研室，北京市北三环东路11号，100029)

北京中医药大学鲁兆麟教授出身于中医世家，1959年考入北京中医药大学中医系，1965年毕业留校工作。先后在北京中医药大学中医诊断教研室、中医基础理论教研室和中医各家学说教研室任教。1990年被评为教授，1993年被评为博士生导师［1］。在长达40多年的中医教学生涯中，鲁教授从未停止过对中医教育教学的思考。他认为，学习中医，不仅要博学强记，更要掌握正确的思维方法。否则，不仅对所学的中医知识不能很好地理解和领会，同时，也会影响临床辨证论治的准确性和方药运用的发挥。举例而言，中医里“一”的思维，就是一个不容忽视的重要思维模式，该模式贯穿中医基础理论与临床应用的各个环节。鲁教授认为，加强对中医“一”的思维的理解和认识，是学好中医的前提和基础。

1 以气为本的唯物观是中医“一”的思维的核心理念

中医学是根植于东方传统文化土壤的生命科学，在其发生、发展与演化的进程当中，无时无刻不受到中国古代哲学思想的影响与启迪，因之而产生的独特辨治体系与宏观思维方法，使中医学本身孕育了强大的生命力，虽历经数千年而经久不衰［2］。气，作为中国古代哲学中的重要范畴，早在春秋战国时期，就已经被中医学采纳和引用［3］。如《素问·天元纪大论》云:“在天为气，在地成形，形气相感而化生万物矣。”说明古代的医学家们把气看作是构成自然界一切事物的物质基础，即不仅人体是由气所构成，包括一切动物、植物以及非生命体也都是由气所构成。正如著名中医学家任应秋教授所言［4］:“《素问》作者把物质当成是连续的气与不连续的形的统一。”这句话寓意深刻，明确地说明了一点，即气和形是不能割裂开来看待的。所谓形，是指看得见、摸得着的有形实体，而其本质，还是看不见、摸不着的气。因此，整个自然界，就像一个气包裹着形的有机统一体。当然，这个统一体时刻处于运动和变化当中，而其主角仍然是气的运动变化，故《素问·六微旨大论》云:“气之升降，天地之更用也……气有胜复，胜复之作，有德有化，有用有变”。人体处于自然界当中，其生理病理变化也必然要遵循这个道理。所以，《素问·宝命全形论》才有“人以天地之气生，四时之法成……天地合气，命之曰人”的记载。正是在这种以气为本的唯物观的指导下，中医学才将人体看成是一个有机的整体，同时，也将人与自然和谐地统一在一起，进而才有了天人相应的整体观。

2 以阴阳学说为基础的辨证观必须以“一”的思维为前提

阴阳学说是中国哲学的重要概念范畴。《周易》中“一阴一阳之为道”的论点可谓后世阴阳学说的代表。在中医学领域，《素问·阴阳应象大论》中云:“阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，生杀之本始，神明之府也。”鲁教授认为，中医的阴阳学说，其内容除了对立制约、互根互用、消长平衡与相互转化之外，还必须有一个重要的前提，那就是阴阳的一体观。阴与阳，实际是一体两面，这也是中国哲学的固有思想。这种阴阳的一体思想，在《内经》中亦早有体现，如《素问·阴阳应象大论》云:“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可万，万之大不可胜数，然其要一也。”也就是说，互为阴阳的两个相互对立的事物或个体，必须存在于一个对立统一体当中，这时二者的阴阳关系才能够存在。以营气与卫气为例，二者均属气的范畴，由于营气行于脉中而将其归属于阴，卫气行于脉外而将其归属于阳。如果换个角度来看，拿营与血的相互关系来区分阴阳的话，由于营是血中无形之气，故属阳;而血是脉中有形之质，故属阴。同一个“营”，在不同的对立统一体当中，其阴阳属性截然相反。可见，“一”是“二”的前提条件。只有先把“一”确定下来，才能分析“二”的阴阳属性。正如明代医家张介宾于《类经·阴阳类》所言“阴阳者，一分为二”，深刻说明了阴阳的一体观是阴阳学说的理论前提［5］。这一观点，恰恰符合中国哲学关于“一”和“二”问题的认识。其实，“一”和“二”都是中国哲学最基本的概念范畴之一。虽然在中国哲学漫长的发展过程当中，对于“一”和“二”问题的认识各家表述略有不同，但有一个基本的理念是一致的，那就是“一”为根本，“二”是“一”的化生［6］。正如老子所言:“一生二，二生三，三生万物。”中医学的思想在这一点上与中国哲学一脉相承。

3 学习和理解中医基础理论必须以“一”的思维为指导

鲁教授认为，随着现代自然科学技术的迅猛发展，以数、理、化思维为代表的西方文化思维目前在世界范围内处于主流地位。这种数、理、化思维的一个显著的特点就是注重分解，注重剖析。这种注重分解和剖析的思维模式在现代医学中就有明显的体现，如现代医院的分科制度就是最典型的例子，分为呼吸科、消化科、内分泌科、心血管科、免疫科、眼科等。这种看似细化的分科方式不可避免地在医生的脑海里形成了“铁路警察各管一段”的医疗意识。在这样一种大的医疗背景下，中医学所谓的“整体观念”“辨证论治”经常在有意无意间被淡化，中医的特色和优势很难得到体现和发挥。鲁教授谈到，“整体观念”和“辨证论治”是中医基础理论的两大特点，“辨证论治”是在“整体观念”指导下的“辨证论治”。因此，要想把中医基础理论弄懂学好，就必须牢牢把握住“一”的思维。否则，对中医的学习就只能停留在表面而难以深入。

我国春秋时期著名的政治家﹑思想家管仲在谈及精、气二者的关系时曾言“精也者，气之精者也”，明确指出了精、气二者的一体性、统一性及不可分割性。这种精气一体、阴阳一体的思想，无时无刻不在指导着中医学的临床认知。比如，临床常用的补血名方——当归补血汤，方中黄芪用量是当归的5倍，其机理正如明代医家吴崑所言“有形之血不能自生，生于无形之气故也”，不离阴阳一体思想。再如，临床著名的补肾名方——六味丸和八味丸，现在普遍认为六味丸是补肾阴，八味丸是补肾阳，这种认识其实有失偏颇，容易让人引起误解。有关六味丸、八味丸的功效及组方机理，明代医家赵献可于其所著《医贯》中有过精准的论述“先天水火，原属同宫，火以水为主，水以火为原。故取之阴者，火中求水，其精不竭;取之阳者，水中寻火，其明不熄。”这里所谓的“先天水火”，也即肾精、肾气。从这个角度理解，则八味丸属于填精化气，六味丸属于化气填精，亦不离阴阳一体思想。除此而外，鲁教授谈到，在学习中医时，由于受数、理、化思维的影响，很多人喜欢用“拮抗”的思维来看待问题，如看到寒象就会想到用热药，看到热象就会想到用凉药，看到便秘就会想到用泻药，看到便溏就会想到止泻药……究其原因，也是因为没有把握好中医“一”的思维。正因为如此，金代医家李杲的“甘温除热”理论，明代温补学派的命门学说等，历来都成为学生学习的疑难之点，其关键还是对“一”的思维的理解和运用。

4 学习中药和方剂必须以“一”的思维作依托

鲁教授谈到，现在的学生学习完《中药学》之后，出现一个明显的问题就是把中药当作西药来认识和使用。如杏仁是止咳的，阿胶是补血的，枣仁是安神的，桃仁是活血的，贝母是化痰的，大黄是通便的，山慈菇是抗癌的……可以想象，以这种思维模式和理念来学习中药，其片面性和局限性不言而喻。比如，现在一提到“半夏”，很多人都会想到是化痰药［7］，而历代含有半夏的许多名方，如麦门冬汤、半夏泻心汤、旋覆代赭汤、小柴胡汤、温经汤、保和丸、藿香正气散、连朴饮等，其中的半夏又都不是在化痰。出现这种情况的原因，同样是在中药的认识问题上没有把握好“一”的思维。中药的药性理论，在于四气五味、升降浮沉、引经报使，是把中药放在对于人体全身的调节角度上来看待问题［8］。当前这种忽略性味、重视功效的《中药学》学习模式，不仅不利于学生整体观念的培养，同时也扭曲了传统中医药学对于药物作用的认知。《素问·六微旨大论》曾云:“出入废则神机化灭，升降息则气立孤危。故非出入，则无以生长壮老已;非升降，则无以生长化收藏。是以升降出入，无器不有。故器者，生化之宇，器散则分之，生化息矣。故无不出入，无不升降。”《内经》已将升降出入总结为整个自然界的普遍运动规律，并将其应用于认识人体的生理、病理、诊断、治疗及用药。而中药的作用在于以偏纠偏，调整人体已经失衡的气机状态。因此，对于中药作用的认识，必须从调整人体气机的角度着手，其实质还是“一”的思维问题。

除中药之外，方剂的学习也是如此。现在一提到逍遥散，就将其归入疏肝解郁的方剂。问题在于，既然是疏肝解郁，为何方中要使用酸敛、酸收的白芍?于是就有了逍遥散治疗“肝郁血虚”的说法，即一边养血，一边疏肝，把阴血和肝气分开来看［9］。这种方解固然有一定的道理，但对于逍遥散的理解还欠深入。鲁教授认为，从肝脏的生理特点来看，肝主疏泄，肝又主藏血，疏泄和藏血是肝脏的一体两用。如果只顾及其中的一面而忽略另一面，临床应用时就难免要出问题。比如，很多人一看见“肝气郁结”的患者，就一味地疏肝理气。实践证明，这种治法往往疗效欠佳。造成这种情况的原因其实还是思维方法的问题，缺少“一”的思维的运用和指导。肝脏的“疏泄”和“藏血”，二者之间的关系其实就是“开”与“合”。因此，要想使肝脏舒畅条达，就必须从功能上保证“开”与“合”、“放”与“收”的协调统一。如果用这样的思路来分析逍遥散的药物组成，则不难理解方中白芍的作用了，以柴胡的疏散，配伍白芍的酸收，一开一合，一放一收，于开合收放之间调整肝脏的气机，顺应肝脏的生理，从而使气机运行达到逍遥自在的境地［10］。这不仅是中医艺术的精髓，更是中国文化的精髓。

再比如，清代医家杨璿于《伤寒瘟疫条辨》中在继承前人学术成果的基础之上创制的升降散，原方由蝉蜕、白僵蚕、片姜黄、大黄四味药物组成。这四个药物组合在一起，用现在的功效学概念去分析则很难理解。原书对该方解析为:“是方以僵蚕为君，蝉蜕为臣，姜黄为佐，大黄为使，米酒为引，蜂蜜为导，六法俱备，而方乃成。”而且，对于其中核心的四味药物——僵蚕、蝉蜕、姜黄、大黄，又有一个特别的说明:“僵蚕、蝉蜕，升阳中之清阳;姜黄、大黄，降阴中之浊阴;一升一降，内外通和，而杂气之流毒顿消矣。”由此看出，升降散的组方思路，不是单一的君臣佐使，更有升降浮沉的思路在内。杨氏推崇升降散，称之“可与河间双解散并驾齐驱耳”。如此得意的一首验方，其核心思维便在调节人体气机的升与降［11］。已故著名中医学家赵绍琴教授生前就非常喜欢使用升降散，在其保存下来的大量医案当中，不乏以升降散加减治疗疑难杂病的成功案例，这些都非常值得研究［12］。

除本文上述谈到的几点之外，鲁教授认为，中医“一”的思维渗透到中医药学的方方面面，可以探讨的问题还有很多。在学习中医基础理论的过程中，不管对中医基础理论框架作如何精细复杂的划分，比如阴阳、五行、脏象、经络、气血、津液、诊法、治则等，都时刻不要忘记这些类别的划分都是建立在以“一”为基础的思想之上，即必须从“一”的角度去理解和认识。如果只知阴阳二分，而不知阴阳合二为一，对中医学整体观和辨证观的认知就会大打折扣，中医药学的特色和优势也就很难得到发挥。而理解和应用“一”的思维，其关键，在于视人体为一个气化的有机的统一体。无论是对人体生理状态的把握，还是对患者辨证论治的分析，都一定要以气的整体观为基础。人体是由气所构成的，气机的运行失常就会导致疾病的发生。而使用中药、方剂治疗疾病的关键，同样在于对人体气机的调整。因此，遣药用方之时，切莫为“君臣佐使”所局限。把握好寒热温凉、升降浮沉、引经报使，也就把握好了中医“一”的思维。《孟子·尽心下》曾言:“梓匠轮舆，能与人规矩，不能使人巧。”学习中医药学的“巧”在何处?“在于把握‘一’的思维”，鲁兆麟教授如是说。

［1］张家玮.鲁兆麟教授谈中医治学之道［J］.中华中医药学刊，2011，29(6):1351－1352.

［2］张家玮.“言不尽意”与中医学思想方法［J］.中华中医药学刊，2009，27(2):269－271.

［3］陈曦.论《黄帝内经》气化理论的思维特点.中国中医基础医学杂志，2012，18(3):236 －237.

［4］任应秋.中医各家学说［M］.1版.上海:上海科学技术出版社，1980:2.

［5］尚力.理学对张介宾“阴阳一体”思想的影响［J］.上海中医药大学学报，2009，22(5):17 －18.

［6］冯友兰.中国哲学史(下)［M］.1 版.重庆:重庆出版集团，2009:41 －45.

［7］周红伟.浅谈半夏之功用［J］.赤峰学院学报(自然科学版)，2011，27(4):69－70.

［8］贾德贤，王谦，鲁兆麟.思考“辛味”［J］.北京中医药大学学报，2008，31(2):88－90.

［9］谢鸣.方剂学［M］.1版.北京:人民卫生出版社，2002:97－98.

［10］张家玮，关静，王峰，等.升降理论在五脏阴阳辨证中的应用［J］.中国中医药信息杂志，2007，14(7):86 －87.

［11］鲁兆麟.中医各家学说专论［M］.第1版.北京:人民卫生出版社，2009:222.

［12］杨连柱，彭建中.从赵绍琴教授临床经验看升降散的双向调节作用.北京中医药大学学报，1994，17(4):19 －20.