思考“林书豪现象”

杨照

2000美国大选，最让人印象深刻的，是共和党提名的布什和民主党提名的高尔相持不下，最后靠着最高法院的关键投票，将总统大位给了实际上获得较少选票的布什。很少人会记得，在民主党初选中，有一位出马竞选，后来败给了高尔的人，名叫比尔·布莱德雷（Bill Bradley），他的主要政治资历是曾经当选过三届新泽西州的参议员，参议院待了18年。

那么，当选参议员之前，布莱德雷是干什么的？或者该问：1978年，他凭借着什么样的条件，当选参议员的呢？答案是：他是NBA的明星球员，在NBA打了10年的球，1977年退休，他的名气如此响亮，轻而易举就选上了参议员。1967年，布莱德雷加入NBA，第一年打的球队，是纽约尼克队，就是林书豪目前效力的那支球队。

布莱德雷和林书豪还有更重要的相似之处——布莱德雷毕业于普林斯顿大学，是NBA历史上第一个常春藤名校毕业，成为NBA球星的。换句话说，“哈佛小子”林书豪带着傲人的学历闯荡NBA，不是空前的，布莱德雷40多年前就干過这样的事了。

如果不将眼光局限在职业篮球场上，放宽到所有的美国职业球赛领域的话，尤其把在亚洲最少受到注意的冰上曲棍球加进来，那么我们会发现常春藤毕业生、哈佛毕业生去当职业球员的，太多太多了。冰上曲棍球在美国的重要性，仅次于棒球、美式足球和篮球，是第四大职业球赛。冰上曲棍球的大学联赛，实力最强、竞争最激烈的，就是常春藤联盟。换句话说，全美最好的冰上曲棍球新秀，很多都在常春藤盟校，职业冰球球员当然锁定常春藤盟校来征才，再自然不过。

林书豪很特别，但他特别的程度，可能没有台湾或中国大陆社会以为的那么严重。关键在于，台湾和中国大陆，都有着先入为主的观念，深信会读书的小孩，没有道理选择去当球员，因而也就会对于能够从哈佛毕业的林书豪，竟然选择去打球，感到如此不可思议。还有，这两个社会的人，也都普遍存在着职业高下的固定评断，总觉得打球当球员，就算打得好、打得成功，都是相对低下的职业，更何况决心闯荡NBA时，林书豪根本没有把握能够在联盟里有怎样的表现，那他为什么不善用哈佛学历，去找“更好的”工作？

顺理成章地，中文媒体就会将报道与评论的重点，放到林书豪的父母身上。他们一定很不一样，栽培小孩念到哈佛毕业，竟然愿意支持他去打球！的确，林书豪的父母非但没有阻止他的篮球梦，甚至他对篮球的喜好，主要还是他爸爸启发的。这样的态度，也和这两个社会中设想的家长很不一样。

然而，造就林书豪真正最大的力量，毕竟是美国社会的基本价值，尤其是和我们很不一样的部分。首先，大学念什么，不必然就决定了你未来走什么路。人有权利，也有空间在年轻时去摸索自己的可能性；大学教育的主要任务，不是画好一个圈圈，给你一套固定的训练，而是给你充分的刺激，寻找到自己最想做、最有本领去做的事。没有那么天经地义的规范，念了哈佛大学就一定得要如何，要不然哈佛大学也就不会在美国成为那么重要的好学校了。此外，一个年轻人将来要走什么样的路，做一个什么样的人，是他自己的觉得，和他父母的想法，没有关系。相应地，到了大学阶段，到了大学毕业，年轻人的父母也不会决定自己有权利、有办法帮孩子做选择。并不是说“开明的”父母特别宽容子女，而是大部分“正常的”父母都不觉得自己可以去干预子女的未来。和我们的习惯相反，不干预是正常的，干预才是奇怪、反常的。

在“林书豪现象”中，我们看到这种美式教育提供的机会，可以让我们拿来对应参考；另外在关注“林书豪现象”的过程中，又映照出华人社会根深蒂固的教育迷思，一种老想用自己狭隘生命预期来限制孩子，改不掉的习惯。