北齐长城考

尚珩

【关键词】北齐；长城；分布；修建

【摘要】北齐王朝作为一个地方性政权，立国仅28年，却前后兴工7次，共修筑了5道长城，纵横数千里，其工程之大，在秦汉之后、明朝以前的长城修建上可推为第一。但由于有关史籍记载不详，地望多变，使后人对北齐长城分布、走向的认识产生混乱。本文立足田野考古调查的成果，并结合史料的有关记载，在总结前人研究的基础上进一步得出结论，对北齐长城有了一些新的认识。

南北朝时期群雄逐鹿，中原鼎沸。“北齐天保元年夏五月，高洋称皇帝，废东魏主为中山王，东魏亡。夏五月，即帝位于南郊，改武定八年为天保元年，国号齐，是为北齐。”[1]北齐建都邺城（今河北临漳县），历六帝，共28年（550－577年）。

北齐是一个地方性政权，承东魏之后，其行政区划基本上是由北魏、东魏沿袭而来。《北史·齐本纪》魏征总论曰：“有齐全盛，控带遐阻，西包汾晋，南极江淮，东尽海隅，北渐沙漠。”即南方以长江与梁为界；北方则与东魏时相同，大致以怀朔六镇为界；西北方沿黄河与北周对峙，西南方则以洛阳、襄城、郢州与北周分界；东方则至大海。天保三年（552年）以后，齐文宣帝高洋北败库莫奚，东北逐契丹，西北破柔然，西平山胡（属匈奴族）。他在位时北齐国力达到鼎盛期，在与梁、北周鼎立的三国中最为富庶。但是北齐王朝也有来自各个方面的威胁，蠕蠕（即柔然）寇其北，北周伺其西，稍微不慎便有国破家亡之患。处在这种环境中，想要争霸中原，耀威华夏，不先巩固边防、断绝后忧是不可能的，所以北齐不惜巨资，屡兴长城之役，北筑以拒胡，西筑以防周、山胡，先后兴工7次，修筑了5道长城，纵横数千里，工程之大，在秦汉之后、明以前应推此为第一。同时，北齐也是北朝时期构建长城次数最多、调动人力最众、长城分布最复杂、长度最长的王朝。但由于年代久远、地名变更、行政区划混乱等原因，也为后世考证其长城的分布增加了许多困难。

一、北齐西线长城

天保三年（552年）“九月辛卯，帝自并州幸离石，冬十月己未，至黄栌岭，仍起长城，北至社干戍（《北史》中为社于戍，引者注），四百余里，立三十六戍。”[2]文中说得很明确，这道长城南起黄栌岭，北达社干（于）戍，因此考证黄栌岭与社干（于）戍的地望成为关键所在。黄栌岭，在今山西汾阳市西端，与离石市交接，主峰海拔1872米[3]。《嘉庆重修一统志·汾州府》：“黄栌岭，在汾阳县西北六十里，接永宁州界。”[4]即今离石市吴城镇舍科里村东南的黄栌山。此地自古便是一条从山西平川到陕北、穿越吕梁山区的交通干线，刻着“永宁州东界”的石碑矗立在古道旁。明弘治《黄栌岭碑》云：“黄栌岭，高峻莫及，岩石险阻，其路通宁夏三边，紧接四川之径，凡羁邮传命，商贾往来，舍此路概无他通也。”如此冲要之地，建关置兵，当在情理之中。艾冲先生对此有不同的认识，他认为黄栌岭在离石市西北40公里处[5]。社干戍，故址在今山西岚县东北16公里的社安村[6]，明永乐《太原府志》：“静乐县，西至岚县社干沟界三十里。”[7]艾冲认为在今山西五寨县治附近[8]，景爱先生也有相同的认识[9]，但两者在文中均未说明理由。笔者以为后者更贴近实际，忻州的文物工作者在进行文物普查时，在五寨县城南1000米处的山上发现有长城墙体，砂石垒砌，残长约1500米，基宽2～5米，存高1～4米[10]。这条长城就应是北齐天保三年修建的长城。

由此可知，北齐的西线长城南起汾阳西北的黄栌岭，沿着汾河西岸的吕梁山主脉逶迤向北，至五寨县城南而止，呈南北走向。吕梁山的西侧便是黄河，是北周和山胡的势力范围，东侧是平坦的太原盆地，这条长城的修建，旨在拱卫北齐的陪都——并州的西翼，用来防御北周和山胡的进攻。但是这条位于吕梁山主脉、南北向的长城并没有太多的调查资料，只是在其北端有一些发现，中间的大部分墙体和堡子均无。笔者曾经到过吕梁山，其主脉山势险峻，途经地多为人烟稀少、发展相对落后的地区，倘确有长城，保存应该相对较好，若做一调查，当可冰释。

二、北齐外线西段长城

北齐文宣帝高洋时，先前北方的失地又渐次收复，如天保三年（552年），高洋亲讨库莫奚于代郡，大破之；天保四年（553年）冬，柔然遭到突厥的攻击，“举国南奔”归附北齐，高洋自晋阳北行接迎柔然众部，并亲追突厥于朔州，突厥请降，随后安置柔然降民于马邑川（今朔州马邑）；天保五年（554年）春，柔然可汗庵罗辰发动叛乱，被齐军击溃，不久柔然又袭扰肆州，齐帝率军征讨，北追至恒州（今大同市东北）；天保六年（555年）高洋再讨柔然，及于怀朔镇，至沃野，柔然俟利率部人数百降。在此一系列军事事件的促使下，天保六年（555年）“是岁，高丽、库莫奚并遣使朝贡，诏发夫一百八十万人筑长城，自幽州北夏口，西至恒州，九百余里”[11]。兴工之前，首先勘察了地形，天保五年“十二月庚申，车驾北巡，至达速岭，亲览山川险要，将起长城”[12]。此行是为营造长城做准备，皇帝亲赴实地考察线路，可见外线长城的重要性。达速岭，在今山西朔州市平鲁区西北，《嘉庆重修一统志·朔平府》：“达速岭，在平鲁县西北。”[13]此地距大同并不远[14]。需要说明的是，古往今来任何大型工程的实施，都离不开勘察规划步骤，此次考察正是为第二年修建长城做准备。

幽州，北魏、北齐均设有幽州，治在蓟城（今北京）。幽州西北方的军都山有“太行八陉”的第八陉——军都陉，又称关沟，自古便是兵家必争之地。关沟全长约20公里，其北端称北口，亦称上口，即今八达岭长城所在地；其南端称南口，亦称下口，即今南口镇。居庸下口这个地名见于《魏书·常景传》，北魏孝昌元年（525年）八月，柔玄镇人杜洛周率众于上谷郡（今河北省怀来县）起义，孝明帝命尚书行台常景、幽州都督元谭御敌，称“都督元谭据居庸下口”，以防止杜洛周通过居庸关攻打幽州[15]。此“下口”即北齐时的“夏口”，因其地处幽州之北，故称北夏口[16]。

恒州，有恒州和北恒州之分。“《魏书·地形志》云：恒州，天兴中治司州，治代都平城，太和中改为恒州。孝昌中陷，天平二年又置，寄治肆州秀容郡城……高齐文宣帝天保七年置恒安镇，徙豪杰三千家以实之，今名东州城，其年废镇，又置恒州。……此恒州当即置于后魏之平城，北齐之恒安镇，《元和郡县志》云：今名东州城，则此恒安镇当在唐云州东，即今山西大同市东也，因东魏尝侨置恒州于秀容郡城及云中城，彼处位置在南，此恒安镇所立恒州在北，故又称北恒州也。”[17]因此，文献所提到长城的西端应该是指恒州。

这条长城东起北京昌平南口附近的山岭，顺山势西北而去，经过北京延庆，张家口赤城、崇礼、张北、康保等地，进入内蒙古乌兰察布盟化德、商都、察哈尔右翼后旗、察哈尔右翼中旗、四子王旗、包头市达尔罕茂明安联合旗、呼和浩特武川县等地区[18]，大体上沿用了北魏太常八年修筑的赤城到五原的长城，以及太和八年时高闾修筑的“六镇长城”的旧基[19]。这条长城在天保六年动工兴建，经过一年的创建、补修，到天保七年完工，并置恒州以镇守。此地为北齐的西北部边界[20]，加之又有前朝旧基，在此修建长城是顺理成章的，不过至今在北京、河北西北部地区还没有发现早期长城的遗址，只是在内蒙古有所发现。为了保障修筑这条长城工役的顺利进行，天保六年“三月戊戌，帝临昭阳殿决狱，十月，发寡妇以配军士筑长城”[21]，以此来鼓舞士气，增加劳力，支持修建长城。北齐修建此段长城是为了保卫之前作战的成果，事实上也达到了此目的，《北史》云：“天保初……（天保四年）时初筑长城，镇戍未立，诏景安与诸将缘塞以备守……”[22]，同时也巩固了都城西北部的防御。

三、北齐内线长城

为了进一步加强陪都晋阳北部的防御，天保七年“先是，自西河总秦戍筑长城东至海，前后所筑，东西凡三千余里，六十里一戍，其要害置州镇，凡二十五所”[23]。此段长城也是在天保五年皇帝勘察完“山川险要”之后兴工修建的，根据上述史籍中“前后所筑，东西凡三千余里”可知，这段长城并不是一次修建完毕，而是分时、分段修筑的。

“西河总秦戍”是这段长城的西端起点，对其地望争论很多。艾冲先生认为，西河指的是今内蒙古托克托县和陕西潼关县之间的黄河河段，总秦戍作为长城的起始地，当然位于达速岭西方的黄河东岸， 即今内蒙古清水河县王桂窑乡二道塔村黄河东岸[24]。笔者则不以为然。首先，史籍原文说得十分明白，是“西河总秦戍”，这里是采取大地名加小地名的称法，而不是所谓的“今内蒙古托克托县和陕西潼关县之间的黄河河段”。其次，总秦戍为一城堡名，艾先生说其在“今内蒙古清水河县王桂窑乡二道塔村黄河东岸”，定位如此精确，但并没有给出相关的文献和考古依据，实在让人难以信服。为此笔者翻阅了《内蒙古自治区地图集》、《中国历史地图集》和《中国文物地图集·内蒙古分册》，发现“清水河县王桂窑乡二道塔村”在清水河县西北隅，早已出西河郡的范围，并且周围地区不仅没有北朝时期的城址，就连一般性的北朝遗址都没有，更不用说北朝时期的长城了。

北朝时期的“西河”有三：其一，《魏书·地形志》云：“西河郡，汉武帝置，晋乱罢。太和八年复，治兹氏城。”《元和郡县志》云：“汾州，春秋时为晋地，后属魏，谓之西河，……秦属太原郡。汉武帝元朔四年置西河郡，……后汉徙理离石，即今石州离石县也。……后魏孝文帝太和八年复于兹氏旧城置西河郡，属吐京镇。按吐京镇，今隰州西北九十里石楼县是也。十二年，改吐京镇为汾州，西河郡仍属焉。”又《隋书·地理志》云：“隰城，旧治西河郡，开皇初郡废。”则此西河郡直至隋初始废，郡治为隰城县也。隰城县，即今山西汾阳县[25]。其二，《魏书·地形志》云：“西河郡，旧汾州西河民，孝昌二年为胡贼所破，遂居平阳界，还置郡。”据此，西河郡乃孝昌中侨置。《隋书·地理志》云：“有东魏西河郡，开皇初郡废。”即此侨置平阳之西河郡及所领永安县也。《读史方舆纪要》云：“西河废县，在洪洞县西南三十里。后魏孝昌三年侨置西河郡，治永安县。”永安县，今山西洪洞县西南[26]。其三，《魏书·地形志》云：“西河，孝昌中置。”王仲荦《北周地理志》云：“有旧置西河县，在今山西沁水县西，北齐废入永宁县。”[27]

笔者按：“西河总秦戍”一词中，“总秦戍”为一城堡名，其具体地望单凭文献已不可考[28]，关键在于对“西河”之理解，因其处北朝时期，故西河国一词应为其以后定名之根源。“西河国”，西晋置，惠帝末年陷废，故治在今汾阳市；北魏建“西河郡”，西河一词应为沿用此名；北齐因之，并且晋阳为高齐之陪都，恰黄河在其西，故“西河”之字面解释恰当。但西河又有西河县与西河郡之分，且西河郡又有两地之别，因此有人在论及长城时常常出错，便是源于对此地望之误解。然详加对比，辅之以图，晓其当时形势当不会错。所以笔者以为，总秦戍应在西河郡之内，此“西河”当属今山西汾阳之“西河”无疑，而“东至海”之海则是渤海湾。

前文已述，这道长城并不是一次修建完成的，天保七年修建的长城只是完成了其中约三分之一。其首先利用了北魏时“畿上塞围”的西段，即太平真君七年“六月……丙戌，发司、幽、定、冀四州十万人筑畿上塞围，起上谷，西至于河，广袤皆千里”[29]；之后又利用了东魏的长城，即“武定元年……八月……是月，神武命于肆州北山筑城，西自马陵戍，东至土墱，四十日毕”[30]。马陵戍，在今五寨县东部山上[31]。“土墱”现为土墱寨，故地在今原平市崞阳镇北12.5公里的土屯寨，《宋史·地理志》：“崞县有土墱寨。”[32]这次修建的长城，主要是今原平、宁武、五寨、岢岚境内的长城。到天保八年，“是岁……初于长城内筑重城，库洛拔而东，至于坞纥戍。凡四百余里”[33]。库洛拔、坞纥戍两城堡已失考，不知其具体位

置[34]，但是“重城”却引人深思。何谓“重城”？是为双重城墙，即在此城之外又有一城，且时代略早一些，方可称此城为“重城”。结合文献并辅之以历史地图可发现，天保六年修建的幽州北夏口至恒州间的长城基本位于西北部边疆，是为西北边境线。故所谓的“重城”应是相对此段长城而言，即在这段长城的南部又修建了一条大致东西走向的长城，并且此段长城也应是天保七年西河总秦戍至海这段长城的一部分，这恰好符合文献中“前后所筑”的说法。这条长城应该是沿用北魏时“畿上塞围”的东段，即今代县、山阴、应县、浑源、广灵境内的长城，恰好这些地区正位于大同以南，与“重城”相吻合。同时再次利用了东魏长城，即武定三年“十月丁卯，神武上言，幽、安、定三州北接奚、蠕蠕，请于险要修立城戍以防之，躬自临履，莫不严固”[35]，并且出于对防御设施完整性的要求，这道长城应该与天保六年的北夏口至恒州的长城相接方才完备[36]。由于有“旧基”可用，这条长城的修建速度很快，竣工后也发挥了作用。皇建元年“冬十一月……是月，帝亲戎北讨库莫奚，出长城，虏奔遁，分兵至讨，大获牛马”[37]。北齐正是以新建的长城为依托，出师北伐并取得了胜利。

直到明代，北齐的这条内线长城还有大量遗迹。尹耕在《九宫私记》中云：“余尝至雁门（今山西代县），抵岢（今山西岢岚县）、石（今山西离石），见诸山往往有铲削处，逶逦而东，隐见不常。大约自雁门抵应州（今山西应县）至蔚（今河北蔚县）东山三涧口，诸处亦然。问之父老，则云古长城迹也。夫长城始于燕昭、赵武灵，而极于秦始皇。燕昭所筑自造阳至襄平，赵武灵所筑自代并阴山高阙，始皇所筑起临洮历九原、云中至辽东，皆非雁门、岢、石、应、蔚之迹也。”[38]这些地方的长城遗迹正是北齐修建的内线长城，其中也包含有北魏“畿上塞围”的旧基，不过尹耕却把上述长城判定为战国赵肃侯长城，实误。

文物部门经过实地调查，发现了北齐内线长城。此长城西起山西兴县的魏家滩，沿着吕梁山、云中山北麓、恒山主脉进入河北省后，又沿着太行山、军都山向东北方向延伸进入北京，沿途经过山西的岢岚、五寨、宁武、原平、山阴、代县、应县、浑源、广灵，进入河北省的蔚县、涿鹿县，最后进入北京门头沟、昌平地区。上述山西地区的地形十分适合修建长城，这些县的长城基本上都修建在高耸的山脊上（图一、二），其北是地势平坦的高原，其南便是忻定盆地和太原盆地，从而形成天然的防御屏障。现存的长城墙体比较连贯，大致残高1～3米，底宽1～12米，顶宽0.4～7米，大部分为片石垒砌（图三、四），个别地段为黄土夯筑，夯层厚0.07～0.10米[39]。通过长城的分布，我们也可大致推断出总秦戍的位置，即在山西兴县西北、保德县西南附近的黄河岸边。首先，实地调查显示，长城在兴县北部中央的魏家滩还有遗迹，此地距黄河已不太远。其次，据清乾隆《保德州志·形胜·古迹》云：“长城，在州南偏桥村，西抵黄河，南接兴县八十里。”偏桥村位于保德县南境与兴县交接处，其东南便是兴县的魏家滩镇，两者距离十分接近，因此长城完全可以与兴县长城接上，再西去黄河到达总秦戍。

长城进入河北蔚县后，又沿着县南面的大山逶迤而东，到达飞狐陉的北口。飞狐陉为“太行八陉”之一，北起蔚县，南至涞源，陉北为平坦的高原，南为华北平原，两者之间太行山拔地而起，自古为南北交通要道，在这附近修建长城，其作用是不言而喻的。长城入河北涿鹿，过西灵山、东灵山后，进入北京地界，在北京门头沟、昌平地区都发现了北齐长城和戍所的遗迹[40]。这条长城应与先前修建的“幽州北夏口至恒州”的长城相接，从而构成完整的防线。

四、北齐南线长城

北齐南线长城共由两部分组成。一段长城始建于河清二年（563年），《北齐书》载：“河清二年三月乙丑，诏司空斛律光督五营军士，筑戍于轵关……。”[41]同书又载：“河清二年四月，（斛律）光率步骑二万，筑勋掌城于轵关西，仍筑长城二百里，置十三戍。”[42]轵关，为太行八陉最南面的第一陉，位于今河南省济源县西北与山西阳城县交界处。勋掌城故址，在今济源县西北，亦近山西省界[43]。这段长城大致为东西走向，逶迤于今河南济源县与山西泽州县交界的太行山区[44]，每隔7.5公里左右立一戍堡。经过实地调查，发现了北齐的轵关长城遗址。现存此段长城遗址起自泽州县晋庙铺镇斑鸠岭村南约1公里处，东北行约3公里止，越山谷又于背泉村西约100米处石崖上起，向东经背泉村、大口村，行约5公里止于满安岭断崖上，大体呈东西走向，全长约9公里，墙体两侧均以石灰岩块石砌成，中间用碎石填充。斑鸠岭段在抗日战争时期被改筑成工事，上部已毁，背泉村、大口村段保存尚好，基宽约4米，顶宽约2米，残高约3米[45]。这段长城位于北齐都城和陪都的南侧，显然不是用来防御北方之敌的，由于长城所在的轵关陉为河南进入山西的交通要道，自古便是兵家必争之地，因此这段长城的修建是用来抵御北周军队的进攻。需要说明的是，这一时期修筑的轵关长城并非创筑，在北齐建国之初就已有修筑，《北齐书》：“文宣嗣事，镇河阳，破西将杨檦等。时帝以怀州刺史平鉴等所筑城深入敌境，欲弃之，乐以轵关要害，必须防固，乃更修理，增置兵将，而还镇河阳，拜司空。齐受禅，乐进玺绶。进封河东郡王，迁司徒。周文东至崤、陕，遣其行台侯莫陈崇自齐子岭趣轵关，仪同杨檦从鼓钟道出建州，陷孤公戍。诏乐总大众御之。”[46]同书还载：“鉴奏请于州西故轵道筑城以防遏西寇，朝廷从之。”[47]《北史》亦云：“文襄辅政，封西平县伯，迁怀州刺史。鉴奏请于州西故轵关道筑城，以防西军，从之。”[48]由此可知，这道轵关长城在北齐初年就已建设，当时用于防御西魏的进攻，西魏为北周所灭后，北齐的后继者们又重修、加固，用以防御北周。

另一段长城建于皇建年间（560－561年），即“皇建中，诏于洛州西界掘长堑三百里，置城戍以防间谍”[49]。“长堑”乃长城的特殊形态，也是带状防御工程。“洛州，治洛阳，北齐时，洛阳以西已为周有，……由此可见，北齐、北周界域即在洛阳之西也。”[50]由此可知，王峻督建的三百里长堑大致呈南北走向，纵贯于洛州（治今河南洛阳市东、汉魏洛阳城遗址）西境，但文献记录阙如，俟今后通过实地考察和考古调查来确定位置。让我们期待新的发现吧！

五、北齐外线东段长城

天保、河清年间修筑的长城已经巩固了北齐的西、西北、南部的军事防御设施，唯北方边境的防御设施尚未巩固，此时北齐王朝已是江河日下、日薄西山，无力再向北进行大规模的军事进攻，只能被动地采取防御措施，即于天统元年（565年）构筑的库堆戍至海的长城。据《北齐书》记载，斛律羡于河清三年（564年）出任幽州刺史，都督幽、安、平、南营、北营、东燕六州诸军事。“其年秋，突厥众十余万来寇州镇，羡总率诸将御之。……突厥于是退走。天统元年夏五月，羡以北虏屡犯边，须备不虞，自库堆戍东拒于海，随山屈曲二千余里，其间二百里凡有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所。”[51]库推戍，“库推”或作“库堆”，“堆”是“推”字的缺笔，应以“库推”为正。“库推”后转音为“虎北”，再音谐为“古北”，即今北京古北口[52]。“随山屈曲二千余里”，说明长城自此向东，沿着燕山主脉的走势逶迤到达海边，但并不是今天的山海关，由于在东起辽宁墙子里村，西达河北抚宁县张赵庄西山一线，发现了北朝长城遗迹[53]，说明这条长城入海处是在辽宁省绥中县万家乡墙子里村附近的海滨，此地西距山海关约5公里。这条长城位于北齐的北部边境，也是天保七年“前后所筑”的“西河总秦戍至海”长城的一部分，是为外线长城的东段。从地图上看，此段长城与天保六年修筑的“幽州北夏口至恒州”的长城之间并不连贯，缺少今北京怀柔区的长城，缺少的这段也为“西河总秦戍至海”长城的一部分，从整个外线长城防御体系上讲，此两段长城应该是连贯在一起的，这样似乎更符合情理。经过实地调查，在延庆、怀柔和密云的确都发现有北齐长城的遗址[54]。长城出北京后，再次进入河北地界，沿着燕山主脉向东，其中大部分墙体被明朝修建长城时所利用，只有个别地段位于明长城的内、外侧，这也是如今难寻其踪迹的主要原因之一。不过在今秦皇岛的山海关、抚宁县地区，还是保存有一大段北齐长城的遗址，可以证明其大致走向[55]。

至此，北齐的长城全线竣工。北齐立国仅28年便为北周所灭，修建长城却贯穿始终。作为一个地方性割据政权，北齐的人力、物力、财力均有限，并且这28年也不太平，处于三面作战的不利境地，因此若不借助前朝已有的设施，要想完成如此巨大的军事工程是很难的。本文开篇已说过，北齐的疆域大致与北魏、东魏相当，其与周边敌对国、少数民族军事集团之间的形势与前朝相比也大致相同，并且与前朝相隔的时间也不很久，原先的军事要塞、重镇此时仍为重点地区。鉴于上述原因，北齐统治者完全有必要、也可以利用前朝的防御设施进行重修、加固和再利用。此后，北齐的内线、外线长城也被后世的北周、隋朝所利用，到了明朝，在修建蓟镇、宣府镇、大同镇、山西镇的长城时也有所利用。

————————

［1］清·康基田：《晋乘搜略》，山西古籍出版社，2006年，第955页。

［2］《北齐书》卷4《帝纪第四·文宣》，中华书局，1983年，第56页。

［3］刘纬毅：《山西历史地名词典》，山西古籍出版社，2004年，第224页。

［4］《嘉庆重修一统志》第8册，上海书店，1984年。

［5］艾冲：《北朝诸国长城新考》，载《长城国际学术研讨会论文集》，1994年。他认为：“有关黄栌岭的地望，现存两说，其一谓在今山西汾阳县西北，其二称在今山西离石县西北40公里处。应以第二说为正确。”

［6］同［3］，第126页。

［7］太原市地方志编纂委员会整理：《太原府志集全·永乐太原府志·至到》，山西人民出版社，2005年，第53页。

［8］［31］［43］同［5］。

［9］景爱：《中国长城史》，上海人民出版社，2006年。

［10］［39］［45］国家文物局主编：《中国文物地图集·山西分册》上册，中国地图出版社，2007年。

［11］［12］《北史》卷6《齐本纪中》，中华书局，2003年，第253、252页。

［13］同［4］，第9册。

［14］ a.同［5］，艾冲认为：“达速岭，即今大同市西北、内蒙古凉城县南部的山岭，是外线长城必经之地。” b.艾冲：《北朝拓跋魏、高齐、宇文周诸国长城再探索——兼与朱大渭先生商榷》，《社会科学评论》2007年3期。他认为：“达速岭， 即今大同市西北、内蒙古凉城县西南境的杀虎口附近山岭，是外线长城必经之地。”

［15］同［9］，第226页。

［16］同［14］b，艾冲认为：“夏口，当在今密云县古北口西侧的潮河峡谷，长城筑就后在此置库推戍。”

［17］施和金：《北齐地理志》，中华书局，2008年，第178页。

［18］国家文物局主编：《中国文物地图集·内蒙古分册》上册，西安地图出版社，2003年。

［19］景爱先生对此有不同的认识：“这道长城自东而西穿过了河北北部的涿鹿县、蔚县、阳原县，山西北部的大同县，抵达大同市。”见［9］，第226页。

［20］谭其骧主编：《简明中国历史地图集》，中国地图出版社，1996年。

［21］［23］同［11］，第252、253页。

［22］同［11］，卷53《列传第四十一·元景安》，第1928页。

［24］［52］同［14］b。

［25］［26］同［17］，第221、241、253页。

［27］王仲荦：《北周地理志》，中华书局，1990年。

［28］同［9］，第227页。景爱认为：西河总秦戍应在汾阳境内，距汾阳城不会太远。汾阳西北有黄栌岭，疑总秦戍应在汾阳境内。

［29］《魏书》卷4《世祖纪》，中华书局，2003年，第101页。

［30］［35］同［2］，卷2《帝纪第二·神武下》，第22页。

［32］同［3］，第10页。

［33］同［11］，第254页。

［34］同［5］，艾冲认为：“库洛拔，或误作库洛枝。其地当在土墱戍以东，相当今代县与朔县交界。坞纥戍，位于今山西灵丘县西南境、平型关东北。”由于其并没有给出相关依据，令人难以信服。

［36］同［5］，艾冲认为：“这道长城在古北口与外线长城汇合。”

［37］同［11］，第270页。

［38］清光绪王兖撰《蔚州志》，蔚县人民政府办公室印，1986年。

［40］［54］唐晓峰：《北京北部山区的古长城遗址》，《文物》2007年2期。

［41］同［2］，卷7《帝纪第七·武成》，第91页。

［42］同［2］，卷17《列传第九·斛律金》，第223页。

［44］同［5］，艾冲认为：“这段长城略呈东西走向，起伏于今河南济源县与山西阳城县交界的太行山区。”

［46］同［2］，卷15《列传第七·潘乐》。

［47］同［2］，卷26《列传第十八·平鉴》，第372页。

［48］同［11］，卷55《列传第四十三》，第2000页。

［49］同［2］，卷25《列传第十七·王峻》，第364页。

［50］同［17］，第408页。

［51］同［42］，第227页。

［53］康群：《秦皇岛市境内古长城考》，《辽海文物学刊》1990年2期。

［55］张立敏：《秦皇岛市境内的古长城》，《文物春秋》2001年3期。

〔责任编辑：许潞梅〕