社评

5.7亿彩票巨奖：叫人如何不质疑？

如果是一百万，大家或许还能保持淡定；如果是一千萬，恐怕就有点hold不住了；如果是一亿，所有人都要震惊了。6月12日，中国福利彩票开出了史上最大奖金额：5.7亿。而获奖的幸运儿到底是谁？别说姓甚名谁，长什么样，连是男是女都不知道。于是大家起疑心了，从巨奖发放至今，各式各样的质疑从未间断，是否应该公开获奖者信息也成了争议的焦点。

这很正常，毕竟不是个小数目。况且，这笔钱不是干活辛苦挣来的，不是从天上掉下来的，而是大伙儿你5块他10块凑起来的——按一个人买10元彩票，奖金返还率50%计算，得一亿人/次还要多。大家盯得紧，不能说是羡慕嫉妒恨，他们有这个权利。

不过，假如你自己中奖，是否愿意公开个人信息？当然不愿意。既然你都不愿意，那为什么别人中了奖就应该公开呢？所以，虽然《彩票管理条例》制定时并没有征求过你的意见，但不公开得奖者个人信息，一定程度上仍然可以视为一种契约。

当然，事情并没有这么简单，大家固然都是冲着中奖去的，但并不是只考虑中奖这个结果——实际上未中奖的概率远远高于中奖——所以公平也很重要。所谓隐私权与知情权的冲突，说白了，就是中奖者与未中奖者之间的冲突。人是自私的，那怎样才能解决这个冲突呢？也就是说，如何才能定出一个公正的契约？

政治学者罗尔斯在《正义论》中提出了一个叫“无知之幕”的假设：如果人们完全不知道自己的实际情况，他们所一致认同的契约才是公正的。用在彩票这件事上，那就要问：假如你不知道自己是中奖者还是未中奖者，你会定出什么样的规则？因此，我们可以很容易得出结论，既不应该绝对保密，也不应该完全公开，而是应该在两者之间的中间地带进行选择。国外很多地方对中奖者的个人信息实行有限保护，就是这个道理。而中国的《彩票管理条例》规定“应当对彩票中奖者个人信息予以保密”，则过于简单了——这对彩票管理者来说是最方便的，但并不是最合理的。

那么，这条线应该划在中间地带的哪个位置？这就需要引入一些变量。比如安全性：一旦泄露获奖者隐私，可能带来什么样的后果？目前缺少案例，难以做出准确的判断，但估计不太乐观——安全性低就意味着保密工作应该做得更好一点。再比如信任度：中国彩票行业的信誉有多高？很遗憾，低得很。西安宝马彩票案、深圳彩票篡改案，国家体彩中心原副主任张伟华案、青岛福彩中心原主任王增先案……形形色色的徇私舞弊，大大小小的官员落马，这些年就没断过，人们怎么可能很有信心？——信任度低就意味着透明度得加大一点。

因此彩票管理者扮演了关键的第三者角色：如果他们做得好，有公信力，那么中奖者的隐私就能得到更好的保护；相反，人们便会对公布中奖者个人信息提出更多的要求。现在人们要求公开中奖者信息，很大程度上要归咎于彩票管理者做得太差：比如，开奖为什么是录播而不是直播？摇奖设备为什么连个国家标准都没有？《中国彩票法》为什么酝酿了二十多年还在酝酿？……在这些方面进行改善，是完全正面的提升，而公开中奖者更多的个人信息，则是不得已的牺牲，毫无疑问，应该优先选择前者而尽量避免后者。

现在北京福彩中心针对质疑的回复是：巨奖兑奖已结束，不会再就任何5.7亿巨奖衍生问题做回复。这是在保护中奖者的隐私，还是在陷中奖者于争议之中？这是在提升中国彩票的公信力，还是在降低中国彩票的公信力？

这样的回复，叫人如何不质疑？