中国古代史研究 睡虎地秦简中的“将阳”小考＊

陈松长

（湖南大学 岳麓书院，湖南 长沙 410082）

中国古代史研究 睡虎地秦简中的“将阳”小考＊

陈松长

（湖南大学 岳麓书院，湖南 长沙 410082）

主持人语：

本辑论文时间跨度很大，从秦至清两千多年。尽管它们所涉及的学术问题大多只是微观或细节，但仍有一定学术价值。特别是其中有几篇讨论的是新的竹简材料。

（朱汉民教授）

通过岳麓秦简与睡虎地秦简的比较研究，发现睡虎地秦简中的“将阳”并不是一般意义上的“游荡”，而是秦汉时期一个特定的法律用语。“将阳”就是“将阳亡”的省称，它是相对于“邦亡”、“阑亡”而特定的一种犯罪程度最轻、处罚也最轻的一种逃亡。

将阳；将阳亡；秦汉法律用语

Abstract：By contrast with Qin bamboo slips kept in Yuelu Academy，this paper argues that Jiangyang which appeared in Shuihudi Qin bamboo slips was a special law term during the period of Qin and Han Dynasty，not referring to the common behavior of wander．Jiangyang was the abbreviation of Jiangyang－Wang．Compared with Bangwang and Lanwang，Jiangyang was a specialized behavior of escapement which committed a crime to a least extent and would be published most softly．

Key words：Jiangyang；JiangyangWang；law terms of Qin and Han Dynasty

“将阳”一词文献中并不常见，在睡虎地秦简中一共才出现两次，一次出现在《法律答问》中：

不会，治（笞）。未盈卒岁得，以将阳有（又）行治（笞）。今士五甲不会，治（笞）五十；未卒岁而得，治（笞）当驾（加）不？当。

睡虎地秦简整理小组注释曰：“将阳，见《尚书大传》，系叠韵连语。在此意为游荡。参看朱骏声《说文通训定声》。‘未盈卒岁得’以下可能不是律本文。”

其译文曰：“未报到，应笞打，未满一岁被捕获，因游荡罪应再笞打。如士五甲不报到，应笞打五十，未满一岁被捕获，应否加打？应当。”①见《睡虎地秦墓竹简》，文物出版社，1990年版。

按，游荡本身并不是一种犯罪行为，释文称之为“因游荡罪应再笞打”，即把“将阳”解读为“游荡罪”，这是随便增字释文的一种解读，实不足为据。

另一次出现在《封诊式》的“亡自出”爰书中，其文曰：

在现代地理学习中，人地协调观是最核心、最重要的学科素养。其不仅体现了人与自然的关系处理原则，更体现出现代文明发展的必然方向。高中地理教学必须立足于人地协调观，对地理教学的顶层设计进行创新，才能有效地掌控教学进程，使人地协调观贯穿教学始终。创新高中地理教学设计，首先要求教师要建立科学发展观，通过科学发展观来更好地认识低碳、环保、绿色的现代生态文明意识，并使之渗透到地理教学设计中。然后通过人地协调观将人类社会发展与自然万物发展有机联系起来，形成人与自然协调发展的意识。最后要将人地协调观通过教学设计体现出其主线的作用，起到既能引导学生学习的指导方向，又能熏陶学生培养良好的地理素养。

亡自出。乡某爰书：男子甲自诣，辞曰：‘士五（伍），居某里，以廼二月不识日去亡，毋（无）它坐，今来自出。’·问之，以名事定。以二月丙子将阳亡，三月中逋筑宫廿日。·四年三月丁未籍，一亡，亡五月十日，毋（无）它坐，莫覆问。以甲献典乙相诊，今令乙将之诣论，敢言之。

整理小组的注释曰：“将阳，见《法律答问》‘不会，治（笞）’条。所译的白话文曰：“于二月丙子日游荡逃亡。”①

据此，所谓“将阳”就是“游荡”，而“将阳亡”就是“游荡逃亡”的意思。按，“将阳”一词传世文献少见，仅见于《尚书大传》卷一，其文曰“羲伯之乐舞将阳”，郑玄注：“将阳，言像物之秀实动摇也。”据郑玄的解释，“将阳”乃是一个叠韵联绵词，是羲伯乐舞的一个形容词，是物体摇摆晃荡的样子，故整理小组引申之为游荡。

我们知道，“游荡”是闲得无事、到处走动的一种状态描绘，它与逃亡似乎并没有什么特殊的关系，而且，逃亡本来是一种躲避现实的藏窜行为，怎么可以“游荡逃亡”呢？因此，我们怀疑，秦律中的“将阳”也许并不是一个一般的表示游荡的形容词，而应该是一个有着特定意义的法律术语。

正在整理中的岳麓秦简中至少已发现了五枚简上有“将阳”一词，且出现了六次，其简文分别是：

1990：男女去，阑亡、将阳，来入之中县道，无少长，舍人室，室主舍者，智（知）其请（情），以律（迁）之。典伍不告，赀典一甲，伍一盾。不智（知）其

1305：繇律曰：□县□……繇戍自□日以上尽券书及署于牒，将阳倍事者亦署之，不从令及繇不当

1945：免奴为主私属，□将阳阑亡者，以将阳、阑亡律论之，复为主私属。

0185：阑亡，盈十二月而得，耐。不盈十二月为将阳，毄城旦舂。

这5条简文，既可补充睡虎地秦简《法律答问》中的抄写缺失，也可订正其抄写错误，帮助我们更好地理解睡虎地秦简法律文本的本来意义。

首先，睡虎地秦简中的“未盈卒岁得，以将阳有（又）行治（笞）”这一句是抄掉了“癖；卒岁而得，以阑癖”这几个字，所以读起来比较费解，故整理小组认为：“‘未盈卒岁得’以下可能不是律本文。”岳麓秦简的简文则记载得非常清楚：即未满一年而捕获的话，“以将阳癖”，满一年而捕获的话，“以阑亡癖，又行其笞”。

两相比较可知，“未盈卒岁得”以下就是律的本文，而且，睡虎地秦简的文字句读还应该在“将阳”后面断开，因为所谓“以将阳”就是 “以将阳癖”的漏抄。“癖”当读为“辟”，辟犹惩罚也。《尚书·君陈》：“辟以止辟，乃辟。”孔传：“刑之而惩止，犯刑者乃刑之。”所谓“以将阳癖”和“以阑癖”，也就是岳麓秦简1945号上所记载的“以将阳、阑亡律论之”的意思。

第二 ，岳麓秦简中的“未盈卒岁而得，以将阳癖；卒岁而得，以阑癖，又行其笞”其意思是说，未满一岁的被捕获，就用将阳的律治罪；满一岁被捕获，就用阑亡的律论处，再加以笞刑。准此，睡虎地秦简《法律答问》“未卒岁而得，治（笞）当驾（加）不？当”也是误抄或漏抄的结果。因为根据岳麓秦简来看，那未满一岁被捕获时，当加笞刑不？这应该是问对“将阳亡”的处罚，那是不需要加笞刑的，所以《法律答问》中的回答说“当”，也应是该条律文漏抄后所出现的误判。

对勘之后，我们再来看看岳麓秦简中所透露的有关“将阳”的语义信息。

岳麓秦简这5枚简文中，“将阳”一共出现了6次，后面都没有“亡”字，而“阑”则或单用，如“以阑癖”，或与“亡”字连用，如：“□将阳、阑亡者，以将阳、阑亡律论之。”从语法上来理解，所谓“将阳、阑亡者”，其中的 “将阳”很可能是蒙后省了一个“亡”字。因此，这些简文中的“将阳”也许都是“将阳亡”的一种简称，或者说，“将阳”本身就含有“将阳亡”的意思。如果这种认识并不离谱的话，那么，睡虎地秦简《法律答问》中所记载的“将阳”也就是“将阳亡”的省称，它与《封诊式》中的“将阳亡”是同义语词。

值得注意的是，岳麓秦简中的“将阳”大都与“阑”或“阑亡”对应出现，这多少也说明，“将阳”或“将阳亡”乃是相对于“阑”或”阑亡”而常见的一种逃亡形式。

众所周知，“阑”或“阑亡”在传世文献和出土的秦汉简帛文献中，是一个很常见的特定语词。《汉书·成帝纪》：“走入横城门，阑入尚方掖门，至未央宫钩盾中。”颜师古注引应劭曰：“无符契妄入宫曰阑。”可见，所谓“阑”就是没有符传私自出入关卡的行为。而“阑亡”也就是没有符传私自出入关卡而逃亡的一种违法行为。如《睡虎地秦简·法律答问》：“告人曰邦亡，未出徼阑亡，告不审，论可（何）也？”

整理小组注：“阑，《汉书·汲黯传》注：‘无符传出入为阑。’”并翻译成白话文曰：“控告他人说逃出国境，实际没有私出边境，所控告不实，应如何论处？”按，这里的“没有私出边境”并没有翻译“阑亡”二字，完整的译文应该是“没有私出边境，只是无符传而擅自出入关卡”。

“阑”或“阑亡”既然是秦汉时期一种没有符传而擅自出入关卡的违法逃亡行为，那么，与之相对应的“将阳”或“将阳亡”也应该是一种非法逃亡的违法行为，只是其违法的程度不同而已。岳麓秦简中记载的“未盈卒岁而得，以将阳癖；卒岁而得，以阑癖，又行其笞”正好说明“将阳”或“将阳亡”的违法程度比“阑”或“阑亡”要轻，故其处治也就少了“行其笞”的惩罚。

众所周知，在秦代，逃亡是一种常态，在睡虎地秦简中就有“去亡”、“亡”“邦亡”、“阑亡”、“将阳亡”等不同的记载。其中“去亡”是同义复词，跟“亡”意思相同，是泛指各种逃亡的一个通称。如睡虎地秦简《法律答问》记载：“大夫甲堅鬼薪，鬼薪亡，问甲可（何）论？当从事官府，须亡者得。·今甲从事，有（又）去亡，一月得，可（何）论？当赀一盾，复从事。从事有（又）亡，卒岁得，可（何）论？当耐。”其中的“亡”和“去亡”在整理小组的译文中就都被译成逃亡。

“邦亡”是特指逃出秦国国境的逃亡。睡虎地秦简《法律答问》曰“人臣甲谋遣人妾乙盜主牛，買（賣），把钱偕邦亡，出徼，得，论各可（何）殹？当城旦黥之，各畀主。”整理小组的注释曰：“邦亡，逃出秦国国境。”在秦代，同样是逃亡，但其违法的情节轻重是有差别的，最重的是“邦亡”，因为逃出国境，故其处罚也最重，据睡虎地秦简所知是要处以黥城旦的处罚。

“阑亡”是比“邦亡”次一等的逃亡，它是没有符节擅自出入关卡，在秦国境内各郡塞之间的擅自流亡。因为没有叛国的逃亡，故其处罚就要轻很多。岳麓秦简记载：“免奴为主私属，□将阳阑亡者，以将阳、阑亡律论之，复为主私属。”这就是说，将阳、阑亡者，仅遣送回原地而已。其中的“阑亡”者，也就“又行其笞”罢了。而“将阳亡”者，则仅仅是遣送回原籍而已。

据此，我们认为：“将阳”或“将阳亡”应该是逃亡犯罪中情节最轻的一种逃亡，它很可能是指那种在某一个区域内随便晃荡，既不阑越关卡，也不逃离国境，但就是不向地方守吏报告，属于那种随便出走而又可能流窜回来的一种逃亡，所以在睡虎地秦简《封诊式》的“亡自出”爰书中，他自己报案是在二月的不识日去亡，没有其他过失，所以来自首。其审问的结果是，他在二月的丙子日将阳亡，所以在三月中欠负筑宫20日。这样，所谓的“将阳亡”也就是没有向地方守吏报告的随意出走，故他自己就仅称其为“去亡”而已，如前所述，“去亡”只是一个逃亡的通用语词，并不是专门的法律术语，故讯问者在书写爰书时就按法律条文称其为“将阳亡”。也许正因为这种“去亡”并不是什么很严重的违法行为，故他可以“亡自出”，因为秦代的“将阳、阑亡律”在处罚这类逃亡者时，也仅就将其遣送回原籍而已。

综上所述，“将阳”与“将阳亡”是同义语词，“将阳”也就是“将阳亡”的省称，它并不是简单的游荡，而是秦汉时期相对于“邦亡”、“阑亡”而特定的一种程度最轻、处罚也最轻的一种逃亡。

An Investigation of Jiangyang which Appeared in Shuihudi Qin Bamboo Slips

CHEN Song－chang

（Yuelu Academy，Hunan University，Changsha 410082，China）

K877．5

A

1008—1763（2012）05—0005—03

2012－08－25

教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《岳麓秦简与秦代法律制度研究》（11JZD013）

陈松长（1957—），男，湖南新化人，湖南大学岳麓书院教授，博士生导师．研究方向：简帛文献与秦汉史．