论王渔洋的诗歌美学观

肖义成

（宁乡玉潭中学，湖南 长沙 410600）

论王渔洋的诗歌美学观

肖义成

（宁乡玉潭中学，湖南 长沙 410600）

作为一大诗歌理论，王士祯（王渔洋）的神韵说历来众说纷纭。论文从神韵说的产生、含义、在诗中的体现及对此说的评价等四方面重新解读神韵说。与成说相反，认为将《秋柳》四首作为王士祯神韵诗的代表作是不合理的。

王士祯；王渔洋；诗歌美学；神韵；意境

王士祯（1634-1711），字贻上，号阮亭，别号渔洋山人。山东新城人，官至刑部尚书。他少年即负诗名，长大后因其创作丰富、理论新颖，又因官高位显而领袖诗坛，“主持风雅数十年”[1]P1121。

王士祯有生之年，论诗力倡“神韵说”。早年在扬州任推官时，就曾编纂唐诗若干卷，命为《神韵集》。晚年，又潜心编选了一部以盛唐王孟韦柳等四十二人诗作为代表的《唐贤三昧集》，“集中所载，直取性情，归之神韵”[2]P223。此外，王渔洋在各种论诗著作中还多次谈到神韵。如：“昔人云楚词、《世说》，诗中佳料，为其风藻神韵，去风雅未远。”[9]42“自昔称诗者尚雄浑则鲜风调，擅神韵则乏豪健，二者交讥。”[9]42并自诩道：“神韵二字，予向论诗，首为学人拈出。”[4]P363同时，他在诗歌创作中也努力贯彻“神韵”宗旨，他所留下的大量诗作，虽然艺术上“兼总众有，不名一家”[3]P21，但其主要心力，则在神韵上面。那么，渔洋本人及世人如此推重的神韵说是怎样产生的呢？其含义到底是什么呢？渔洋如此呵护的神韵说在其诗中是如何得到体现的呢？风靡数代乃至到今天仍有影响的神韵说，是否完美无缺呢？这几个问题，正是笔者所要探讨的。

一 神韵说产生的原因

（一）神韵说的产生，有其深远的历史渊源

神韵一语，据谌兆麟先生说，很早就见于唐人张彦远《论画六法》里：原文云：“至于鬼神人物，生动之可状，须神韵而后全。”[6]234明末董其昌在论南宗山水画时，主张笔意安闲柔和、清新秀丽．直接影响了王渔洋的诗论观[5]P325。沈德潜在《说诗萃语》中说：“司空表圣云：‘不著一字，尽得风流：’‘采采流水．蓬蓬远春’。严沧浪云：‘羚羊挂角，无迹可求’。苏东坡云：‘空山无人，水流花落’。王阮亭本此数语，定《唐贤三昧集》”[4]P363。至于诗论本身的继承和发展，渔洋曾自言：余于古人论诗，最喜钟嵘《诗品》、严羽《诗话》、徐祯卿《谈艺录》”。[5]P325何也？笔者以为，因以上诸人都是神韵说的滥觞者。以钟嵘《诗品》而言，论述赋、比、兴着眼于比兴寄托，主张“言在耳目之内，情寄八荒之表”[5]P371，突出了诗的抒情因素。而在论词采时，他将风骨和词采相提并论，提倡“骨气奇高，词采华茂”“词采葱倩，音韵铿锵”[6]P3485。重视诗味，使人“味之者无极，闻之者动心”[6]P3485。王渔洋对这些诗论观点是很欣赏的，所以，他的《论诗绝句》写道：“定知妙不关文字，已是千秋幼妇辞。”指出好诗是不需要雕琢的，而是要抒发真情实感，描写眼前好景，这样才能出现绝妙好辞。这与其主张写情要出于“不能已”的见解是一致的。他认为诗歌创作首先一定要有“不能已”之情，然后寓之于景，使之交融，不直言，就能写出扣人心弦的好诗。以严羽来说，渔洋称道其沧浪诗论，是因为他主张诗作应以汉、魏、晋、盛唐为师。这和渔洋主张迫近。同时，严羽十分重视诗歌的艺术特点，提出“别才”，“别趣”之说，强调诗歌创作要用形象思维，他将“兴趣”作为诗歌创作与批评的最基本范畴，称赞“盛唐诗人，惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之像，言有尽而意无穷”[7]P45。严借禅理说诗理，认为学诗“参禅”，并用“妙悟”概括诗歌创作的基本规律，“兴趣”与“妙悟”分不开，“妙悟”与“参禅”分不开。像“参禅”一样，熟诵各家诗作，酝酿胸中，久之则功到自然成，而达“妙悟”，就能写出富有“兴趣”的好诗。渔洋对这些观点也是极为欣赏的，他说“夫诗之道，有根柢焉，有兴会焉，二者率不可得兼。镜中之像，水中之月，相中之色，羚羊挂角，无迹可求，此兴会也，本之《风》、《雅》，以导其源，溯之《楚骚》、汉、魏乐府诗，以达其流；博之九经、三史、诸子以穷其变，此根柢也。根柢源于学问，兴会发于性情，于斯二者兼之，又斡以风骨、润以丹青、谐以金石，故能衔华佩实，大放厥词，自名一家。”[4]P371司空图的美学思想，对渔洋影响也很大。在诗歌理论上，司空图提出了诗的韵味问题，他认为诗歌要有“韵外之致，味外之旨”[8]P29。诗歌要有韵味，要做到“近而不浮，远而不尽”[8]P29。给读者留下联想与回味的余地，从而收到“思与境谐”的艺术效果。后又进一步提出了“象外之象，景外之景”，从艺术的特征上进行了探索，接触到了诗歌创作的形象思维问题。这些与后文所释渔洋神韵说酷似。因而可以说，渔洋之神韵说是对严羽、司空图“神韵说”的进一步发展和扩大，并加以系统化，成为他的诗论的核心。

总之，王士祯提倡的诗要写得朦胧含蓄、吞吐不尽、有言外之意而不指实、令人难以捉摸的风格，是与前辈诸人说诗一脉相承的。

（二）现实状况为神韵说提供了根植的沃土

神韵说的产生，当然与渔洋所处的社会环境有密不可分的联系。在清初顺治、康熙两朝，从仕途上说，渔洋应该是一帆风顺的，他先后为官四十五年，累官至刑部尚书，且多次得到皇帝垂青。康熙帝曾谕曰：“山东人偏执好胜者多，唯王士祯否，其作诗甚佳。”[1]P1129并屡赐书画，专为他写了“带经堂”“信古斋”两匾额。因此，可以说，王氏之诗，深得第一统治者赏识。也从而说明其诗作有为清初皇帝装点升平、粉饰现实、歌功颂德的一面。神韵诗能在诗坛上统治地位如此根深蒂固，与其诗歌的风格、内容是分不开的。

另一方面，由于王从事创作始于清初，当日的政治特点是不允许他公然、明确的表现家国之痛与邦国之思的，但深沉的家国之痛又促使他不能不表现。因此，他只好在借对景物的描绘中，若明若暗，扑朔迷离地表现出内心的哀伤和失落，并因此形成其诗歌“清远”的特征。其《香祖笔记》中有这样一段话：“释氏言羚羊挂角，无迹可求，古言羚羊无些子气味，虎豹再寻他不着，九渊潜龙，千仞翔凤乎？此是前言注脚，不独喻诗，亦可为士君子居身涉世之法。”[9]P33此中透露出王士祯在清初企求全身避世，隐于朝廷的心曲。这一点，正成为渔洋倡导神韵的契机。渔洋此种思想颇能引起明未遗老遗少乃至平民百姓的共鸣，他们彼此都觉得，在清初文字狱大盛的时期，以神韵诗的朦胧含蓄抒怀写意是远罪之举，因而在百姓中间，神韵诗也获得了一块立足的沃土。

（三）清诗坛宗唐宗宋的争议，促成了神韵说的提出

唐诗和宋诗，代表了我国诗歌史上两种炯然有别的诗格，其成就各有千秋，似难分高下，故宗唐、宗宋之说，历久不衰。但就其总体特征而言，宋诗重说理，崇尚议论，为诗直露，言尽意也尽，其优秀之作来自生活，但往往先从理性上把握，再选择恰当形象，即使句句生动具体，也总是有某种逻辑思维潜流贯串其中；唐诗主言情，即使说理，也多以抒情方式表达，为诗尚含蓄，言有尽而意无穷，其优秀之作也来自生活，但多重生活感受的直接描写和抒发，诗的意境大多以直观形式表现出来。总之，宋诗多借助理性思维来剖析生活，唐诗则多运用感性形象来把握现实；宋诗诗味较淡，但却以思想的深刻、语言的精巧补之，唐诗诗味浓郁，想象奇丽，意境深远。故前人有宋人作诗靠技巧，唐人写诗靠灵感之说。

渔洋之前，宗宋派钱谦益、施闰章、宋琬等人的诗作因质朴而流于肤浅，与梅村等人的诗作大相径庭，故渔洋舍宋诗而独宗唐人，对王孟韦柳之诗推崇备至，朝夕揣摩，对唐诗的总体特征烂熟于心，对诗中那种含蓄空灵的意境，更是心领神会。随着对这一审美特征认识的进一步加深，渔洋便以“神韵”一语准确概括了这一美学特征，创“神韵”说，主诗坛五十余年，成清诗一大宗派。

以上阐释说明，神韵说的出现是历史文化积淀的结果，是事物由产生发展到成熟的必然规律。而明清之际的现实需要，又成为神韵说产生发展的催化剂。清初诗坛唐宋诗之争，也为神韵说的提出．提供了必要条件。基于以上原因．神韵说应运而生了。

二 “神韵”的含义

王士祯毕生力主神韵，却从未在其著作中对神韵这一概念作过明晰的阐释，人们对王士祯之所谓神韵的传统解释是“精神韵致”[10]P1124，但如此解释，也并不比神韵二字好懂，因此，不足以说明问题。

神韵二字，本是指人的风度、气韵。用于评诗，当指言外之意，亦即物象之上言词之外的意味。但这还只是“神韵”这一概念的基本含义。神韵说的“神韵”二字，应是偏重于韵，主要指冲淡、清幽、悠远的意味。从王氏自己的言论来看，神韵还应包括以下内容：

（一）意境、诗的精神和内在审美特征

如前文所引之“昔人云《楚词》、《世说》，诗中佳料，为其风藻神韵，去风雅未远。”即是说，楚词、《世说新语》虽未必是诗，却具有诗的特征、诗的精神，这里的神韵二字，就是指诗的精神、诗的内在特征。

王士祯对人生中那种深微幽远的情味感受很细，因而也很欣赏透露出这种情味的诗，其神韵说当然就包含着对这种情味的提倡。如其在《渔洋诗话》卷中曰：“坡诗‘萎蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时’，非但风韵之妙，盖河豚食芦蒿则肥，亦如梅圣愈之‘春洲生荻芽，春岸飞杨花’，无一字泛设也。”又如在《香祖笔记》卷六中评曰：“魏野诗‘数声离岸橹，几点别洲山’一篇最佳，王彦辅记其一绝，亦有风致可喜：‘城里争看城外花，独来城里访僧家。辛勤旋觅新钻火，为我亲烹岳麓茶。”’[9]P24这些例子，无不体现一种深微悠远的情味，无不表现一种意境美，而这些又是神韵释义的具体化，因为所谓的诗的内在特征，就是这种意境美。

（二）清远，即一种特殊的、清幽淡远的意境

王渔洋在他的《池北偶谈》卷十八中，有以下一段话：“汾阳孔文谷云：‘诗以达性，然须清远为尚，薛西原论诗，独取谢康乐、王摩诘、孟浩然、韦应物，言“白云抱幽石，绿筱媚清涟，清也；表灵物莫赏，蕴真谁为传，远也：何必丝与竹，山水有清音、景昃鸣禽集，水木湛清华”，清远兼之也，总其妙在神韵矣。’神韵二字，予向论诗，首为学人拈出，不知先见于此。”[9]P26这段话不是一般的提倡意境，而是提倡一种特殊的意境，所谓特殊，就是清幽淡远的意境，这种意境包含着物境的清幽和心境的淡远。

（三）神到而诗，天成自然

关于这一点，贺知章曾有言“文章本天成，妙手偶得之”，从侧面说明了“为赋新词强说愁”的做法不可取，此观点与渔洋相似。他在《香祖笔记》卷二中言：“七言律联句，神韵天然，古人亦不多见。如高季迪‘白下有山皆绕廓，清明无客不思家’，杨用修‘江山平远难为画，云物高寒易得秋’……皆神到，不可凑泊。”[9]P29所谓“神韵天然”，就是要求诗的意境自然浑成、无斧凿痕。这里以七言律联句而论，并不是说只有七言律联句才需要“神韵天然”，而是因为七言律联句最难做到“神韵天然”。诗要“神韵天然”，作诗就要“神到”，不神到而诗，不可能神韵天然。王在《池北偶谈》中又说：“大抵古人作诗，只取兴会神到。”[4]P365“兴会”与“神到”，笔者以为二者所指无多大差别，近于今天所言之灵感：大自然的山川风物、社会的沧桑变迁、人间的悲欢离合．触动了诗人的感情，引起诗人不能自已的强烈的创作，文思泉涌，不求而至，即王士祯所谓“兴会神到”，它是主客观的结合。

三 神韵说在渔洋诗中的体现

渔洋一生标举神韵，留下几千首诗作，虽“不名一家”，但“要在神韵”，确乎如此。请看其在扬州时期的以下诗作：《青山》：“晨雨过青山，漠漠寒烟织，不见秣陵城，坐爱秋江色。”[14]P291《江上》：“吴头楚尾路如何？烟雨秋深暗白波。晚趁寒潮渡江去，满林黄叶雁声多。”[14]P293《真州绝句》“江干多是钓人居，柳陌菱塘一带疏。好是日斜风定后，半江红树卖鲈鱼。”[14]P295由于扬州为“淮左名都”，山水名胜颇多，这为渔洋弹响诗弦提供了绝好机会。因此，模山范水、批风抹月之作自然流出。在以上三首诗中，洋溢着一派画意，着意于色、声响的表现，触发了视觉与听觉的通感，弥漫着莫可名状但使人觉得通体舒畅的蓊郁气象，其思绪仿佛一丝丝乐音在诗外荡漾。正如渔洋自己所言：“在江淮间多写为图画。”他移用画法写诗，捕捉主体在审美对象前的刹那感受，触物兴怀，“兴会神到”，通过“眼前景”去传达“味外味”，“颇得禅悦山水之趣”。这种悠然神会、飘逸淡远的写景之作是渔洋诗作的独创意境，笔者以为，足以上追王、孟。王、孟诗歌总而言之明净秀丽，王士祯诗歌亦当享此美誉。除此之外，以上三首诗作，于明净秀美之中，无一不体现其情思淡泊纯净。他的《真州城南作》同样也体现了这一特点：“真州城南天下稀，人家终日在清晖。长桥渔浦晚潮落，曲港从祠水鹤飞。新月初黄映江出，江山一碧送船归。白沙洲上楼台静，好与提壶坐翠微。”[14]P298诗中，笼罩似水月色中的真州港湾是多么宁静！月色滤尽了所有杂质，使港湾又显得那么纯净，诗人的心境也就在这月色、这宁静中被近乎通透的净化。他抛开俗世杂念，羡慕真州的终日清晖。

由于王士祯的情思因融入景物与人文积淀，因而显得轻快且纯净，其感受的景物体现出清新秀丽的色彩，这体现在其创造的意象中。如其写春雨：《秦邮杂诗》：“夹岸人家短竹篱，鸭头新绿雨如丝。几年寒食秦邮路，拂面杨花被酒时。”[14]P301他在此诗中写了什么呢？实际上只有如丝的细雨以及由细雨带来的一点春意。但正由于细雨带来了一点春意，它使人感到欣喜、轻松。为感受这细雨的清新，诗人年年特意选择寒食节这一天出游。这样，细雨、自然，便与作者融为一体。又如他的《江上》：“萧条秋雨夕，苍茫楚江晦。时见一舟行，濛濛水云外”[14]P323。作者对此诗颇为自得，尝夸许为：“一时伫兴之言，知味外味者，当自得之。”此诗完全通过景物来抒情，营造了一幅非常美丽的画面。通过对“萧条秋雨”、“苍茫楚江”、孤单“一舟”、“漾漾水云”这些孤单落寞的景物的描写，来抒发某种孤独的情绪。这是何等高超的神来之笔！这与王维的《鸟鸣涧》：“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”中所描写的孤独情绪有异曲同工之妙。

在本节中，笔者将要论述的另一重要问题是：将王渔洋的《秋柳》四首列为神韵诗的典型之作是否合理。笔者写作本文找资料时，发现差不多每套文学史上都将《秋柳》四首举为神韵诗的代表作。因此，此论看似已成共识，但以笔者愚见，我认为《秋柳》四首，并不能作为王氏神韵诗的代表作。众所周知，渔洋诗论主张有一个前后变化过程，正如他自己说：“吾老矣，还念平生，论诗凡屡变……少年初筮仕时……入吾室者，俱操唐音……中岁越三唐而事两宋……既而清利流为空疏，新灵寝以佶屈，顾瞻世道，怒焉心忧”。于上以太音希声，药淫哇锢习，《唐贤三昧》之选，所谓乃造平淡时也……吾敢须臾忘哉”？[9]P39此中明显看出，他诗论的变化早年宗唐，中年主宋，晚年复归于唐。神韵说主要形成于王士禛晚年，而王氏作《秋柳》四首时，尚未登仕途，仅二十岁，“书生意气，挥斥方遒。”初生牛犊不怕虎，作为南明遗少，应与清廷有血海深仇[1]P1121，因此，作诗自然要表现此种不平，试看《秋柳》第一首：“秋来何处最销魂？残照西风白下门。他日差池春燕影，祗今憔悴晚烟痕。愁生陌上黄骢曲，梦远江南乌夜村。莫听临风三弄笛，玉关衰怨总难论。”[14]P45该诗咏济南大明湖畔的衰柳，但一开始就牵连到“白下”即南京，南京不仅作为六朝故都而成为骚人咏叹兴亡的传统对象，对于清初文人来说，它又是明朝始建和覆灭这两个特殊时期的首都，是旧日风华繁盛之地。很明显，作者从“秋柳”所联想到的，体味到的，是美的东西的丧失，从而沉浸于深沉的幻灭感中，确切的说，含有对明王朝的怀恋之情。而其中“秋”、“残照”、“愁”、“衰怨”、“憔悴”等字词的运用，深化了怀国悲秋的主题。在这一点上，作者深得李贺诗风浸润、熏陶。其余三首，主题相同，不再例举。如果说表情达意如此直白的诗也称神韵诗的话，则大凡诗人，皆为神韵派。至于渔洋何以未成为文字狱的殉葬品，笔者愚以为主要原因尚在于清廷笼络士人，并且诗中又未明确指责清廷过失。这一点，王渔洋比写“清风不识字，何故乱翻书”的戴名世要幸运得多。

以上分析表明，《秋柳》之所以不是神韵诗，其一是因本诗系特殊时代有感而发，内容直白，不合神韵特征；其二，王渔洋此时尚未形成神韵理论，不是在这种思想下所写作和诗，也就不能称为韵诗，退一万步说，至少不是典型的神韵诗。总之，渔洋神韵诗多写日常、个人情怀，吟风弄月，以抒情的短篇见长，风格尚含蓄、朦胧、冲淡平和、清微幽远。从渔洋诗中，就事论事，断章取义，往往看不出什么名堂。但只要稍事思维，闭目瞑想，实现思维和现实的对接，便可曲径通幽。

四 对渔洋神韵说的总体看法

世人不得不公认，神韵说是诗论史上一座宏伟的高峰。我国古代文论自孔子以来，一直比较强调诗歌的教化作用和政治作用。因此，前人在兴、观、群、怨、温柔敦厚、诗言志、文以载道等方面阐发较多，而对诗歌内部规律方面探索重视不够，司空图、严羽等人在此方面做出了杰出贡献。而王渔洋的神韵说发扬司空图，严羽之说，于言情、比兴、含蓄、自然方面体会较多，见解较精，在前人较欠缺之处作了补充，在一定程度上开拓了审美范围，丰富了观照的对象，很有意义。从某种意义上说，清代诗论中著名的格调说、性灵说、肌理说即是围绕神韵说的争论而出现的，而以神韵说对晚清王国维境界说产生的启示意义最重大。

美玉也有瑕疵，如太阳有黑子一样。以一分为二的观点来看，对渔洋之神韵说，在肯定其价值的时候，自然也应看到弊病。即使在渔洋的同代，也有人批评神韵说，最有名的是渔洋的甥婿赵执信。他指出：一、神韵说过于玄虚缥缈；二、王氏只取一格，眼界太狭；三、王氏诗中无人。他说，“诗以言志，诗之中须有人在，诗之外尚有事在”[11]P210。肌理说鼻祖翁方纲则批评为：“今人误执神韵，似涉空言，是以鄙人之见，欲以肌理实之。”又说：“若赵秋谷（执信）之议渔洋，谓其不切事境，则亦何尝不中其弊乎!”[12]P31袁子才也批评说：“阮亭一味修饰容貌，所谓假诗是也。”[13]P552

以上评述，是有一定道理的。诚如赵执信言，过玄过偏为一弊病：如王渔洋承司空图、严羽之说而重新拈出的“不著一字，尽得风流”、“羚羊挂角，无迹可求”及其自言之“定知妙不关文字”、“只取兴会神到”等语即是如此。虽然，对渔洋了解较多的人知道，他实际强调的无非是要含蓄不尽和有感而发，但使用一些过玄的用语，反而模糊了这种理论的价值与谬误之间的界限，容易贻误后学者；另外，神韵诗人所写的大都是流连山水风光之作，即使凭吊古迹的诗篇，也多是空发思古幽情，很少有反映现实生活和针砭时政的有为作品。这固然同当时的政治高压及渔洋等人的驯服思想有关，但同时毋庸置疑也和其神韵说单纯强调艺术美，不重视作品的思想内容的倾向有密切关系。

神韵说虽不止以上笔者所述之弊，但作为一杰出诗论和美学思想，其地位和作用是应充分肯定的，是泰山北斗式的。因此，我们在学习时。要批判的吸收、借鉴。这正如我们给婴儿洗澡一样，洗完后，千万别将婴儿和洗澡水一同倒掉。

[1]赵尔巽.清史稿·王士祯传[M].上海:上海古籍出版社,2008.

[2]骆玉明.中国文学史:下卷[M].上海:复旦大学出版社,1996.

[3]邱淑健.神韵辨[J].石油大学学报,1992,(1).

[4]郭绍虞.中国历代文论选:第三册[M].上海:上海古籍出版社,2003.

[5]谌兆麟.中国古代文论概要[M].长沙:湖南文艺出版社,2001.

[6]钟嵘.诗品[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[7]严羽.沧浪诗话[M].北京:学苑出版社,1986.

[8]司空图.二十四诗品[M].北京:文联出版社,1989.

[9]王士祯.带经堂诗话:卷三[M].北京:人民教育出版社,2001.

[10]现代汉语大词典编委会.现代汉语大词典[Z].北京:商务印书馆,1983.

[11]吴乔.围炉诗话[M].海口:海南出版社,2004.

[12]翁方纲.石洲诗话[M].北京:学苑出版社,2006.

[13]袁枚.小仓山房尺牍:卷十[M].上海:上海古籍出版社,199.

[14]王士祯.带经堂集[M].上海:上海古籍出版社,1995.

I22

A

1673-2219（2012）03-0051-04

2012－01－03

肖义成（1974－），男，湖南宁乡人，玉潭中学高中部语文教师，中教一级，研究方向为古典诗词鉴赏与教学。

（责任编校：张京华）