《教育语言学发展方向和前景展望》述评

吴延国

(南开大学,天津，300071)

1.引言

《教育语言学发展方向和前景展望》(DirectionsandProspectsforEducationalLinguistics)一书是教育语言学家 Francis M.Hult编辑的一本论文集。该书对教育语言学的发展方向和前景进行了展望，涵盖了教育语言学理论范式、研究方法、研究领域以及相关具体问题等诸多方面的内容。

2.内容简介

Hornberger在序言中指出教育语言学作为一个跨学科的研究领域，其中存在着诸如批判理论、后结构主义、社会建构主义和社会文化理论等不同的研究视角。这些不同的研究取向在本书所收录的文章中都有所体现，试图从不同角度为语言学习、语言教学、语言政策和语言多样性等复杂问题的解决提供全新思路和有益启示。在序言最后，Hornberger结合自己教育语言学研究与教学的经历，强调教育中基于语言的歧视不仅说明了教育语言学家存在的必要性而且有时亦构成他们从事研究所面临的艰巨挑战，并一再呼吁教育语言学家不仅要研究教育中的语言问题而且要把问题和研究结果告知公众。

在第一章“教育语言学：跨学科交叉研究”里Leung认为，教育语言学作为一个交叉学科，涉及语言学与教育学两大领域中众多分支学科，它的研究应以问题导向且不仅仅局限于语言学或教育学内的问题。作者以英国政府在EAL(English as Additional Language)教育方面的政策取向为例，采用结构(structure)与能动性(agency)之间关系为理论框架，系统深入地探讨了教育语言学在其中扮演的角色：教育语言学研究一方面支持现有结构(即现有教育政策)，另一方面又通过批评现有政策的错误前提，不适当研判、误解以及误用，对现有结构进行质疑(8-9)。作者认为：首先，教育语言学的研究成果本身可以构成学科结构的一部分并将影响后续研究工作；其次，教育政策能够而且完全可能发生变化，而教育语言学研究则有助于推动教育政策改革和教育实践革新。

在第二章“教育语言学：主题式跨学科研究”中，Francis M.Hult从教育语言学是面向问题的研究领域这一核心原则出发，以韩礼德提出的主题这一构念为基础来审视教育语言学的本质。韩礼德认为主题“不是研究的目标，亦不是研究的内容而是指一种视角，一种审视事物并对其提问的方式……”(20-21)。作者指出教育语言学的指导性原则就是问题导向，所以在这种导向之下的研究必须围绕主题展开，这就与韩礼德所说的跨学科研究需基于主题的这一思想不谋而合。Hult提出了教育语言学研究的主要问题，包括语言生态与教育、语言教育政策与管理、读写教育、第二语言和外语学习、语言测试与评估等。作者认为，基于主题且面向问题的教育语言学研究特别适于探讨并解决当前多语并存的全球化过程中出现的与语言相关各种教育问题。

Angela Creese在第三章“教育社会语言学的教学科研方法”探讨了在教育学院中不同学科之间的对话对于理解教育与语言的关系的重要，并以具体研究为例来说明教育语言学研究中开展团队合作的必要性。作者强调教育语言学要坚守自己的核心研究领域以保持自己的学科特色，但亦应通过设立共同话语平台实现不同学科间的对话以促进本学科的发展。Creese亦介绍了如何通过团队合作进行语言多样性调查,即一个研究团队中不同的研究者在社区语言学校中分工合作共同调查多语制问题。

Diana Boxer在第四章“跨文化交际语用学中的话语问题”简单回顾了教育语言学的历史和研究定位之后，指出教育语言学必须承担起教育社区成员的职责并使他们理解作为多语制、全球化和跨国主义主导下的世界公民的意义。作者认为中介语语用学所坚持的交际能力培养这一目标已经过时，我们应该把目光转向跨文化语用学，因为它把跨文化交际视为一个双向互动的过程即交际双方都有义务通过意义协商确保准确无误地进行信息分享。Boxer亦说明了在跨文化交际中采取双向的视角的重要，因为交际双方把各自的标准带到互动过程中来，所以由于文化差异等原因导致的交际失败时有发生。

第五章“交际能力再思考”在对教育语言学与交际能力的关系进行了简单评述之后，Warriner采用民族志诗学分析方法对交际能力进行全新阐释，而这种分析方法由社会语言学家海姆斯首创并应用于口头叙事的研究。作者对来自苏丹的27岁ESLAyak进行了录音访谈，并对其中的口头叙事片段进行了民族志诗学的分析，发现Ayak在口头叙事过程中，通过自己的审美选择不仅展示了自己的叙事能力，而且为接下来的叙事选择创设了语境，有利于更加清楚地传达审美选择的意义。

Bryant Smith在第六章“运用视觉跟踪技术研究重述(recasts)在CMC中的有效性”中，指出计算机技术为教育语言学及相关学科的研究者提供了捕捉并研究互动数据的有效方法。以计算机为媒介的交流(CMC)和面对面互动存在诸多不同，其中重要的一个差别就是提供修正性反馈的方式不同。重述是一种重要的修正性反馈，在二语习得(SLA)领域进行了大量研究，取得了丰硕的研究成果。本文研究的独特之处在于作者采用视觉跟踪技术进行重述研究，而这种技术可为研究者提供以往的CMC或SLA研究所无法提供的互动数据，为研究重述在SCMC学习中的作用提供了方便。

Martina L.Carson等人在第七章“特殊双语教育中的教育语言学”叙述了聋哑儿童在获得语言和知识的过程中面临的种种困难和复杂情况，并指出亟待教育者和研究者解决的一些问题。作者首先采取社会文化理论视角对ASL和美国的聋哑教育进行审视，发现大多数聋哑儿童都被纳入到主流教育当中而这往往容易导致他们产生孤立感。所以有必要开展特殊双语教育。接着作者论及ASL-English双语聋哑人的词汇加工问题，包括语义启动、基于形式的启动(form-based priming)以及符号感知等，并依据主体间性理论(intersubjectivity)和心智理论(Theory of Mind)指出为聋哑儿童提供高质量的互动机会和活动对他们的发展至关重要。

第八章“作为研究和实践对象的多用户数字游戏”里，J.M.Sykes等人指出在数字信息时代多用户数字游戏为语言教育和学习提供了新的载体，并对其应用价值和可行性进行了系统分析。作者指出多用户数字游戏是一种具有目标指向性的社会实践活动，游戏过程中的意义协商、直接反馈等可为玩家提供重要的语言学习机会(Thorne 2008)。

最后即第九章“后记：迈向负责的语言教育管理”，Bernard Spolsky再次为读者指出书的写作目的并且分门别类地对本书各章内容进行了系统概述和点评，以加深读者对本书要旨的理解和把握。最后，作者指出在新的世纪教育语言学研究机遇与挑战并存，并为有志者指明了学科前沿研究领域。

3.简评

综观全书，体现出两个突出特点：

第一，内容丰富,前瞻性强。本书所汇集的文章涉及语言学习、语言教学、语言政策、语言多样性、特殊教育等诸多内容，其中作者对各自所研究问题的讨论和思考不乏真知灼见。例如，当前许多学者认为，语言教学已近进入“后方法”时代，纷纷把研究重点从语言教学转向语言学习，似乎觉得教学方法失去了研究的价值。其实不然，正如Michael Swan(2009)在其撰写的《我们确实需要教学方法》一文中，指出我们不仅有必要对所谓的“后方法”时代进行反思，而且必须下大力气对教学方法进行系统深入的研究，因为教与学是一个对立统一体。书中J.M.Sykes等人的文章和这一观点不谋而合，可谓殊途同归：一方面，它告诉读者在数字信息时代应该探索有效利用最新技术手段进行语言教学的途径；另一方面，它亦使读者认识到在语言教学研究中，不能仅仅关注学习理论和学习机制的研究，必须给予教学方法研究足够的重视，二者不能偏废。另外，主体间性理论和心智理论等对特殊教育中的双语教育进行解读，可谓蹊径独辟，进一步拓宽了教育语言学研究的理论视角和基础，必将为读者进行相关研究提供借鉴。

第二，注重研究方法的创新。教育语言学研究方法的创新的重要性丝毫不亚于理论范式的演变与更替，因为不同的研究方法能够帮助研究者从不同的角度思考同一问题，能够给人柳暗花明的感觉。例如，重述(recasts)是二语习得和教育语言学研究的热点，该领域的研究大都聚焦课堂，研究方法大同小异，研究结论不一。视觉跟踪技术不仅在认知科学和神经科学研究中有着广泛的应用，而且在心理语言学和翻译研究中亦占有重要的地位。另外，Warriner采用民族志诗学分析法对交际能力进行重新审视，发现了交际能力情境化等新特征，而Creese则向读者说明在教育语言学研究及相关科研立项中团队合作的重要性。

Kalyuga, M.& S.Kalyuga.2008.Metaphor Awareness in Teaching Vocabulary[J].LanguageLearningJournal36, (2): 249-257.

Swan, M.2009.We do need methods [A].In Cook V.(ed.).ContemporaryAppliedLinguistics—LanguageTeachingandLearning(Volume1)[C].New York: Continuum.

Thorne, S.L.2008.Transcultural communication in open internet environments and massively multiplayer online games[A].In Magnan S.(ed.).MediatingDiscourseOnline[C].Amsterdam: John Benjamins.