大学教育中强调实践并非要弱化理论

宋小软，何世钦，姜德民，王献云

（北方工业大学 建筑工程学院，北京 100144）

一、引 言

目前，我国除了少数出类拔萃高校的教育宗旨是培养“学术研究型”人才外，多数的院校都把培养目标定位在具有一定理论基础的高级“应用型”人才上。表面上看，可能会理解为前者以学习理论知识为主，后者以训练实践动手能力为主。其实不然，无论如何定位培养目标，学生只有在具有系统扎实的理论知识的基础上才能有进一步的学术型或应用型的分化，然后才是以“研究型人才”为培养目标的多进行理论知识的深化和科研方法的训练，以“应用型人才”为培养目标的多进行与实际工程密切相关的实践锻炼。

大学阶段的教育中，理论和实践都有各自不可替代的作用。理论是一切知识的基础和骨架，所有知识和能力都离不开理论体系的正确指导，学好基础理论知识是学生提升自身综合素质的前提[1-3]。理论也是创新的根本和源泉，是把握方向的纲领，有了理论的支撑，才可以触类旁通，失去理论的支撑，实践只是一种机械的劳动。而实践作为高等教育的重要环节，是理论联系实际的桥梁和纽带，在提高学生实践能力、创新能力和科学素养等方面，具有理论教学不可替代的重要作用[4-5]。

二、大学时期夯实理论基础的必要性

虽然对大学生而言，理论知识和社会实践都很重要，但一定要厘清二者之间的关系顺序。如果把社会实践比作一门重要的专业课，理论知识则是这门专业课的必要“先修课”，虽然二者都很重要，甚至即使后者比前者更重要，要想取得理想的学习效果，也不可以跨越“先修课”直接修读重要的专业课，否则就像土木工程专业的学生在不具备较系统力学知识的前提下就想学好混凝土结构设计一样，无疑于天方夜谭。

如果学校条件和学生个人条件允许，能够在校期间把理论知识和将来需要具备的初步实践能力都充分掌握，那是再好不过。如若条件有限，二者不可能完美兼得，那么学生应该毫不犹豫地选择最有利于自己成长的学习方式，那就是——掌握系统扎实的理论知识。因为丰富扎实的理论知识是今后工作的源动力，大学时期学生在校期间的主要任务就应该是夯实理论，为将来积淀和储备更多的理论“能量”[6]。参加工作后将很难再有机会进行专门系统地理论知识学习，等发现“书到用时方恨少”时再想起来去弥补一般都为时已晚。大学时期的实践多是为了让学生更好地领会掌握理论知识，工作才是真正接触实际的过程，如果具备了系统完善的理论知识，只是实践经验的不足，那么在毕业后的工作中将会有很多机会去弥补，实践经验的积累也就指日可 待[7-8]。

三、过分强调实践引起的误读及带来的问题

（一）目前过分强调实践引起的误读

近年来，在培养应用型人才、卓越工程师计划等一系列办学宗旨的引导下，实践环节越来越受到重视，各高校都在借此契机通过各种途径加大实践教学投入、改善实验条件、增设新实验室等，这本应是天大的好事。因为前些年大学教育中的实践环节确实未得到足够的重视，许多高校的实验室环境和硬件设施都较差，甚至实验教师的待遇也比理论课教师逊一筹。本人多年在高校实验室学习和工作，非常赞成加大对实验室的投入并提高实验教师的待遇。

可是由于近年来几乎所有高校都众口一词在强调实践的重要性，虽然并没有任何人说理论不重要，但是 “世间本无路，走的人多了也便成了路”，一味的强调容易让人产生误读，特别是意识形态尚未完全成熟的大学生，容易受外界影响，多次的单边强化信息无形中使他们产生了一个不正确认识：与理论相比，实践更重要！殊不知，“理论”之后还有“知识”二字，而“实践”后面还有“能力”二字。所有的能力都不是经过简单的动手就可以获得的，都需要扎实系统的理论知识为基础。

（二）对强调实践的误读所带来问题

对强调实践的误读，在日常教学中逐渐显现出了一系列的问题，大致体现如下：

1.知其然，不知其所以然。由于学生在实践教学中“重实验、轻原理，重具体操作、轻分析总结”，很多实验虽然参与了，但效果并不理想。也知道实验操作过程，但由于不明白为什么要这么做，学生得到的那点“动手能力”也就只能在短时间内机械地停留在这一个具体实验环节上，根本无法达到印象深刻的举一反三、触类旁通的效果。

2.实验报告雷同现象严重。在重视动手能力的大环境下，大家做实验时都很积极。虽然很多同学只是付出“劳动和汗水”，老师让干什么就干什么，但很卖力，所以动手操作的分数较高，即使实验报告分数较低，总评也可以通过。这直接导致了抱着“分不在高，能过就行”理念的学生由于不再担心实验环节“挂科”，实验报告自然也就不必用心写的结果。据了解，目前高校实验实习报告雷同的现象非常严重，有的同学甚至直接把别人的报告复印后上交了事。如此大面积的共性问题不能不从思想观念和教育体制上找原因。

3.带给学生不良的心理暗示。既然做实验时跟着瞎忙活一下，就可以混个不错的成绩，最起码不会挂科，造成一些理论课学分修起来比较困难的学生都倾向选实验课（很多高校实验课和理论课的学分是互通的），这本身也不算什么坏事，锻炼一下动手能力也不错。只是这些学生不是为了锻炼动手能力，而是大家都清楚这个学分容易“混”。这样的结果不仅与我们“重视加强实践环节、培养具有较强动手能力的应用型人才”的培养目标是相悖的，还为一些不认真学习理论知识的同学提供了出口和退路，是一种变相的纵容和默许，同时也浪费了宝贵的实验资源。

4.为教学评估检查埋下隐患。在教学评估或教学检查时，专家不可能看到学生当时积极动手参与实验的现象，只能通过实验报告的质量来判断给出的成绩是否合理，有的同学实验报告做得非常低劣，但由于做实验时很积极，在强调实践动手能力的大趋势下，实验报告分数占的权重较小，这些报告写得很低劣的同学也有不错的总成绩。评估检查专家或许会迁怒于教师不负责任、胡乱给分，从而影响学校评估等级，其实相关教师也很无奈。

四、对理论与实践有效结合的几点建议

本人多年在高校实验室学习和工作，同时承担《混凝土结构设计原理》、《结构检验》、《钢筋混凝土受弯构件》等土木工程专业的主干理论课和实验课，对前述日常教学中凸显的一些不良现状体会颇深，对如何在目前教育体制下更有效地实现理论与实践的有机结合有几点自己的想法，总结如下：

（一）课程的设置。本着先基础后专业、先理论后实践、讲完理论及时实践的原则，严格控制课程先修与后修的顺序，避免虽然大纲上明确了课程的先后选修关系，但实际执行时学生仍可随意选课的现象发生。同时合理协调学习进程中各门理论课程与相应实践环节的时间安排，使得课堂上学到的理论知识能及时地被应用到实践中，也使得实践能及时得到理论的指导。

很多教师反映在授课过程中会发现课程设置不合理的现象，一门实践性课程或某个实践环节开始实施时，需要用到的相应理论课程却还没有学，或本学期正在学习但是还没有学到相关内容，这时理论就无法用来指导实践，在没有理论引导情况下做实验，效果可想而知，学生也只能根据老师的安排，动动手而已。

（二）教师的安排。尽可能对同一门课程的理论教学和实践环节安排同一个任课教师，最起码理论课教师也要参与实践环节，为学生保驾护航，以保证理论和实践的有效结合、相互印证。这样的安排方便教师在理论教学中为即将到来的实践埋下伏笔、在实践环节中引出理论伏笔并在实践中进行相应理论的渗透，使同一知识点的理论和实践更容易融会贯通，最大限度地提升教学效果，加深学生对知识的理解和掌握。

同一门课程的理论教学和实践环节由不同教师任课的安排，十分不可取。因为讲授理论知识的教师和指导实践环节的教师分别自成一体，铁路警察各管一段，容易人为地造成理论和实践的脱节，不利于引导学生进行理论知识和实践技能的有效结合。

（三）理论课讲授方式。尝试运用各种教学手段，在课堂上就地理论联系实际，进行深入浅出地讲解和引导，尽量把复杂的问题简单化。实践并不仅限于做实验和课外实习，在课堂上也可以实践，教师在讲课过程中多联系实际生产生活及周围事物，有些信手拈来的小例子可能会起到意想不到的作用。

例如，《混凝土结构设计原理》中讲到“徐变”的概念，就可以拿女同学扎头发的橡皮筋作例子。大家都知道橡皮筋用得久了就扎不紧头发了，其间头发并没有变多而使皮筋承受的应力有所增大，橡皮筋却还是变得越来越松垮了，这种在应力不变的情况下变形却越来越大的现象就叫徐变。类似的生活中随处可见的小例子，既能把枯燥晦涩的道理寓于学生所熟知的简单事物中，又增加了趣味性，使学生容易理解并印象深刻。

（四）实验课讲授方式。重视原理的讲解[9-10]，实验原理是纲，纲举目张，只有把实验目的和原理搞清楚了，学生才会有清晰的思路，知道将要做什么、怎样做以及为什么这样做。总之，讲理论的时候别忘了目的是应用，多联系实际；讲实践的时候别忘了理论是根本，多提及原理。

（五）实验报告的设计。把实验报告设计成循循善诱、逐步深入的诱导模式，帮助那些希望写好报告但能力有限的同学在逐步引导下系统地完成实验报告，并促使学生在完成报告的过程中不得不进行“为什么这么做”的思考。

（六）实践环节考核。不再片面强调动手，也不再以“没功劳有苦劳、没苦劳还有疲劳”的评分原则纵容学生。我们要培养的是学生的能力，而不是简单的机械操作。适当增加对基本理论掌握和实验报告分析的考核比重。对不愿或不会自主学习，习惯被动学习的学生，有必要用强制考核的办法，强迫他去学习该掌握的知识。

五、结 语

本文并非认为实践不重要，而是强调大学教育中必须注重对理论知识系统扎实的学习。社会是靠创新才不断进步和发展的，理论知识是创新的基础，实践又是创新的载体。只有厘清理论和实践的相互关系，在理论教学中有机结合实践环节，在实践教学中不失时机地渗入理论知识，二者并齐头进又互相补充，才能做到理论和实践并重。

]

[1]余能华.理论知识是创新的基础[J].黄冈职业技术学院学报，2008，10（2）：53-55.

[2]杜中一.高等职业教育不能忽视基础理论知识的教育[J].文教管理，2010（5）：231-232.

[3]郭秀云，李国明，李映霞.为理论知识的骨架注入实践经验的灵魂[J].科学管理，2011：94-95.

[4]肖毅，宗莲松，潘华，等.完全学分制下开放式实验教学与管理模式探索实践[J].四川经济管理学院学报，2010，21（4）：71-73.

[5]方允樟，革建，林根金，等.浅议实验室主任应深入思考的几个实验教改问题[J].实验室研究与探索，2008，27（6）：100-103.

[6]Admin.财政金融学院关于理论知识和实践能力的思辨[EB/OL].http：//furfar.hnuc.edu.cn/info.aspx？ModelId=8&Id=1883.

[7]丁德全.坚持系统的实践能力培养和系统的基础理论知识学习[J].示范建设专稿，2011，9（1）：4-7.

[8]赵中华.谈理论知识向实践能力的转化[J].党的建设，2000（2）：16-17.

[9]赵薇，刘红晶，王晓丽.结合课堂教学 提高化工原理实验教学质量[J].文化教育，2007：188.

[10]周卉莲，谭凯武.浅谈化学教学中实验教学与理论教学的最佳结合[J].新课程研究，2011（5）：68-69.