中国老年人口失能流行趋势的分析与建议

钱军程 陈育德 饶克勤 孟 群△

中国于1999年进入老龄化社会，2010年第六次人口普查表明60岁以上老年人口已达到1.78亿，占全国人口的13.3%，是世界老龄人口最多的国家，80岁以上高龄老年人已在2000万左右〔1，2〕。人口老龄化带来一个重要的问题就是失能老年人口的快速增加。国内文献尚未见系统、长期的老年人失能水平的测量，本文基于WHO世界健康调查的理念对四次国家卫生服务调查中关于老年人失能情况进行整理分析，揭示中国老年人口失能率及趋势，为相关研究及组织未来社会化的养老与照护提供参考。

资料与方法

1.资料来源与抽样设计

本研究数据资料来源于1993、1998、2003和2008年四次国家卫生服务调查(NHSS)，调查实际样本住户数分别为54 984、56 994、57 023和56 456户，调查人口各为215 163、216 101、193 689和177 501人，其中60岁以上老年人分别为22 900、26 970、26 261、29 559人。调查由卫生部统计信息中心组织。抽样方法为多阶段分层整群随机抽样，四次调查均在相同样本县(区)进行，经验证均具有全国代表性〔3－6〕。

2.基本理念与说明

失能(disability)是指一个人在日常生活中主要活动能力或生活能力的丧失或受限，是个体健康测量的重要指标。世界卫生组织在综合考量和总结以往失能或健康测量的基础上，发展了一套标准化测量问卷系统，包括8个失能域(domain):活动行走、自理照顾、疼痛不适、视力辨认、认知记忆、睡眠精力、情绪精神、人际交往，同时用自评总体健康状况、工作或家务的困难程度两个问题进行总结性测量〔7，8〕。当然失能域不仅仅是这8个方面，但WHO认为这8个方面是最能代表人的身体、心理和社会三个维度健康状况的，并在全世界推广该标准化的测量方法，以增强不同国家和地区间的可比性〔9〕。WHO在2002年始的“世界健康调查(WHS)”及2005年始的“全球老龄化与成人健康研究”中均已应用这套失能测量方法〔10〕。

我国四次国家卫生服务调查(NHSS)均涉及到了部分失能域的测量，1993年仅设置了一个直接询问活动受限情况的问题，1998年采纳WHO当时应用的12个失能测量问题，主要侧重于生活起居与活动性方面，2003年采纳了世界健康调查8个失能域中的6个以及2个总结性测量的问题，2008年延用了2003年大多数测量内容。本文没有涉及轻度失能，因为轻度失能对老年人的日常活动受限不大，生活上基本能自理。

3.分析与预测方法

(1)时间序列分析法 利用1993、1998、2003和2008每次相隔5年的在同一样本点上的具有可比性的调查资料进行纵向趋势分析。

(2)年龄分组分析法 把老年人口分成60～(低龄)，70～(中龄)，80+(高龄)三组，并把老年前的40～，50～两组人群列入作为对比并辅助趋势分析。

(3)2010年失能别人数测算方法 以2008年的失能率为基数，以前一个有数据年份(2003、1998或1993)为起始数计算年均增长率，测算出2010年的失能率，再乘以2010年人口普查的老年人数。

(4)2010至2050年各年龄别总体失能人数测算方法 既根据年均增长趋势、又不能超过最大失能率两个条件来预测，而2003和2008两年的数据均表明各年龄组间失能率基本上是倍数关系，因此只要确定第一个年龄组可能的最大失能率，就可确定其他年龄组的可能最大失能率。2008年40～岁组的失能率为2.6%，高于2003年的1.9%，因此确定40～岁组的最大可能失能率为4.0%，依此推定其他组的最大可能失能率。

4.数据建立与处理

用SAS统计分析软件包建立数据库并进行统计分析。

结果与分析

1.中国老年人口的总体失能特征

工作或家务的困难程度是世界健康调查(WHS)中用来测量总体失能的，2003年中国60岁以上老年人具有中度以上困难的失能率为10.6%，2008年增加至16.9%，城市地区从9.7%增加至12.8%，农村地区从11.2%增加至19.0%。无论城乡和年份，女性的失能率均高于男性，无论年份和性别，农村的失能率均高于城市。从增幅来看，以农村地区男性老年人失能率增加最为迅速。根据2008年失能率、2003～2008的年均增长率和2010年底人口数测算(下同)，中国有3337万老年人口做家务劳动时具有中度以上困难。见表1。

表1 2003和2008年中国60岁以上老年人工作或家务中度以上困难程度比例(%)

2.中国老年人口的总体失能的年龄别变化趋势

文中列出40～49岁和50～59岁两个中年组的值，既用来考察年龄别的变化又可了解老龄化之前的本底值。无论是2003还是2008年，无论是城乡还是男女，总体失能率均随着年龄组别的增大呈现快速增长的趋势，各老年组失能率均比其前一个年龄组增加一倍以上。见表2。

表2 2003、2008年中国40岁以上中、老年人口中度以上(工作或家务困难)失能率(%)

3.中国老年人口活动行走的失能状况

1993年至2008年，60岁以上老年人在活动行走方面具有中度以上困难的失能率从9.2%增加至21.1%，十五年间增加了129.3%，并随着年龄组的增加而迅速增加，这与慢性非传染性疾病的快速上升、期望寿命的延长紧密相关。从各年龄组看，40～岁、50～岁的失能率略有减小，而各老年组的失能率则有明显增加。据此测算，2010年底中国有4 195万老年人在活动行走方面有中度以上困难。见表3。

表3 1993、2008年调查中国40岁以上中、老年人口活动行走具有中度以上困难的比例(%)

4.中国老年人口自理照顾的失能状况

2008年中国60岁以上老年人失去自理照顾能力达中度以上程度的比例为12.4%，比1998年的6.3%增加了1倍，最高的80岁以上组从1998年的11.2%增加至2008年的31.5%，增加了181.3%，各年份不同年龄组的失能率均随着年龄的增加而增加。据此测算，2010年约有2 894万老年人在自理照顾方面具有中度以上困难程度。见表4。

表4 1998、2003、2008年调查40岁以上中、老年人口自理照顾具有中度以上困难的比例(%)

5.中国老年人口视力辨认的失能状况

视力辨认只有1998和2003年的资料，1998年有8.5%的老年人在视觉辨认方面达到了中度以上困难，到2003年该比例增加至15.6%，增加了将近一倍，各年龄组视觉辨认能力均在下降，视觉辨认能力的下降给老年人的生活带来较大的不便。据此测算，2010年约有3 540万老年人的视觉辨认能力存在中度以上困难。见表5。

表5 1998、2003年调查40岁以上中、老年人口视力辩认具有中度以上困难的比例(%)

6.中国老年人口疼痛不适的比例

带痛生活严重降低了老年人的生活质量，2003年至2008年，中度以上疼痛不适老年人比例从11.2%增加至22.9%，增幅104.5%，其他各年龄组增幅相近。随着年龄增加中度以上疼痛不适的比例也明显增加。据此测算，2010年约有5 426万老年人具有中度以上的疼痛不适。见表6。

7.中国老年人口认知记忆的失能状况

只有2003年对老年人的认知记忆进行了调查，具有中度以上认知记忆困难的老年人比例为12.5%，随年龄增加而增加的趋势很明显，80+岁组高龄老年人最为严重，达到28.2%。认知记忆的困难使老年人单独外出、社会交往等活动均受到了严重限制。据此测算，2010年具有中度以上认知记忆困难的老年人为5 067万人。见表7。

表6 2003、2008年40岁以上中、老年人口疼通不适在中度以上程度的比例(%)

表7 2003年40岁以上中、老年人口认知记忆、睡眠存在中度以上困难程度的比例(%)

8.中国老年人口睡眠的失能状况

睡眠困难也是老年人失能的一个重要方面，2003年进行了老年人因睡眠困难而没有休息好的程度调查，有7.4%的老年人因睡眠困难而休息不好的程度在中度以上，该比例随着年龄组的增加而增加，高龄老年人最为明显达到15.2%。按2003年的比例测算2010年具有中度以上睡眠困难的老年人为2 999万人。见表7。

9.中国老年人口情绪精神的失能状况

老年人的情绪与精神状况(焦虑或抑郁)不佳严重影响老年人的心理健康，2003至2008年，老年人的情绪与精神问题严重程度在中度以上的比例从6.4%增加至14.4%，增幅为125%，各年龄组均在增加。据此测算，2010年老年人具有中度以上情绪与精神状况问题的人有3 545万人。见表8。

表8 2003、2008年调查40岁以上中、老年人口情绪精神在中度以上问题的比例(%)

10.预测2010～2050年总体失能情况

根据预测，至2020年中国60岁以上老年人的失能人数(做家务中度以上困难)就翻一倍，达6 402万人，2030年以前为老年失能人口的快速增长期，那时将达9 162万人，而后进入平缓增长，每5年约增加1千多万，至2050年将达至1.4亿，占那时4.4亿60岁以上老年人口的31.8%，将是2010年的4.3倍。见表9。

表9 测算2010～2050年中国40岁以上各年龄组总体失能(做家务中度以上困难)例数(万)

讨论与建议

1.关于方法学的讨论

失能测量是卫生政策评价、健康干预有效性评估和卫生系统绩效测量的基本要求，WHO在1980年出版了《缺损、失能和残障的国际分类》(ICIDH)，为失能的研究提供了框架〔11〕，2001年又推出了《国际功能、失能和健康分类(ICF)》，进一步完善了失能分类系统，2002年WHO在此基础上制定了世界健康调查，用8个失能维度来测量人的健康，并开发出了在全世界范围内可以进行可比性健康测量的研究方法，本文借鉴世界健康调查与ICF的方法学理念和原则，把国内有限的调查资料进行整理并对未来作预测，为应对中国快速老龄化所带来的老年人快速增长的照护需求与失能康复提供参考。

2.中国老年人失能率增加较快、失能照护的社会经济负担将很沉重

研究结果表明，中国老年人的中度以上失能率从2003年的10.6%迅速增加至2008年的16.9%，5年间增加了59.4%，而随着老龄化的加重和期望寿命的延长，失能率与失能老年人口均会快速增加。由于中国家庭的养老照顾功能在减弱，未来养老事业的社会化与政府责任的体现是必然的，传统上的家庭养老将被社区养老、机构养老、居家养老等多种模式所替代。OECD国家中，老龄化程度较高的挪威长期护理的费用占GDP的比重达到了2.8%，老龄化程度相对较低的澳大利亚也达到了0.9%〔12〕，而目前中国全部卫生总费用占GDP的比例也就在5.2%左右〔13〕，未来护理费用的增长将极大提高卫生总费用，对并不发达、未富先老、具有庞大老年人口的中国来说，这将是一笔沉重的负担。中国目前应加快护理保障制度的建设，以应对未来老年人沉重的护理经济负担。

3.应重点加强长期护理照顾的制度性建设

由于中国高龄老年人口的快速增长，对卧床老年人、生活不能自理或行动不便的老年人的长期护理照顾工作需要有一个制度性的安排。护理任务重心要下沉，由以医院护理为主转向以护理院护理、社区护理、居家护理为主的方向来发展。目前应加快社区层面的护理队伍培养、加强护理内容、护理操作规范及流程的制度性建设，适应快速增长的老年人的护理需求。同时要结合老年人的颐养方式、生活特点制定不同的护理方案，如在老年康复院、老年护理院、临终关怀院、日间医院或日间照料中心的老年人，对护理的专业性要求较强，需要通过正规培训、有护理执业资格的专业人员来承担;而对于居家、养老院、敬老院、老年公寓、退休村等老年人，护理需求的专业性要求相对较低，可以通过培训护理员、家人、家政人员、义务工作者来承担。对于要求护理的老年人，可以通过专业人员进行护理需求评级，根据评级结果制定相应的护理方案，指定相应级别和资质的护理人员，并进入不同的护理机构和支付相应的护理费用。

4.加强研究、加快推进老年人失能康复的系统性建设

老年人失能是一个由轻度变重度的连续发展过程，干预的时机与措施得当，可以延缓失能的发展甚至可以康复，极大提高老年人的生活质量和减轻社会经济负担，失能康复产业也是朝阳产业，对拉动内需、转变经济增长方式有利。失能康复的系统性建设，主要包括:(1)制度性建设，明确老年康复事业的公益性，让失能老年人公平、低费享受到基本康复服务;(2)形成骨干康复网架构，形成国家层面康复研究与推广中心、专业性强的区域康复中心、社区康复、家庭康复;(3)研究并创新不同失能域的适宜康复技术，推广具有成本效果和成本效益的、老年人普遍能接受的康复技术，大力降低康复成本，比如视听力、关节运动、脑卒中瘫痪、咀嚼吞咽障碍、心理障碍等方面康复;(4)加快与扶持失能康复产业发展，针对器官替代、器官辅助产品及康复训练器材的生产，制定优惠的税收、土地等产业政策，促进国产化、规模化生产的实现，降低生产成本，降低产品价格，使普通的中国老年人都用得起。

失能老年人口日益增加，社会经济负担越来越严重，长期护理照顾的制度性建设、失能康复的系统性建设已迫在眉睫!

1.中华人民共和国国家统计局.2010年第六次全国人口普查主要数据公报(第1号).2011年4月28日

2.尹章海.我国人口老龄化发展特点、影响及对策.人口与计划生育，2009，(6):22－23.

3.中华人民共和国卫生部.国家卫生服务总调查方案及调查指导手册，1993，7－22.

4.中华人民共和国卫生部.国家卫生服务研究——1998年第二次国家卫生服务调查分析报告(上册).北京:卫生部，1999:1－9.

5.卫生部统计信息中心.国家卫生服务研究——第三次国家卫生服务调查分析报告.北京:中国协和医科大学出版社，2004:1－8.

6.卫生部统计信息中心.国家卫生服务研究——第四次国家卫生服务调查分析报告.北京:中国协和医科大学出版社，2009:1－8.

7.T.Bedirhan Üstün，Somnath Chatterji，Abdelhay Mechbal et al.The world health surveys.Health systems performance assessment—debates，methods and empiricism.Geneva:WHO，2003:797－908.

8.T.Bedirhan Üstün，Somnath Chatterji，Maria Villanueva，et al.WHO multi－country survey study on health and responsiveness 2000 － 2001.Health systems performance assessment——debates，methods and empiricism.Geneva:WHO，2003:761－796.

9.Joshua AS，Colin DM，Somnath Chatterji，et al.Quantifying individual levels of health:definitions，concepts，and measurement issues.Health systems performance assessment——debates，methods and empiricism.Geneva:WHO，2003，301－318.

10.钱军程，饶克勤，陈育德.世界健康调查基本思想、方法和内容概述与探讨.中华预防医学，2004，38(1):62－64.

11.黄成礼.中国老年人口的健康、负担及家庭照料.中国卫生资源，2006，9(5):208－210.

12.Alan Madge.Long term aged care:expenditure trends and projections.Canberra:Productivity commission，2000:53.

13.中华人民共和国卫生部.2011中国卫生统计提要.北京:卫生部，2011，136.