民间借贷“堵不如疏”

■ 孙瑞灼

民间借贷“堵不如疏”

■ 孙瑞灼

据《中国新闻网》2月5日报道，吴英非法集资案宣判还不久，又一起因民间借贷而身陷囹圄的悲剧人物出现在公众眼前。因涉民间借贷纠纷，温州立人教育集团有限公司董事长董顺生已于3日下午被刑拘，温州立人集团民间借贷案也正式进入司法程序。此前，该公司一位负责人曾透露涉民间借贷数十亿。

浙江女富豪吴英因向社会公众非法集资人民币7.7亿元，最终难逃一死。立人集团涉民间借贷数十亿，等待董顺生的又不知如何。对于吴英最终被判处死刑，在学理界存在争议。比如，著名经济学家张维迎便称，吴英被判死刑意味着中国公民没有融资的自由，意味着融资是特权不是基本权利，意味着建立在个人基础上的产权交易合同仍然得不到有效的保护，说明我们还不是真正的市场经济。张维迎的话虽有一定的道理，但问题是忽略了任由大规模的无序民间借贷存在，国家金融风险将无从防范，金融秩序也难以维护。但是，用严刑峻法去杜绝和消灭民间借贷的存在也不可能。

当前民间借贷行为广泛存在，央行的一份调查报告指出，在2010年民间借贷市场的资金存量就已超过2.4万亿元，占当时借贷市场比重达5%以上。以温州为例，温州89%的家庭、个人和59%的企业都参与了民间借贷。在几乎没有工业的温州泰顺县，不管出去的还是在家务农的，很多老百姓有点钱都会放贷给立人集团。民间借贷为何大量存在？一方面，由于现行的国有银行的信贷规则和运作模式，国企和政府性质的大项目永远是贷款的重点，中小企业、民营企业总是很难分到一杯羹，生存在资金瓶颈中，只能求渴于民间资本；另一方面，在通胀压力下，老百姓手中的闲钱缺乏有效保值增值渠道。两方面的需求共同催热了民间借贷市场。

应该说，游走于国有商业银行之外的民间资本，是中国经济发展转型中一个不可回避的资金力量。有其有利经济发展的一面，也有其危害金融市场的一面。风险与利益并存，合法与违规交叉。民间借贷如一把双刃剑，有助于企业发展的同时，也蕴涵巨大风险。由于民间借贷行为存在交易隐蔽、监管缺位、法律地位不确定、风险不易控制等特征，有些甚至以“地下钱庄”的形式存在，非法集资、洗钱等犯罪行为充斥其间。有媒体报道称，因资金链断裂而“跑路”甚至跳楼的温州企业主仅2011年9月以来就高达25人。他们要么借了高利贷，但营业利润抵不上所需偿还的高额利息；或者自己担保的巨额资金连本带息难以收回。立人集团非法集资案的发生，更充分说明规范民间借贷的极端重要性。

民间借贷“堵不如疏”，有关部门要将存在已久的民间金融纳入正常监管与保护，降低民间借贷潜藏的巨大信用风险。首先，必须明确民间借贷身份。我国现有的金融体制一直没能给民间借贷一个明确的身份和地位，更没能将其纳入统一的监管体系。与其任由它暗流汹涌，不如将其直接纳入统一金融监管的范畴，进行引导和规范。其次，必须进行专门监管。民间借贷不同于银行资金，在监督和管理的方式、方法上有着显著不同。对民间借贷必须进行专门的监测，定期采集民间借贷活动的有关数据，及时掌握民间借贷的资金来源、资金投向、利率水平、交易对象等变动情况，为有关部门制定宏观政策提供数据支持。最后，要建立规范的信息披露制度。民间借贷往往是在亲朋好友之间进行，借贷双方完全基于信用，但借贷资金的总体规模、去向、经营状况等信息非常不透明。因此，有必要要求企业按照规定披露财务状况、资金的用途、运用效益等情况，让贷款人及时了解相关信息，提高投资者风险识别、判断能力。■