主动深度介入：图书馆变革行为研究的新方法

●徐永丽（宁夏大学 图书馆，银川 750021）

1 “主动深度介入”作为图书馆变革行为研究方法的提出

所谓“主动深度介入”主要是针对图书馆不同的服务层面与深度而进行的，作为转型期图书馆变革行为研究的新方法，有三个层次的内涵：一是图书馆理论研究参与到社会经济和文化转型背景下的图书馆实践变革中去。二是将图书馆变革行为研究与创新型实践方式融为一体的过程。它既有别于纠错式的解决又有别于体验式的实证分析（例如引文分析、读者调研法）。虽然“主动深度介入”方法研究者最初是以教育行为方式研究为主，但笔者以为也能相对于引用到图书馆变革行为的研究中。第三是有利于激活图书馆机构内的积极因素，对传统的图书馆服务模式产生冲击，活跃创新变革的氛围。将业内人士的行为方式引向一个内涵丰富的层次，这符合相关研究者的观点。例如，在实际为读者服务的过程中，图书馆的工作人员并不追求“行动”的真实性，而强调个人表现出来的“角色”的始终如一。因为服务的过程就是一个不断“表演”的过程，也就是说，对读者的解释、讲解、探讨、商量都是一种不能脱离职业特点的“表演过程”。［1］

有趣的是“主动深度介入”作为一种研究方法，恰恰能将行为方式的“表演”引向“质量”的变革，进行实践过程的自我反思。“主动深度介入”强调：在社会的整体转型大背景下，应注意不同学科之间在实践变革时的差异性和独特的反思应当成为一种“自觉”。从这层意义来说，图书馆行为方式的“表演性”，只是一个程式化了的方式而已，其关键之处是始终“保持自觉”，这一点对于图书馆变革行为方式而言很重要。因为“程式化”的过程（这是指图书馆日常服务的各种行为方式，诸如借阅、传递、信息、专题、检索等）往往很容易将参与者不由自主地拉向稳定、平安、自我感觉良好的状态。而这种状态的另一种说法就是“保持现状，不思进取”。从这层意义而言，当前图书馆的变革（指图书馆的不同层次、类别的服务）其中心应当从服务方式的变革开始。

另外，我们还可以用“主动深度介入”方法的特征来验证该方法对图书馆变革行为方式研究的作用。特征之一是该方法强调“行为方式研究不仅关注和研究生命成长的人，更是热爱和迷恋生命成长的人。这样的热爱不是旁观式的爱，而是一种置身式的爱，即始终关注理论者与实践者的自身发展过程中“具体人”（指图书馆业内人士、读者）的发展路径、发展困难、发展差异和发展资源等。特征之二是强调理论与实践关系交互生成。“主动深度介入”方法要以自己的实践践履，转化为图书馆行为变革的不同领域或层次中，最终达到图书馆整体行为的提高。例如，馆员服务制度主要体现具有中级职称的图书馆业内人士的研究能力、知识掌握程度和利用各种检索工具的程度。

2 “主动深度介入”与图书馆变革行为“自我认同”的确认

一般情况下，图书馆变革行为的“自我认同”是一种由职业带来的荣誉感和社会地位感，“自我认同”如果表现的强烈则正面因素多一些，会呈现主动、向上、兴趣浓厚等。反之，则会出现倦意或者随意性强。例如，当受到鼓励时，工作热情和责任感则强。所以，引用“主动深度介入”方法，从“自我认同”入手来达到图书馆变革行为研究的升华，有可能收到较好的预期效果。［2］

阅读服务是图书馆最常态、最基本的一种行为方式，然而服务的效果却有着很大的区别。笔者曾多年从事这种“一线工作”，刚开始的时候，热情有余，可随着时间的延续，渐渐地就被常态化和静态化了。接触“主动深度介入”的方法后，试着从自我身边的认同开始，思考这种平常岗位的不平常内容，认识到“热爱和迷恋生命的过程是一种职业特点时，才有可能从根本上提高‘自我认同’的积极程度”。其实，我们每天做的服务是一种双方（与读者）相互经历的“适应”与“调试”的过程。以“身体认同”为基本的介入点，破解行为方式的不和谐内容，使服务与被服务由不知到少知，由少知到多知的转变，最终使“主动深度介入”方法涵盖实践过程，并深入到图书馆变革行为方式的不同层面及领域中。

图书馆变革行为的研究中，“自我认同”是一个渐进的过程，无法一劳永逸的获得，为了保证“主动深度介入”方法的顺畅引用，需要克服由个人自身带来的不利因素，而且这些消极因素往往表现为隐形，处理不妥当，方法的引入有可能事倍功半。最好能处于一种平等、合作、可持续的环境中，使业内人士的“自我认同”体现出价值观念，促使图书馆的不同层次和不同类别在“主动深度介入”方法的引用过程中得到创新和发展。

3 “主动深度介入”方法的运用制度支持和资源的配置

在以往的研究中，往往有一种现象在引用某种研究方法、借用某种发展模式或者运用某种理论进行分析时，忽视了制度的支持和资源利用的配置，使研究过程出现缺陷或者障碍，最终影响研究结果。在利用“主动深度介入”方法时，要避免上述的现象出现，因此要注意制度支持和资源配置对研究方法的扶持和配合。［3］

制度支持和资源配置是“主动深度介入”方法顺利开展的附加条件，考虑到制度支持涉及到的层面比较多，就目前的图书馆发展现实情况而言，运用“主动深度介入”方法时应注意两个领域的制度体现，一个是“公共领域”，另一个是“职业领域”。“公共领域”的理论界定在这里我们依据德国社会学家哈贝马斯的“公共领域”的理论观点，以图书馆的文化教育属性进入公共服务领域为主要理论依据。因此制度支持主要是从两个层面来体现：一个层面是要注重图书馆发展的平衡性和可持续性，尤其是地方政府在制度上要保证图书馆公共服务的价值地位，充分体现优先扶持具备地方区域特点的信息服务和知识共享。例如，社区图书馆的发展和建设问题，从制度上要支持和引导社会团体、社会机构和个人出资捐资建设发展社区图书馆，从“知识产权”的归属上来界定图书馆的服务范围和服务性质。个人出资建立的不同性质的“书屋”，是否能有偿的服务。虽然政府出台了很多有关的扶持政策，但在具体操作上，细节性条文没有，或内容模糊不清，造成一些问题的难以处理。“职业领域”的制度支持体现在业内的规章制度上。应从有利的责任上来制约，引导、监督有关图书馆变革行为研究中方法的介入对图书馆理论和实践能力的提升是否达到预期效果和研究人员的有无违约等等。

资源配置在目前的情况下，因为涉及的部门多而且比较复杂，需要注意的是资源的利用不能部门化和碎片化。所谓部门化主要是指在图书馆组织结构中，部门利益有时不平衡，研究过程中不免要求人求事。因此，图书馆变革行为研究最终要落实到相关部门，最终的结果就要受制于部门利益，必然导致新方法研究结果部门利益化。所以资源配置要有全局观念，防止部门碎片化。

另一种情况是与社会团体机构共同利用所需资源。例如，高校图书馆有丰富的学术资源，要结合地方公共图书馆共同开发和利用各自有特点的资源，还可以争取企业、个体等社会性质的资源来达到新方法运用的研究。总之在资源配置上不要单面线型，而要多维立体型，资源配置在多数情况下是一种“利益之争”，应注意这个特点。

［1］李振鸥．当代图书馆服务面临的挑战及创新趋势［J］．华章，2009 （15）：126－131．

［2］孙长虹．应对读者的“浅阅读”图书馆需要“深服务”［J］．图书馆理论与实践，2010（6）：14－16．

［3］程亚男．图书馆服务新论［J］．图书馆，2000（3）：5－7，18.