说法

霸王条款，还能再霸王么？

新年已至，市民们纷纷前往商场、超市等购置年货。然而，消费者常常会遭遇一些商贩店家的“霸王条款”，以至蒙受损失。这个时候，消费者能寻求法律的帮助吗？

赠品电伤消费者 商场赔不赔？

案例：某商场实行“买一赠一”促销，王女士前去购买了一台液晶电视机，并获赠一个电饭锅。当晚，王女士使用该电饭锅时，触及外壳被电击，造成左手受伤，被鉴定为6级伤残。经质监部门检验，该电饭锅质量不合格。王女士找商场索赔，然而对方却以电饭锅系赠品为由，拒绝赔偿。

说法：根据《合同法》第一百九十一条规定，“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任”。王女士因在商场购买电视机而获赠电饭锅，并非无偿获得，因此，她与商场之间形成了买卖合同及赠与合同，且二者相互关联。由于赠品质量不合格，造成王女士受伤，商场应承担相应赔偿责任。

购物券不找零 商场违不违法？

案例：肖女士在某商场购物获150元的购物券，次日她便持券去商场购物，选购了42元物品，打算用一张50元的購物券结账。商场收银员表示，消费42元用50元购物券支付时不能找零，让肖女士再去买点东西凑够50元。这一普遍消费问题是否合法呢？

说法：据《合同法》，消费者有权凭证在任何时候要求商家兑换商品，如果购物券有余额，商家应返还，如不返还就违背了等价有偿原则，就是不当得利，属违法。另外，购物券客观上有“代币券”的功能，商家购物券不找零，尽管写明，这种单方限制消费行为也不具备法律效力。

商场游乐园：发生事故后果自负？

案例：陈先生带4岁的女儿到某大型商场购物，安排她到商场内的游乐园戏耍，女儿不慎从娱乐器械上摔了下来，多处软组织损伤，花去医疗费近千元。陈先生决定向商场索赔。商场却称，游玩场所为免费提供，且有“儿童在此游玩，发生事故概不负责”的警示，安全应由监护人来负责。

说法：《合同法》第五十三条规定，合同中下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或重大过失造成对方财产损失的。此外，《消费者权益保护法》第七条规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。可能危及人身、财产安全的商品和服务，应有真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务以及防止危害发生的方法。如商家没有尽到法定义务，就无法逃脱责任。