从高职评估谈专科生实践和创新能力的提高

□张 林

高等职业教育人才培养工作水平评估是针对高职规模急剧增大，学生综合素质却未得到明显提高而提出的。它检验高职高专院校办学水平，进一步加强高职人才培养工作的宏观管理与指导，推动学校自觉明确办学指导思想，坚持教育创新，全面提高教育质量和办学效益[1]。在评估过程中，传统的高职人才培养模式暴露出学生实践能力低、缺乏创新意识等问题。因此探索一种更好培养学生实践能力和创新能力的高职人才培养模式迫在眉睫。

一、高职评估的意义及对高职教育办学的导向

高职教育人才培养工作水平评估具有综合性和全方位性的特点，它的指标涵盖了高职院校人才培养的各方面工作。高职评估作为指导办学的一种规范性做法，对高职院校办学建设和发展起着举足轻重的作用，主要表现在以下几个方面：

（一）提出了高职教育先进的办学理念。“以服务为宗旨、以就业为导向、走产学研结合道路”的教育理念在许多高职院校已经确立。高职院校通过评估后能够正确处理规模与质量、发展与投入的关系，更加重视教学工作。

（二）促进了高职院校师资队伍的建设。许多高职院校都建立了提高师资队伍质量的机制并制定了相应的政策，教师教学水平较高，教学成果良好，这为高职教育教学质量提升提供了重要保障。

（三）教学改革成果明显。很多被评高职院校普遍加强了教材建设和教学方法与手段的改革，积极推广多媒体教学，加大学生实习实训力度，积极开展职业技能和能力考核，能以职业教育为导向，注重职业道德教育。同时都更加关注学生的全面发展，重视学生的心理健康，在素质教育方面取得了良好的效果。

高职评估对高职教育及办学上的导向作用是在办学指导思想上进一步明确了学校的定位及发展思路，要突出高职自身办学特色，必须坚持培养面向生产建设第一线的实践和创新能力强而且具有良好职业道德的高级人才。总体来说高职高专院校人才培养工作水平评估“以评促建、以评促改、以评促管”的成效是显著的，达到了预期的目的。

二、传统高职人才培养模式的弊端

高职评估使高职教育者更清楚的认识到高职院校在人才培养工作中存在的问题，许多传统高职人才培养模式的弊端在评估中暴露出来。主要表现在对于一些通过高职评估的院校专科毕业生，许多用人单位仍然反映学生理论知识不全面不扎实，实践动手能力差，没有创新意识和能力，很难胜任一线工作。这些业生没有特色，知识面窄，不适应专业工作以外的其它工作。专科学生普遍缺乏实践能力和创新能力已成为共识，是传统高职人才培养模式的最明显的弊端[2]。

高职院校的学科专业结构和人才培养结构往往与经济社会发展的需要不适应。时下的高等职业教育存在一定的弊端，主要表现为教育内容与行业需要的脱节比较突出，学生所学不能所用。以前计划经济指导下的高职教育的局限性的烙印仍然没有消除，一些高职院校的办学模式、管理体制与运行机制没有根本转轨，不能适应市场经济的发展需要。高职院校像一些高校一样，依然存在办学自主权少、发展一阵风、具有盲目性的特点，从而导致高职院校在办学过程中出现规模小、专业设置重复不良现象。在专业设置方面没有顾及到市场的需求，对那些投入少、易于讲授操作的文科类类专业设置过多，而对于那些投入较大，对实训动手要求高的工科类专业设置却重视不够，设置少，不能满足经济发展的需要。

有些高职院校为了提高办学效益，开始采用传统的“订单教育”，但是这种订单教育也面临着诸多的困惑，在办学实践过程中也出现了诸多障碍。我们看到，有些与高职院校签订订单的企业，由于在企业的经营中出现了经营风险，企业风险危机一旦形成将就会无力完成与高职院校的订单，致使签单的学生不能完成就业，也使学校陷入到被动局面中去。同时，这种人才培养模式在运行机制上也存在一定的障碍，国家也没有出台相应的政策措施对这种模式进行细化规定。

评估情况显示，当今高职教育的发展虽然很快，但与飞速发展的经济相比，还有些不适应，没有做到很好地与区域经济、企业需求实现对接，为企业发展培养更多的实用性人才的培养目标没有达到。高职教育与经济发展的结合最为实际，最为紧密，但从评估情况来看，在高职教育的发展上暴露出与经济不相适应的一面。在经济的转轨和产业调整中，高职院校跟不上发展的节奏，又盲目地去发展一些专业，造成专业的人才相对过剩，有些专业的人才需求则远远不足。

这些问题与弊端表明高职教育者还有大量的后续工作要做，这既是高职评估工作的延伸，更是高职院校发展的必然要求。

三、国外高职教育人才培养模式对比及对国内高职教育的启示

高职人才培养模式是一个在实践中不断完善不断提升的过程。西方一些发达国家在高职人才培养方面经过这些年的发展，已经积累了很多成功的经验，其人才培养模无论是在理念层面还是在实践层面都已形成了比较成熟的体系。这些人才培养模式主要有CBE模式，CBET模式、“双元制”模式以及TAFE模式等几种[3]。本文简要对前三种国外高职教育人才培养模式进行分析，旨在给国内高职教育在人才培养模式构建方面带来一些启示和借鉴。

CBE模式(Competency Based Education)是以培养学生具有职业岗位所必须具备的全部能力为目标的教育模式。它从职业岗位的需要出发，确定职业所需的综合能力和专项能力，然后根据所需的能力设计教学内容体系，制定能力分析表、课程开发表，组织教学内容，最后考核学生是否达到这些能力要求。该模式打破了以传统的公共课、基础课为主导的教学模式，但是该模式的职业针对性太强并相对狭窄，在教学中过分注重学生实践技能的培养，使学生的基本理论与基础知识相对不足，不利于人才的可持续发展。

CBET模式 （Competency-Based Education and Training）也是以能力为基础进行教育与培训的教育模式。CBET模式的优点在于通过确定国家能力标准，可使有关方面据此制定全国通用的职业资格证书，从而使学习成果的认可比较灵活开放。但其教学模式和人才培养机制缺乏灵活性，作为高职学校来说，不能及时根据职业岗位需求和市场状况做出迅速做出反应，培养出的人才有时会与市场需求不一致，难以适应飞速发展的经济要求。

“双元制”模式是一种国家立法支持、校企合作共建的办学制度。这种模式由企业和学校共同担负培养人才的任务，按照企业对人才的要求组织教学和岗位培训。“双元制”模式充分调动了企业界及用人单位的积极性，促使全社会各界都来关注职业教育，拓宽了办学渠道，节约了教育经费，保证了学生就业之后能够迅速适应企业的发展需要，但是，这种模式对企业来依赖性太强，有些过于追求专业化，使其人才培养极易受到经济发展起伏的制约。

通过从对国外典型的职教人才培养模式的学习与比较，我们可以得出国际视野下职业教育人才培养的一些基本特征，为进一步探讨适应我国企业需求的高职人才培养模式提供有益的启示。在借鉴以上人才培养模式的同时，必须结合我国当前国情，充分针对目前严峻的就业形势，合理地对当前高职教育人才培养模式进行改革和创新。

四、以评估为契机，重实践重创新，实现与区域经济、企业需求的对接

高职院校以评估为契机，准确定位，服务于地方经济、区域经济。高职院校依托行业和企业优势，面向地方经济发展和企业需求设置专业，明确服务区域。同时利用地方行业的支持为学校提供持续的发展动力，以重实践重创新为宗旨，以培养学生解决现实经济、生产、管理、服务中的实际问题为教育教学模式，及时地跟踪产业结构的发展方向，明确发展的重点；及时了解企业岗位的设置，使专业设置尽可能多地覆盖行业岗位群，建设专业群，形成学校专业特色和品牌优势，提高学校知名度。

高职院校要主动融入区域经济，依托区域经济资源，在与区域经济的互动中实现超常规的发展。高职院校专业教师与企业的专业技术人员共同参与，遵循“共定教学方案、共选订单学生、共享教学资源与生产资源、共管教学过程、共监教学质量”，共同培养企业所需要的人才，真正进行深层次的校企合作，努力实现“学生赢、学校赢、企业赢、社会赢”的最大目标。

以高职评估为发展契机，高职院校加强与企业的联系，实现与区域经济、企业需求相对接。加强学生的生产实习和社会实践，改革以学校和课堂为中心的传统人才培养模式，尝试多种形式，大力推行工学结合的人才培养模式，培养适合区域经济发展需要的实践型、创新型人才。

五、基于实践与创新能力培养的高职人才培养模式

结合高职评估和新的经济形势对高职教育人才培养模式提出新的要求以及国外高职教育人才培养模式对国内的启示，本文探讨了在高职评估的契机下，结合新的就业形势对国内高职教育人才培养模式的改革与创新，以解决高职院校对学生实践和创新能力培养方面的不足，克服传统的人才培养模式存在的弊端。

（一）深化以培养实践和创新能力为导向，以技术教育为特色的高职教育改革。高职教育的最终教育目标与普通教育不同，主要是满足社会发展的经济需要，让培养的人才具备较强的实践能力和创新能力。高职教育在办学原则上，要对社会经济发展所需人才有敏锐洞察力和快速应对力，对所需的人才要有积极的反映，确保培养出的人才能够做到“适销对路”。高职教育办学要注意摆脱以学科本位设置专业的过去计划经济时代一些不良倾向，做到“以产定销”，按照市场需求来科学设置开设专业；做到从实践中来到实践中去，职业岗位需要什么就开设什么专业，就学习什么内容。高职教育的定位不仅仅是职业教育，特别要在教育中更加重视技术教育这一部分。因此，在高职教育中，要彻底摒弃重理论轻实践、重知识轻能力的应试教育式的不好做法，把握并突出“技术员”这一类人才的培养，以更好地适应社会经济发展的需要。

(二)借鉴国外高职人才培养模式，并处理好引进和本土化的关系。确立我国的高职人才培养模式对于高职院校来说意义重大，为此，我们应在充分吸收和借鉴发达国家高职人才培养的成功经验基础上，密切结合我国的实际情况来进行。中国的高职教育有发展到了现在，有我们的办学特色和优势，不能全盘否定。我们要在引进国外的高职人才培养模式的同时，与我国的实际国情、校情结合起来，正确处理好学生就业的岗位针对性和职业适应性的矛盾，力争走出一条适合中国国情的培养模式[4]。

（三）完善实训基地建设，保障实训教学的课时量。学生动手实践能力的培养主要靠实践教学，但是实践教学需要具备实验实训的设备和基地以及熟练驾驭这些设备能力的教师。有些学校实训设备主要是为了应付参观、检查和评估，实训设备成了摆设，要极力避免这种情况发生，充分利用实训资源。另外还必须保证学生足够的实训课时量，学校要采取理论结合实训的教学模式，也可以采取引企入校的方法，在互利双赢的基础上，构建新型的实践教学基地。在加强校内生产性实训基地建设的同时，引进本地区具有规模优势、实力较强公司，逐步建立起“学校中有工厂，工厂内有实训中心，院校实训中心里引进企业”的校企组合新模式[5、6]。在保证专业学生半年以上顶岗实习需要的同时，也有效地促进学生实践与创新能力的培养。

(四)丰富高职教育人才培养模式，实施多元化培养。当前就业形势严峻，社会的职业技术岗位分工越来越精细，行业和地区发展各有其特点，这决定了不同的高职院校所承担的人才培养任务也完全不同，从而决定了高职教育人才培养模式不能搞一刀切，要走多元化的路子。因此，高职教育应把国家的教育政策和自身的办学条件结合起来，确定办学特色，确立好适合当地发展实际的人才培养模式，培养出更多适合当地经济发展的实用性人才。

六、结束语

高等职业教育人才培养工作水平评估是对高职院校办学水平的一种检验，有助于高职院校明确其办学指导思想，、规范其办学标准。

本文在分析国内外现有的典型培养模式优缺点的基础上，以培养学生实践创新能力为目的，对我国高职人才培养模式提出了创新改革措施，探讨了以评估为契机实现高职教育与区域经济、企业需求对接的措施与方案。这些研究不但具有理论指导意义，而且具有实践参考价值，同时让培养高职院校毕业生具备较高是实践能力和创新能力能够有效满足用人单位的需求。实现高职学生毕业生充分就业，高职教育健康迅速发展。

[1]教育部高等教育司.高职高专院校人才培养工作水平评估[M].北京:人民邮电出版社，2004.

[2]吴俊清.高等教育改革与发展若干问题研究[M].北京:中国社会出版社，2005.

[3]曹莉，等.国外职业教育发展现状及对我国的启示[J].职业技术教育,2000(34).

[4]李利.如何做好高职评估中的职业技能测试工作[J].北京工业职业技术学院学报，2007,6（3）：77～80

[5]中国高教学会产学研合作教育分会.高等职业教育产学研结合操作指南[M].北京:高等教育出版社，2004.

[6]王联翔，韩德静.“校企一体”:高职创新创业教育的可行之路[J].工业技术与职业教育，2010,8（1）:16～18.