《锦瑟》教学之得

张 雄

李商隐是唐朝一位颇具才气的诗人。他的诗辞藻华美，色彩绚丽，但不易读懂。故有评家说，李商隐的诗“虽好学深思之人读来也很费力”。特别是他的无题诗，大多有一种朦胧的境界，不易得到确切的解释。

《锦瑟》一诗，就属于“朦胧”一类。诗题为“锦瑟”，而从全诗内容看又并非“咏物”，因而只能视为按古诗的惯例以篇首二字为题罢了，所以似应看作一首 “无题”诗。此诗之解读极为不易。为了让学生对此诗有一个明确的了解与认知，在教此诗之前，我要求同学们查阅资料，讨论交流，形成明确的“自我见解”。

在教学中，我取“一家之言”，给同学们作了中心发言式的教读赏析，最后将此诗定位为“追忆往事，感伤身世”之作，结果把课堂搞成了一锅“煮沸的粥”——

有同学说，他查了很多资料，特别是看了《唐诗鉴赏词典》中的赏析，很赞同此诗是一首“爱情诗”的观点。他还引述了周汝昌先生的论述：“玉溪一生经历，有难言之痛，至苦之情，郁结中怀，发为诗句，幽伤要眇，往复低徊，感染于人者至深。他的一首送别诗中说：‘庾信生多感，杨朱死有情。弦危中妇瑟，甲冷想夫筝！……’则筝瑟为曲，常系乎生死哀怨之深情苦意……”

这位同学还未讲完，有同学立即站起来反驳：“怎么能把这首诗视为爱情诗呢？尽管诗歌讲究含蓄，但总有‘直抒胸臆’之句的，从本诗中找不出这种句子；再说，就依你的观点，那么作者所爱何人？所系何情？……”

有同学说，他看过一份资料，将此诗定为“悼亡诗”。《李义山诗集精评》中引清人朱彝尊语云：“此悼亡诗也。意亡者喜弹此，故睹物思人，因而托物起兴也。”这就可以支持“悼亡诗”这一观点。

有同学说，以上同学所谈的观点，虽然都持之有据，但其以为解诗还是要“因诗探义”，不能引权威之说压人。他引入了三份材料，还打电话请教了同学的爸爸（他是一位很有名的老师），最终，他将这首诗的主旨定位为“托物言情，借物抒怀”。且亦有权威的话作证，汪师韩说：“锦瑟乃是以古瑟自况……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不为时尚，成此才学，有此文章，即己亦不解其故，故曰‘无端’，犹言无谓也。自顾头颅老大，一弦一柱，盖已半百之年矣。”李商隐早负才名，登第入仕，然受牛李党争影响，被人排挤，潦倒终生。所以诗人托物以咏，寄寓情怀……

一节课眼看就要结束了，可同学们一个个仍在各抒己见，有时竟至争得面红耳赤。至此，我只得忍痛打住同学们的讨论，告诉同学们：“诗无达诂”，李商隐的这首《锦瑟》，古今解说不下于几十家，众说纷纭，令人莫衷一是。说它是爱情诗也好，是悼亡诗也罢，亦或是“自伤身世”之作，都持之有据。不过同学们应当记住，诗歌是“浓缩了的艺术品”，品味鉴赏，是一种“再创造”，这需要人生经历，需要联想想象，需要读者的意会，不可拘泥一说，不可牵强附会。同学们今天的集体品评，令我十分感动，做学问就是要广泛涉猎、深入思考，望同学们发扬这种良好的学风！

一堂鉴赏课，成了一堂热烈的讨论课，虽未形成“固定”的结论，但却让我得了几点启示：

一是“导学”强于“注入”式的灌输。学生中潜藏着巨大的学习积极性，教师若善于调动，善于激趣、启思，就能使学生变被动接受为主动求知。这样，学生学得多，学得活，学得牢。

二是理于辩中明。教师晓以“理”，不如学生在教师的引导下探求而获“理”，论辩以明“理”。

三是在广泛阅读中，学生的审美感受能力能渐渐养成。古典诗词，毕竟较现代诗文难于理解。捕捉意象，体味意境，领会典故，把握感情，评析风格等等，都是需要功力的。其功力的具备非一日所能成，而我们若善于引导学生在一首首诗的学习中，一点一滴地探讨，往往是师生皆得其益。

一堂课的尝试，可谓获得了不小的启示。