鼓励民间资本进入社会事业领域

□ 文/钱春燕

相比经济领域，我国民间资本进入社会事业领域总体上呈现出数量少、占比小、影响弱的特点。以教育和医疗为例，2010年末，全国共有各级各类学校（教育机构）63.61万所，各类教育在校生25290.7万人，其中民办学校（教育机构）11.90万所，各类教育在校生3392.96万人，占比分别为18.7%和13.4%。卫生部发布的《2010年我国卫生事业发展统计公报》显示，2010年末，我国共有民营医院7068家，员工45.8万人，2010年诊疗人次1.7亿人次，入院人数800万人，分别占到国内医院总数的33.8%、10.8%、8.3%和8.4%，民间资本进入社会事业领域的步伐仍较缓慢。

从宁波的情况来看，科教文卫、居民服务和社会福利业等社会事业领域民间投资占全市社会事业投资的比重仅为17%。以养老和医疗为例，目前宁波共有养老机构220家，其中社会力量举办的养老机构仅35家。2010年底，全市拥有各类民营医疗机构1088家，其中医院47家，占全市医院总数29.9%。政府主导的公办养老和医疗机构仍占绝大多数，民办机构的力量十分有限。影响民间资本投资社会事业领域的主要障碍和问题是：

——思想认识浅。社会事业项目具有公益性，许多人往往只认可和接受由政府买单、公众受益的模式，对民间资本投入社会事业领域的认识还未真正到位。同时，由于社会事业建设项目大都存在建设周期和投资回报期较长的问题，导致民间资本投资社会事业的意愿普遍较弱。

——体制障碍多。虽然过去完全依靠政府投入社会事业发展的垄断局面开始有所打破，但目前来看，国内养老、医疗、教育等社会事业领域总体上还处于国有资本垄断经营的状况，民营企业要想进行大规模投资仍受到市场准入等严格限制，导致民间资本参与度极低。部分垄断行业向民间资本“放而不开”、“形放实收”的局面也并未打破，如放开医疗领域，却难以争取民资医保定点资格；放开教育领域，却无法享受平等的法律政策环境……依靠行政性垄断从事社会事业发展，不仅造成了市场的不公平竞争，影响了社会资源的合理配置和市场主体功能的培育，也容易造成社会事业建设体制僵化效率低下，加重财政负担。

——政策落实难。国家陆续出台了一系列鼓励和促进民间投资的政策，对民间投资健康发展起到了较好的推动作用，但像“新36条”等政策仍只是个纲领，部分已出台的政策因种种原因未能得到有效落实。在实际操作中，民间资本仍缺少与国有资本“公平、公正、公开”竞争的有效平台，使民间投资在税收、供地、融资、用人等方面往往难与国有投资享受同等政策待遇，导致民营机构发展动力不足。

——融资渠道窄。目前，我国社会事业领域的民间投资多以自筹资金作为主要资金来源，融资渠道窄、抵押贷款难是制约民间资本介入社会事业领域的重要原因之一。由于《物权法》和《担保法》的界定问题，国内对民营医院、学校和养老等机构的土地和房产能否抵押历来争论较大，且至今没有形成官方定论。实际操作中，银行对上述土地和房产均不予抵押贷款。此外，民间投资主体往往由于资信度不高、信用评级缺乏和财务管理不规范等问题，未能满足信贷要求，不少金融机构也因其信贷成本高、融资担保难和跟踪监督难等问题不愿提供服务，从而抑制了民间资本进入社会事业领域的积极性和发展速度。

鼓励和引导民间资本加快进入社会事业领域，须着力突破“观念认识、体制机制、政策歧视、融资渠道”四种障碍，大力营造发展环境。要把民间投资社会事业纳入地方经济和社会发展范畴统筹考虑，在专项规划制定、年度工作推进和重点项目计划中，给民间资本进入留出足够空间；尽快编制和公布《鼓励民间资本进入社会事业领域投资导向目录》，明确划分民间资本进入社会事业领域鼓励类、禁止类和限制类范围；抓紧制订完善鼓励民间资本进入医疗、教育、养老、社区服务等重点社会事业领域的实施细则，尽快形成针对性和可操作性强的政策体系；全面清理民间资本投资社会事业的审批事项，提高行政审批效率；支持民间资本通过联合、信贷投资、合作投资等多种融资方式投资社会事业领域，等等。总之，让民营投资者在社会上有地位，政治上有荣誉，经济上有实惠，增强其进入社会事业领域的信心和动力。