討薪民工高空维权是谁的耻辱?

　　四川巴中籍农民工谭勇和张刚在贵州六盘水市討薪无果，爬上了40多米高的塔吊，并在上面待了整整68天。走下塔吊后，其中一人连同给他们送饭的人一直被拘留。日前，巴中市市长周喜安作出批示，相关工作人员已前往贵州维权。(据8月27日《华西都市报》)
　　2009年9月，巴中市平昌县何林太带领130余人，从工程标段总承包方浙江正方建设有限公司，承包了六盘水市水盘高速公路的部分修建工程。近两年来，正方公司除了借支给农民工150万元的生活费外，以工程亏损为由，拒不按合同约定支付工程款和农民工工资。今年3月2日，二三十个不明身份的人员突然冲进工棚，将民工们强行赶出工地，混乱之中，多位农民工受伤。经初步估算，正方公司总计拖欠各种款项1000余万元，其中600多万为民工工资。而谭勇和张刚之所以爬塔吊，是因他们分别被拖欠46万元和10万元以上。其中，谭勇妻子患有胆结石，急需手术，多次打电话催他寄钱。
　　塔吊生存68天，这是谁的耻辱?是无良开发商的，是不作为的当地政府的。据报道，7月底，六盘水市政法委的刘副书记赶来了解情况后，对谭勇作出承诺，先支付他工资，让他拿钱回家给妻子治病。从5月25日爬上塔吊，到7月底，整整两个多月，如果政府早一些出面，两人能在塔吊上生存68天吗?当地政府的麻木和漠视农民工权益，有这68天足可证明了。
　　据巴中市政府民工维权救助中心副主任王晓荣介绍，15天的时间里，他们曾三次找六盘水市政府钟副秘书长协调，在水盘高速公路指挥部开了四五次协调会，但每次都是维权工作组唱独角戏，正方公司代表同意算账，却未拿出任何实质行动。由此看出，当地政府仍在隔岸观火，并未用实际行动履行自己的行政职能。
　　尽管当地政府在此事件处理上行政缺位，但明显表现出的是“我的地盘我做主”。我不表态，看你维权工作组如何是好。此外。爬塔吊的被拘留，先前“不明身份的人员”殴打农民工却没听说立案查处；就连同是爬塔吊，一个可以回家，一个却得蹲局子，由此又可看出当地政府的选择性执法和执法的随意性。
　　“没有比这更好的办法了”，这是两名爬塔吊农民工无可奈何的选择。如果爬塔吊真是一种“过激”行为，那么把农民工逼上塔吊的人算不算“过激”?听任农民工在塔吊上待68天的地方政府又该承担什么责任?
　　李昌奎案的“标杆”味道
　　舒圣祥
　　8月22日，云南省高级人民法院在昭通市开庭，对李昌奎故意杀人、强奸一案依照审判监督程序进行再审并当庭宣判：撤销原二审死缓判决，改判李昌奎死刑，剥夺政治权利终身，并依法报请最高人民法院核准。(据8月23日新华网)
　　对比一审、二审和再审的三份判决书，对于犯罪性质和案情认定用词几乎完全一样，对于自首情节的认定也毫无二致，只是云南高院二审因为自首情节决定改判死缓，而一审和再审均认为“虽有自首情节，但不足以对其从轻处罚”。换言之，眼下的再审判决书和当初的一审判决书，几乎就是原文照搬，是云南高院折腾来折腾去，刚打下级法院一耳光，又接着打自己一耳光，将这起案件闹成了一起全国性的标杆案件。
　　李昌奎案让人感到失望和愤怒的，是云南高院反复无常的糊涂判决。显然，云南高院在李昌奎案中扮演了一个极不光彩的角色。正如先前二审因自首情节改判死缓没有任何解释，此番再因自首情节重判死刑同样没有任何解释，究竟是不愿给出解释，还是根本给不出解释，我们不得而知。于是，人的生命仿佛儿戏一样，给人的感觉是：强悍的判决根本不需要理由，全看遇上的法官大人心情好坏。
　　严肃审判变得反复无常，李昌奎案因此没有了赢家。对受害者家属来说，这是一段本可避免的煎熬，经此一事他们对法律的公正性会产生更多怀疑，两家人也因此不必要地结成死仇，杀人凶手即使最终被判死刑，受害者家属恐怕也难感宽慰；而对于李昌奎和他的家属来说，云南高院更是跟他们开了一个天大的玩笑，本来他们都认为李昌奎必死无疑，是云南高院意外给了他们生的希望，然后又戏剧性地重新剥夺了，给他们造成更大痛苦和伤害之余，也让他们误认为是受害者家属非要置人死地，进而产生了强烈的仇恨。
　　可能会有人使用“庶民的胜利”来评述李昌奎重获死刑。且不说以欢呼的姿态“庆祝”一个生命即将逝去，是异常残忍而不人性的，单说公众朴素的正义情感遭遇“10年后标杆”的精英自负，“舆论干预司法”的欲加之罪，就是一种不能承受之重。显然，李昌奎案如果没有强烈的舆论质疑，肯定不会有今天的再审；无论改判结果是否更趋于法律公正，终究难免落下舆论干预司法的口实，即使这根本币是公众关注李昌奎案的本意，怎奈在强扣的屎盆子面前也难以完全自证清白。
　　在李昌奎案的多输名单里，输的最惨的当属司法公信。如此轰动全国的再审案件，尚且可以无理由随意反复，法院死刑判决还能有几分公信?谁能说得清，在死刑与死缓的天壤之别间，究竟更多是法治的必然还是意外的偶然?都说司法正义要以看得见的方式实现，为何每每那么多法庭审判一经媒体报道，必能引起舆论哗然?是舆论外行凑热闹多管闲事，还是法院本身不专业、司法不公?受李昌奎案刺激，据说掀起了一股所谓“死缓翻案风”，还真得好好查查在“少杀慎杀”大旗下司法是否果真清白。
　　“这个案子10年后肯定是一个标杆、一个典型。”云南高院副院长田成有曾如此论定死缓判决；如今，李吕奎再审重判死刑，也让案件提前10年成了标杆和典型，只不过，这并不是进步的标杆，反而是多输的典