民主需要不厌其烦

　　国家把民主写在宪法上；政治家和理论家把民主挂在嘴上；专制主义者说我代表你就是民主；无政府主义者说谁都不管谁才是民主……民主似乎是个很抽象的概念，又是个可以随意注释的多义词。中国人从辛亥革命推翻帝制后就不懈地在追求民主，百年后民主却依然是一个很时尚新潮的政治名词。
　　最近，安徽铜陵试行撤销街道办，社区事务由居民自我管理。国家民政部官员说，这是大势所趋。专家解读说。这是改革从自由探索向整体设计转变的开始，是国家在努力推进民主的一个举措。但是，这也引起了不少质疑，有很多人不大相信会真的有成效。
　　谈起民主，多数人想的是国家管理层面的大民主，对基层的具体民主实践，总认为不解渴，用处不大。其实，以自治为主要表现形式的基层民主是一个国家民主最重要的基础。世界上但凡实行小政府大社会的国家，依托的都是尽可能多的公民自治。自治团体、志愿者、社工、义工多了，公务员自然就少了，官办的僵化和公权力的傲慢也就少了，三公的浪费也会减少。
　　基层民主落实更大的好处在于直接造福百姓民生。群众生活的社区，居住、出行、柴米油盐、打针吃药、邻里关系……许多问题需要解决。目前的物业管理大多不尽如人意，收费又往往偏高。实现居民自治就可以有效地解决很多问题，化解很多矛盾，创造很多和谐。
　　民众经常批评政府推进民主不力，自己对民主却也常常犯叶公好龙的毛病，特别是被管制久了的人，对自治既没经验又没信心。宪法规定村民自治已多年了，至今问题成堆，没有达到有效治理的理想状态。新建的住宅小区和社区，有很多精英人才，业主委员会却很难成立起来。其中一个重要原因，是能干的人大多不愿意干，嫌出力不讨好，厌烦做琐碎的群众工作，感觉不如自己创业挣钱痛快。人人都在渴望着享受民主，却谁都不愿意献身民主做出贡献，民主能从天上掉下来吗?!
　　民主相对于专制，一个重要的区别是凡事讲究程序。按程序办事就少不了过程，而过程就要时间。长期在激进的政治理念下生存，人们的思维就产生了定势，处事喜欢快，喜欢简单，所谓快刀斩乱麻、从快从速、一锤定音等等就成了口头禅。大家都不喜欢优雅和慢条斯理，不喜欢不厌其烦地讲道理，不喜欢耐心等待必须的过程，浮躁、烦躁、暴躁，甚或暴戾的心态成为普遍。然而，所有这些恰恰是专制体制的思维基础，与民主体制格格不入。
　　民主需要不厌其烦，更主要的是说公民自治社区的上级政府要以全新的执政方式对待公民自治，不能简单地继续推行过去那套下级服从上级的行政命令方式。要强调依法行政，坚持按程序办事，对待自治组织的不同意见，要耐心听取，认真复议，协商解决。
　　人类社会的文明史证明，民主确实是所有社会观念和体制中最具普世价值的结晶，是不可阻挡的时代潮流。但民主也绝不是打碎一个旧世界就可以简单获得的，需要长期地、耐心地、不厌其烦地积累和养成。搞运动不行，急于求成也不行。
　　敢对苹果说“不”的为何只是民间组织?
　　魏文彪
　　8月31日，公众环境研究中心、达尔文、自然之友、环友科技、南京绿石等5家民间环保组织联合发布了苹果公司供应商环境污染调查报告——《苹果的另一面2》，报告称苹果公司的污染排放正随产量扩张而蔓延，严重威胁了当地环境和公众健康。报告公布前夕，苹果公司首度表示愿与环保NGO电话沟通。专家认为，这是积极信号，品牌商应对产品整个生产过程负责。(据9月5日《京华时报》)
　　据报道，从2011年2月份开始，自然之友武汉小组、南京绿石、达尔文自然求知社等多家环保NGO分赴全国部分地方进行调查。经过7个月的实地调研，环保组织发现苹果公司在华供应商污染排放严重，给多地环境和公众健康带来危害。民间环保组织不占政府部门编制，开展活动也不使用财政资金，但是他们却积极对环境问题展开调查，并发布相关调查报告，教促有关企业整改污染环境问题，无疑体现出难能可贵的现代公民意识与社会责任感。
　　不过，在人们对相关民间环保组织表达敬意的同时，也发现相关地方环境保护部门却在苹果公司在华供应商污染排放严重问题上失声。按理说，民间环保组织能够发现的污染环境问题，相关地方环保部门更应该能够发现。但是公众却并未看到相关地方环保部门对那些污染排放严重的苹果公司在华供应商采取必要措施，这无疑是相关政府部门监管不作为的体现与反映。据报道，民间环保组织调查发现，多家苹果在华供应商成为公众投诉的对象，江苏昆山的凯达电子和鼎鑫电子因为废气、噪声、废水等问题被反复投诉，凯达电子旁边的同心村村边原本清澈的小河10年间变成了墨汁一样的黑水。可以想象的是，如果当地政府环保部门积极作为，相关企业对周围环境的污染与对附近居民健康的损害，也就不可能会延续10年之久。
　　政府环保部门及其工作人员承担着促进环境保护与保障民众健康安全的法定职责，所以，相关地方环保部门在包括苹果公司在华供应商污染环境问题上不作为，是对自身法定职责的严重背离，广大公众对这种“尸位素餐”的行为绝对不会答应。另一方面，政府环保部门掌握着并不算小的权力，如果其积极作为，显然更容易在减少污染环境问题上发挥更大效用。所以，像部分地方环保部门这样不作为，显然不利于污染环境现象在更大程度上得到减少，不利于环境得到更好的保护，不利于民众身体健康得到更为切实的保障。
　　而一些地方环保部门所以在包括苹果公司在华供应商污染环境问题上不作为，不能排除在其内部有些工作人员因为获得了好处而有意放弃监管职责，甚至为了谋取私利充当违法排污企业的保护伞，并因此而使相关企业违法污染环境行为受到纵容。另外，一些地方政府片面追求经济利益增长，并不惜以环境受到污染为代价，也是部分地方政府部门面对企业污染环境行为不作为的重要原因。所以，惟有对不作为的相关政府部门及其工作人员实施问责，严查其背后可能存在的腐败行为，同时各地政府摒弃惟GDP至上的发展思维，切实践行科学发展观，才可能避免类似民间环保组织走在政府职能部门前面的尴尬现象，各地环境与民众身体健康才能得到更为切实有效的保护与保