企业颁发创新奖过程中的意义给赋

2011-12-31 00:00:00尚玉钒
管理学家 2011年8期


  在实践中,当领导在组织中提出一种主张或倡导一项思想时,人们通常首要考虑的是合理的奖惩制度和组织安排—只要有明确而充足的奖惩措施,自然会引导人们的工作行为去认同或接受这一倡议,所谓“重赏之下必有勇夫”。
  但是,这一思路严重缺乏对“设计”之外的领导过程重要性的关注。按照社会学习理论的观念,领导的所作所为也会提供更现实的行为线索,并影响下属员工对组织安排如何执行的理解。例如,年初企业分解到各部门的战略性目标,部门领导是如何阐释、如何身体力行、如何与下属员工互动的,都将直接影响下属员工对此目标完成的信心和具体执行情况。
  员工的激励程度,无疑会受到领导对该任务的阐释以及提供的相关信息线索的影响。特别地,在当今企业复杂多变的生存环境下,员工所面对的问题情境常比预想的要复杂,员工常会陷入“意义缺失”的状态,不知如何应对。正如班杜拉(1977)所提出的:在此情境下,人们会倾向于从其他人那里找到正确思考、感受与行动的线索,特别是那些有特殊地位、身份或被人尊敬的人。在组织中,领导常常被下属视为是对组织现有问题情境理解得最合适的参照人,即领导与员工的互动过程会为下属提供应该如何作为的重要线索。
  一般来说,领导与员工的互动是通过沟通来实现的。Pondy(1978)曾经断言“领导就是一种语言游戏”。根据现代沟通理念,领导与员工的沟通,更强调的是员工的理解,而不是领导说了什么,因而,领导“如何说”与“说什么”一样重要。领导如何与下属沟通来达到下属的认同和支持,这是一个意义给赋系统的构建过程。领导对任务的阐释会赋予情境一种特殊意义,这种意义给赋会直接影响员工的工作动机和行为。
  创新是企业获取竞争优势的重要来源之一,岗位创新常受到企业的鼓励和推崇,大部分企业都设有“创新奖”来鼓励员工的岗位创新行为。本文即以企业如何颁发创新奖为例,从意义给赋的视角来考察领导在颁发创新奖过程中的所作所为是如何影响下属、如何刻画领导与下属的互动过程,以及意义给赋效果的差异。
  
  为什么“冰箱奖”
  式授奖获好评
  本文是基于对一个职业经理人培训班上的研究展开的。受试对象为35位在职管理者,都是企业中层以上管理者,年龄跨度为22~58岁。其中,女性11人,男性 24人。研究采用了一个企业颁发创新奖的案例(案例一)。
  在NATA的车间里,员工们被集中在休息区来参加月度明星奖的颁发。主管麦伦向与会者宣布:当天产生了一个新奖—“冰箱奖”。麦伦点名“凯利”,让他到休息区的冰箱里看看有什么东西给他。凯利走到冰箱前,打开冰箱门,伸手拿出里面的一个金属杆和圆筒,上面粘着一个信封。信是给凯利的,里面放着给他的奖金。
  麦伦让凯利拿着那些东西走到人群前面来。麦伦拿过那个金属杆和圆筒,并向大家讲了一个故事。有一天,麦伦走过车间时,看见凯利走向冰箱。他就想:“这家伙到底想干什么?上班时间,他到冰箱这儿来吊儿郎当,还是想吃冰箱里的冷饮?”上前一问才知道,当时凯利在工作中碰到一个问题:他无法把这个金属杆装进圆筒。凯利在想,要是把金属杆放到冰箱里去—它会冷缩,这样是否就可以把这个插进去了?而且,的确见效了!
  麦伦转向凯利,用自己的胳膊搂着他的肩膀,再次表示了对凯利这个创意性工作的感谢。然后,他转向人群,将金属部件抓在手里,在空中晃着,用充满自豪和关爱的声音说:“记住,伙计们,这就是为什么我们在这儿的原因。”
  
  受试对象看了案例后,被要求回答:首先,这样发奖效果如何—好还是不好?其次,各自的理由。最后,对于案例中您感受到的对效果产生影响的领导行为有哪些?
  回收的问卷中,有32位管理者认为这种发放创新奖的方式“好”,占总数的91.43%,有三位持不同意见。其中,一位持中立立场,他的理由是:“这种方式的确能鼓励员工仔细地琢磨来开拓工作思路,但顾FdMx3G63a+zRGh0ayEVlSw==虑的是,员工会不会接受这种当众夸奖的形式。”两位被试者认为“不好”,占总数的5.71%。他们的理由是:“发奖的数额太小,员工落差感会大。”但无论如何,他们同时都承认:“不可否认,此种带有神秘的引导,很可能引起好员工的好奇和关注。”
  在对32份认同此发奖方式的回答进行统计分析后,我们对其所提出“好评”的理由以及在案例中把对此“效果产生影响的领导所作所为”标注的情况予以统计归纳,从激励设计、被提及的激励特色以及激励效果三个方面进行分析,得出结论如表1所示。
  
  领导与员工互动中的意义给赋系统的三大构件
  基于Brockner和Higgins(2001)的观点,我们整理和归纳出一种领导影响下属认知感受性的意义给赋系统,它主要由三个部分组成(如图1所示)。
  (1)概念层面:领导对问题情境的主题框定(Framing)。主题框定是指领导对不确定情境中关键问题和核心任务的理解和诠释,给予组织成员“什么是我理解这个世界的参照框架”(Schutz和Luchm