治理视角下体育课程资源开发模式探析

　　体育课程资源只有经过体育课程实施主体自觉能动的认定、开发、利用和管理，它才能具备体育课程潜能，进而转化为体育课程或课程实施的组成部分。现有的研究多从体育课程资源建设的理论和实践角度人手，对体育课程资源的性质、特征、基本概念、类型、结构以及实践中的一些具体问题进行了分析，缺少基于学校层面的整体开发管理模式的探讨。本文在现有研究的基础上，在治理视角下进行体育课程资源开发模式探索。
　　
　　一、体育课程资源开发的治理
　　
　　1　治理理论。治理是指“各种公共的或私人的个体和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程”。治理强调组织中事务的处理不仅依靠组织的管理机构，还要依赖于组织中的各类团体和个体行为者，管理机构并不是组织的惟一权力中心。这也表示组织正在把原先由它独自承担的管理责任部分转移给组织成员，即组织内各种团体和行为者。也就意味着某种组织事务的参与者通过互动，形成特定的自主网络，并通过这个网络解决组织中的特定事务。这个网络与组织的管理机构在特定事务中进行合作，分担管理机构的责任。
　　
　　2　体育课程资源开发中的治理。治理的核心在于各种参与主体的互动。治理所表现出来的多元、分散、网络性以及多样性的理念在学校体育课程资源开发中能够找到确切的表现形态和实现途径。在教育事业快速发展的过程中，学校普遍面临由于客观条件限制或者投入不足，导致体育课程条件性资源短缺的问题；随着素质教育的不断深入开展，学生偏好多样化日益显现，素材性资源需求日趋多样化；同时，在课程资源开发中发挥重要作用的教师群体也日益关注于自身的利益诉求。以上各参与主体关注点的差异，使课程资源开发成为一项复杂的系统工程。在实践中，学校在提供体育课程资源建设所需的公共服务、解决各种公共问题时，常常为了追求效益最大化的决策目标，对涉及到业务管理机构、教师、学生及其群体组织等不同利益集团的问题，往往倾向于一刀切的管理模式，大大降低了公共服务效用。不断加剧的体育课程资源开发参与主体的利益多元化，要求体育课程资源开发的管理改变传统的行政管理模式，在理念、策略和方法上寻求管理的转型与创新。从管理到治理概念的转变可以有效实现资源分配和利益整合方式的转变，通过多个利益主体的对话、协调、合作以达到最大程度发掘资源、实现体育课程资源开发过程中多方共赢。
　　
　　二、体育课程资源开发治理模式分析
　　
　　1　服务型治理模式。学校是体育课程资源开发的主导者，也是传统的管理者。服务型治理的本质是从校本位回归到师生本位，需要根据师生对于体育课程资源的需要，决定学校管理的范围，转变校方职能、建设服务型管理体制。服务型管理是对传统控制型管理的变革，体现着不同的管理理念和体制。服务型管理要求抛弃校方的官本位权力理念，而向教师本位、学生本位、业务单位本位转变。在体育课程资源开发问题上，服务型管理强调以人为本，发挥业务部门和师生的主动性和创造性，淡化校方的指挥、计划与调控，不追求管得住，而是履行“最能服务”的理念。其主要的思路是以学校本身为改革对象，从转变学校的功能定位人手，改变学校主导和独揽体育课程资源开发相关权力的局面，引导、激活各方力量的积极参与。
　　服务型治理模式的目标在于：第一，健全服务体系。学校要关注各方基本需求，建构良好的公共服务体系，切实履行好学校在体育课程条件性资源建设、课程开发的制度建设等方面的职责，优化资源配置，逐步形成公正、普遍的服务体系。第二，促进基本公共服务的均衡化。在提升学校体育课程资源总体水平的同时，更加注重结构的均衡。要达到条件性资源和素材型资源、显性资源和隐性资源、硬件资源和软件资源的均衡协调发展。第三，创新服务提供模式。根据所需公共服务的公益性和可经营程度的不同，实行服务分类管理，科学界定、划分学校和在其他提供方各自的职责和作用。对于基本服务，学校要明确职责定位，确保投入；对于可经营性服务，大力鼓励和引导体育课程资源开发的相关各方和社会力量参与建设和运营，创新公共服务发展投资模式，促进学校体育课程资源开发建设的快速发展。
　　服务型治理模式的问题在于：一方面由于传统管理模式的影响，师生方面普遍参与不足，学校的姿态无法得到响应；同时，鉴于当前我国的教育体制，学校自身也没有深入推动转变的动力。另外一方面，如何有效评价服务的效果。传统的管理模式下，课程资源开发的成果可以被管理机构作为自身的成绩，而作为服务型治理，其工作贡献、服务效果在最终的成果中如何评价与衡量存在着较大的困难。
　　
　　2　协调型治理模式。协调型理模式将体育课程资源开发各方，包括相关业务部门、教师、学生及其团体视为管理的参与者，强调让管理者管理。这里所说的管理者指组织或实践课程资源开发的相关人员或团体。该模式强调的是专业参与，通过专业管理手段增强体育课程资源的生产和分配效率，真正让体育课程资源的使用者挑选体育课程资源的提供者。与服务型治理模式的不同之处在于，协调型治理模式是一种自组织的、隐形的、建立在合作关系基础上的模式。学校依靠自身的传统管理基础，协调体育课程资源开发各方基于特定的任务组成相应的合作团体，合作的基础在于参与方各自拥有的显性资源和隐性资源，合作团体的目标在于维系或提高参与者的共同利益，从而推动体育课程资源的整体开发与发展。这种合作团体参与治理是以利益为导向的，即在确保自身利益的基础上参与课程资源的提供和开发，形成广泛的公众参与局面，从而达到更好的体育课程资源开发效果。
　　协调型治理模式的关键问题在于如何协调各方，针对各类复杂的具体问题组成合作团体，由其完成相应的课程资源开发工作。其主要途径有：一是基于现有管理体制的合作模式。即以现有业务体系为基础，依赖既有的学校体制性行政权力来凝聚合作关系。这种途径能够很好地维系和稳固合作关系，具有较为明确的领导机制和责任机制，但容易被传统的行政权力制约，而无法成为新型的合作关系，很难真正调动各方的积极性。二是基于宣传的合作模式。通过大量的主题宣传发动各方参与具体事务，从而形成特定的治理团体。这种途径可以聚焦特定的课程资源开发目标，动员各方积极主动参与，提高课程资源开发效率。但由于缺乏较强的约束力，团队关系容易松懈，影响目标的实现。三是基于利益共享的合作模式。即围绕特定的课程资源开发目标，具有相关资源提供能力或者开发能力的主体基于自身利益的考虑，相互结合在一起，形成合作团体。通过这种途径形成的团体具有较好的专业能力，能够较好地完成相应的目标。
　　协调型治理模式的问题在于，体育课程资源开发的具体任务由各类合作团体承担并完成，在这样的模式下，容易产生小团体利益最大化的倾向，从而损害集体利益，形成资源配置不均衡等问题。
　　
　　三、体育课程资源开发治理机制的优化
　　
　　体育课程资源开发治理的核心在于参与主体的互动与资源的整合。通过对服务型与协调型治理模式的讨论，无论是基于行政权力的治理还是基于合作团体的治理，虽然都可以通过对参与主体的组织实现基本目标，但都没有实现完全治理，即形成可长期运行的良性合作机制。针对存在问题，提出如下优化措施。
　　
　　1　学校由管理者向监督者转化。体育课程资源开发的相关权力下放给相应的二级业务单位，并由其对体育课程资源开发结果负责。学校以站在相关利益之外的独立性以及全局性的高度来对结果进行评价，以约束和推动业务主管单位向服务型转化
　　
　　2　建立完善的激励机制，促进利益相关型合作团体的形成。依赖于行政权力或者宣传形成的合作团体存在容易僵化和合作关系不稳定的问题，利益共享型合作团队不仅能避免这样的倾向，而且对于搭便车者具有过滤机制，故具有较高的课程资源开发的效率。但是，由于其形成动力主要来源于主体自身利益的考量，故需要较为完善的激励机制，以增加各方的效用，激发合作的动力。
　　
　　3　结合传统方式和现代信息技术，建立多渠道的双向信息交流机制。团体治理容易产生侵害集体利益的倾向，必须进行有效的监管。学校传统管理体制具有监察功能，但不受监督的监察可能会失去监察的实际意义。所以，必须建立多渠道的信息反馈机制，形成校园舆论的有效、普遍存在，保证舆论对整体工作全过程的监督。既要有自下而上的监督信息，保证监察的效果，又要有自上而下的公示信息，保证各类主体的知情权，实现对治理团体的多方规制。
　　
　　参考文献
　　[1]符万忠，杨乃彤，赵健，等，体育课程资源的概念、特征及分类研宄教学与管理，2008(9)
　　[2]俞可平，冶理