由“钱云会事件”看新闻的现象真实与本质真实

　　摘要：2010年末的“钱云会事件”，成为研究新闻現象真实和本质真实的绝佳范本。个别媒体在报道中仅仅停留在現象真实的层面，而現象真实只是低层次的真实。現象有真相和假象之分，新闻工作者要透过現象看本质，在本质真实新闻观的指导下进行实践。本质真实是对新闻真实更高层次的要求，新闻工作者应以本质真实为目标，以社会公共利益为诉求，全面、客观、公正地反映事实原貌。
　　关键词：钱云会 現象真实 本质真实
　　
　　2010年末，“钱云会事件”成为舆论关注的焦点。村长、上访、征地、身首异处等标签让这起事件引起人们的广泛关注，网络上流传的“村主任被人抬起，扔在工程车前轮下轧死”的传言更是引发了人们对钱云会死因的种种猜想。
　　真实是新闻的生命，而在对这起复杂离奇的事件进行报道时，个别媒体出現了新闻失实，主要表現在对新闻源主体（本事件中主要指乐清市寨桥村村民及附近村庄村民）话语“有闻必录”，未经过调查证实即加以引用、报道。概括来说，就是缺少“去粗取精，去伪存真”的必要过程，停留在現象真实的层面，没有做到本质真实。
　　提出假设：个别媒体报道失实
　　2010年12月25日上午，浙江乐清市寨桥村，原村委会主任钱云会在村口被一辆工程车碾断脖子，当场死亡。钱云会此前一直就征地问题代表村民上访，坐了四次牢，三次与上访有关。由于人物身份的特殊性，这一事件迅速搅动网络漩涡，引发新浪微博、天涯论坛等论坛的激烈讨论。网民还提出工程车倒行、死亡姿势、現场监控设备只能浏览不能存储等五大疑点，舆论几乎一边倒，“故意碾死”、“蓄意谋杀”的言论充斥网络。
　　截至12月27日24时，“天涯社区”、人民网“强国论坛”以及温州当地网站“703804”对该事件的访问量高达400万人次，网评网议超20万条。
　　相较于网络媒体，传统媒体具有更强的权威性，其所进行的信息传播具有较高的可信度，是人们获取超出自己亲身感知以外的信息的重要渠道。在对“钱云会事件”的报道中，个别媒体的报道出現了新闻失实，使原本错综复杂的事件变得更加离奇。其中，尤以《南方日报》12月29日刊登的题为《1名女村民称目睹钱云会被三名男子按到车轮下》的报道为代表。
　　在该篇报道中，记者称采访到了一位新的目击证人李海燕（化名）。记者在报道中写道：李海燕用夸张的手势配合着颤抖的声音……“三个男人，都戴着白手套、黑口罩，其中两人反扭着他的手，另外一个人掐住了脖子”……被掐住脖子后，钱云会有点昏迷。她曾上前好心劝阻，却被人一把推开，她只好怯怯地缓步离去。但当她回望之际，“一辆停在五六米远的卡车慢慢地开过来，三个人推着他背过去的双手，将其脖子推向车轮下”。
　　此报道一出，人民网、新华网、搜狐网、雅虎网等网站纷纷转载，《河南商报》、《长江商报》、《半岛都市报》等也刊登了《南方日报》的报道，引起社会上的强烈反响。一些网民对南方日报记者高度赞扬，称其“敢于说真话”；另外一些网民则对报道内容产生质疑。一位福建的网友称，“应该对李海燕测谎，大白天3个人按着开车碾压，如此高难度的动作、如此愚蠢的杀人方法，怎么可能？”
　　对新闻真实性进行验证
　　新闻失实，简单来讲，是指具有新闻事实根据，但却没有全面、正确、恰当报道新闻事实而形成的新闻。①
　　本文拟采用逻辑分析证实法、对比证实法以及权威证实法对以《南方日报》为代表的媒体报道的真实程度进行验证。
　　逻辑分析证实。逻辑分析证实法，主要是看新闻是否“合乎叙事结构的逻辑，合乎事物发展变化的一般逻辑，合乎人们实践行为的一般逻辑”②。人们拥有一定的常识、知识储备、生活经验等，能够对此事件进行逻辑分析。
　　《1名女村民称目睹钱云会被三名男子按到车轮下》这篇报道中，对女村民及其所说的证词有以下几点值得推敲。
　　首先，很多网友认为该村民进行的描述不合常理，“三名男子将钱云会脖子推向车轮下”，动作难度较大。其次，当地村民与钱云会感情特殊，且有经济利益诉求，其所说的证词可能会带有一定的主观感情色彩。最后，报道中这位女村民的名字“李海燕”为化名，其为所说话语承担的责任相应减弱，这就更需要记者加以“把关”。
　　对比证实。《齐鲁晚报》12月29日刊登了《钱云会死前有预感 目击者称四人围攻有人捂嘴》的报道，报道中提到这一细节：钱云会家属称他们有一个智力有缺陷的家属(即李海燕)称，曾看到四人围攻钱云会。如果其报道的是事实，那么《南方日报》则显然忽略了李海燕“智力有缺陷”这一要素，且《齐鲁晚报》报道的“四人围攻”与《南方日报》报道的“三个男子”有出入。
　　权威证实。12月29日22时30分许，温州市公安局召开新闻发布会，称其对目击证人钱成宇和网民提出的“第二目击证人”黄迪燕进行了询问，确定并无“谋杀”行为被直接目击。
　　《京华时报》、《法制日报》、《羊城晚报》等刊载了“两目击者称未看到钱云会死亡过程”的相关报道。第二目击者黄迪燕称有人教其作证，“我没看到，有几个人让我说看到了，去帮他作证，（官司）如果赢了，女儿（的病）也会好起来。”
　　在央视播出的对黄迪燕采访的视频中，黄迪燕说话零零碎碎，前言不搭后语。南方日报的记者选择这样一位智力有缺陷的“证人”，而且刻意隐瞒其有智力缺陷的事实，其报道动机值得推敲。
　　美国新闻教育家梅尔文•门彻曾说过：“当记者只依赖人的消息来源，而忽视了要求消息来源对其陈述提供证据时，他有时会误入歧途。”《南方日报》的报道仅仅真实记录了目击者的话语，但没有对其话语背后的事实是否真实进行求证。由此，笔者认为可以认定该报道仅仅停留在現象真实，而没有做到本质真实。
　　确保新闻真实 维护传统媒体公信力
　　以微博为代表的网络媒体具有传统媒体无可比拟的及时、大信息量、互动性强等优势，然而，网上的信息鱼龙混杂，真假难辨。常常是先发布，然后在传播过程中求证。例如在此次事件中，新浪微博上的一张标注了乐清标签并被广泛传播的图片，其实是2006年5月4日韩国防暴警察在驻韩美军基地附近镇压示威者的图片。传统媒体的核心竞争力就在于其具有较高的权威性和公信力，而公信力是建立在新闻报道真实性基础之上的。
　　凤凰网对15000多名网民进行了“关于钱云会的死亡真相，你更愿意相信？”的调查。调查结果显示，有1.8%的网民相信官方给出的说法，10.8%的网民相信媒体的报道，25.6%的网民相信微博上的传言，超过一半的网民寄希望于公民调查团的调查结果。
　　这项调查表明，在这起事件中，人们对传统媒体的真实性、客观性、准确性是有所怀疑的。其中的因素是复杂的，然而媒体在这起事件中的失实报道无疑起到了负面作用。个别媒体为了吸引受众眼球，一味迎合受众的心理，抢“独家新闻”，追求时效性，忽略了新闻之本——真实性。长此以往，其结果必然是要遭到群众的抛弃。
　　本质真实——高层次的要求
　　新闻真实是有层次的。准确引用新闻源主体的话语，做到“有闻必录”，只是做到了現象真实、低层次的真实。現象有真相和假象之分，需要记者加以分辨，进行“去粗取精，去伪存真”。仅仅停留在現象真实层面，记者很容易成为别有用心之人散播假信息的“传声筒”，影响媒介的公信力和权威性。
　　在西方新闻写作中，有一条基本规则：新闻报道必须经过与所报道的事件或人物“无关的”、“独立的”、“两个以上的来源证实”，才能被认为“大致准确”、才能在新闻写作中引用。这条规则也叫做“三角定位法”，即“无关”、“独立”、“两个以上”都具备了，才能维护新闻的真实性。③
　　因此，记者有义务对新闻源主体话语背后的事实的真实性进行证实。新闻工作者要以本质真实新闻观指导实践，只有这样才能不被表面現象迷惑，透过現象看本质，从而全面、准确地反映事实，揭示真相。这不仅要求新闻工作者有负责任的态度，还要有严谨的工作作风。
　　注释：
　　①②杨保军:《新闻真实论》，北京，高等教育出版社，2006年版，第256页，第328页。
　　③刘明华、徐泓、张征：《新闻写作教程》，人民大学出版社，2004年版，第28～29页。
　　（作者为郑州大学新闻与传播学院2010级硕士生）
　　编校：张红玲