谈谈政治家办报

　　讲政治家办报，好像很抽象。那么，我们具象地看四组报道。
　　第一，关于“我国”的政治概念。今年4月28日北京两家晚报头版头条很大的黑体字新闻标题，一家是“我国总人口13.39亿”，一家是“我国人口13.7亿”。为什么会不一样？“我国”的政治概念应该是什么？至少在中国，这是新闻工作者必须具备的“正确”意识之一，否则便是政治错误。“我国”的概念，包括香港、澳门、台湾，前一家晚报把中国大陆的人口数字说成是“我国总人口”，说明编辑（包括值班的副总编辑）缺少“我国”这个政治概念的正确认识。
　　第二，关于国家版图意识。北京一家晚报今年3月27日整版展示的一张全中国地图，东北部分看着与平常的感觉有些异样，原来是把朝鲜半岛北部划到中国境内了。我国的传媒都是国有的，党领导的，传媒上的地图出现如此大的差错，在外国会被当做官方的一种政治表态。如果朝鲜政府就此向我国外交部抗议，中国的报纸把他们的整个国家划到中国版图内，外交部除了认错，无话可说。我国传媒的编辑缺乏国家政治版图的意识，会给中国政府带来无端的麻烦。
　　第三，关于日常报道中的政策把握。去年中国人民大学新闻学院招收保研生的面试题之一，有两组2009年北京某晚报的通栏新闻标题，请从政策把握角度检查以下存在什么问题。它们分别是：
　　电焊火星引燃建筑材料（肩题）
　　初中生抄起灭火器冲上前（主题）；
　　历时两年精雕细刻汇聚国内风景名胜（肩题）
　　一根象牙浓缩“九州欢腾”（主题）
　　根据我国《未成年人保护法》，不鼓励青少年参与救火等危险事件；我国1998年就在世界濒危动物保护国际公约上签字了，因而我国承担保护濒危动物的义务，大象属于被保护的动物之一。然而，我们的报纸编辑缺乏国家法律和国际公约意识，出现了鼓励青少年救火的新闻、出现了配合国庆“主旋律”的最新象牙雕刻的新闻。这样的新闻若报道，应该持批评的态度。
　　第四，关于庭审报道的法治理念。我们的传媒负有宣传法治的任务，但是我们的传媒却经常出现无意中传播非法治理念的情形，例如广东某晚报去年4月9日的通栏标题：
　　南平血案凶手判死竟喊冤上诉
　　再看今年北京某晚报5月19日的新闻标题：
　　诈骗好处费强词夺理说无罪
　　我国政府代表签字的《公民权利和政治权利国际公约》规定：“任何被指控犯有刑事罪行者，在未依法证实有罪之前，应有权被推定为无罪。”我国《刑事诉讼法》规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”上面的新闻标题表明，当事的记者和编辑既缺乏基本的法治理念，也缺乏客观报道的职业理念。
　　鉴于以上问题，我们需要一个中国特色的概念“政治家办报”。
　　政治家办报的提出背景
　　这个概念是由毛泽东在1957年~1959年间提出的。提出的起因是《人民日报》没有及时宣传毛泽东1957年2月27日在最高国务会议和1957年3月12日中共全国宣传工作会议上的讲话。毛泽东于1957年4月10日召见该报全体编委，批评该报是书生办报、死人办报，报纸编辑部闻风不动、无动于衷，是不赞成中央方针的，是反对中央方针的。指责人民日报派记者参加了会议又不写稿，只是增加了板凳的折旧费，以后谁写文章谁来开会。当时的总编辑邓拓解释说，党的八大以后中央有规定，宣传党的会议和党的领导讲话要经过批准，人民日报及时递交了宣传计划和两篇写好的文章，但是没有接到回复。
　　1959年毛泽东与人民日报社的新任总编辑吴冷西谈话时，提出了与书生办报、死人办报不同的要求：“政治家办报”。
　　毛泽东1957年对《人民日报》的批评上纲上线，说《人民日报》反对中央的方针，显然是错误的。如果排除毛泽东当时讲话的情绪，以及当时颇为复杂的党内高级领导人之间的意见分歧的背景，冷静地看待毛泽东对党报的批评，不论什么理由，《人民日报》没有及时宣传党的方针政策是基本事实。他提出“政治家办报”的要求，在既定的中国新闻体制下是有道理的。社会主义建设时期的社会矛盾更为复杂，党中央通过党报指导工作，对于党报的主持者来说，需要懂政治、懂策略、懂理论，才可能及时、准确地使宣传到位。
　　人民日报社进城后工作上滋生了“机关化”的倾向，编报一定程度上仅被作为一种技术，编者习惯于等待上级指示，缺乏对所报道问题的政治敏感和分析问题素养。报纸是每天出版的，上级没有回复就不动，这与报纸的时效和政治敏感特性是不相称的，至少可以催促、追问上级，或在中央规定范围间接宣传中央的精神。毛泽东批评了《人民日报》之后，中央仍然没有下达关于能否宣传和如何宣传毛泽东两个讲话精神的指示，《人民日报》连续发表了三篇文章，没有提及两个会议和毛泽东的讲话，但是文章透露了毛泽东在两个会议上讲话的主要精神。
　　新时期政治家办报要赋予新的内涵
　　江泽民1996年初视察解放军报时，再次提出了毛泽东说过的“政治家办报”。在新的环境中，政治家办报应该赋予新的内涵。我认为，应主要做好以下两方面：
　　正确判断事实需要政治智慧。工作多年的老记者都有这样的体会：新闻写作的前提——采访，比写作重要；而采访的前提——对事实的价值判断（包括新闻价值判断和对事实正确与否的政治判断），才是检验综合素养的关键。一个事实发生了，若我们对它的性质判断出现失误，接下来的采访便会依着这个错误的判断进行下去，最后写出来的东西肯定或很平庸，或出现政治判断错误。
　　例1：2008年3月6日我审查考研题，新闻实务的素材是山东济宁—曲阜一带建设中国文化副都（文化标志城）的通讯，要求考生根据这个通讯写一条消息，拟定标题，并配评论。我感到这是当地假借弘扬主旋律而做的政绩工程文章，便换掉了这个素材。
　　一周后，全国政协会上115位政协委员连夜签名反对此事，引发全国的关注。而此前全国的传媒，多数都正面报道了这个事情，只有少数几家报纸对此提出质疑。
　　这个素材是《第一财经日报》3月3日发表的通讯《山东拟投入300亿建设中华文化标志城》，而通讯的新闻源是3月1日的新闻发布会，记者完全循着主建方提供的材料写作，从正面加以渲染。为了彰显这个计划的权威性，导语采用相对大号的字：“复旦大学《中华文化标志城战略规划》课题组首席专家葛剑雄教授认为……”
　　为什么我们的传媒一开始面对一个颇为明显的政绩工程的事实，就没有一点批判意识呢？这个问题应该最早由传媒提出，并引发社会关注和讨论，这才是传媒在履行自己的职责。这说明传媒记者知悉这个事实的时候，对于党中央关于反对追求政绩工程的一系列指示（都是公开的）不熟悉，没有对事实进行政治判别的能力。
　　例2：2009年1月20日上午，中国政府发表《2008年中国的国防》白皮书。这是我国首次发布国防白皮书，当天中央电视台四频道新闻节目该条的标题是“中国停止研发新型核武器”；人民网国内新闻的标题是：“国防部：中国停止研发新型核武器”；中国新闻网、中国网的新闻标题也是“中国停止研发新型核武器”；第二天《北京日报》9版“今日关注”头条，用半个版面报道了这则新闻，标题仍是“中国停止研发新型核武器”。这些新闻均是对《2008年中国的国防》的误读。
　　国防部《2008年中国的国防》白皮书与此相关的原文是：
　　“……中国主张所有核武器国家明确承诺全面、彻底销毁核武器，并承诺停止研发新型核武器，降低核武器在国家安全政策中的作用……”
　　同时在记者招待会上的白皮书英文版相关文字是：
　　Chinaholdsthatallnuclear-weaponstatesshouldmakeanunequivocalcommitmenttothethoroughdestructionofnuclearweap