宋元明清时期文人著述观念的嬗变

　　摘要：以历史时序为线索，对宋元明清时期文人著述观念的演变进行纵向梳理，其变化态势为：从宋元时期的重名轻利，到明代的追名逐利，再到清代的淡泊名利，其总体趋势是复归文以载道的著述本意。文章着重探讨儒家义利观对宋元明清时期人们著述观念的影响，以及古代著述观念演变与著作权保护意识形成的关系。
　　关键词：著述观念　宋元　明代　清代　古代著作权保护
　　中图分类号：G239　文献标识码：A　文章编号：1009－5853(2011)03－0018－06
　　陈静在《先秦至魏晋文人著述观念的变化》一文中考察了早期著述观的演变过程：由君王政治的附庸，到士人声名不朽的捷途，再发展为与事功相提并论的独立事业。陈静认为，推动这一时期人们著述观念变化的因素来自两个方面：一是社会文化(如史官文化)的历史变迁；二是书籍媒介在传播方式与传播作用方面的不断进步。不过笔者以为，著述观念的演变还受当时社会价值观念，尤其是古代义利观的影响。所谓义利观，就是人们在处理伦理道德与物质利益的关系时所持的观点和态度。义利关系在理论上的解决，直接关系到一个思想伦理体系的性质；在实践上的解决，则直接关系到人们社会行为的选择，因而必然对古代著述行为产生实质性的影响。在古代，知足安分、贵义贱利的儒家义利观是中国传统的基本道德规范。这种道德规范始终将宗法伦理的等级秩序置于物质利益之上，要求重义轻利、先义后利，主张以“义”制“利”、以“义”节“利”。这种义利观一旦形成，必然投射到中国古代著述活动中去，并对之产生深刻而广泛的影响。隋唐以后，雕版印刷术的发明和应用将公众传播时代推向一个更高级的阶段，人们的著述观念也更加显性化。本文续接陈文，拟对宋元明清时期著述观念的演变作一整体考察，以探究其与古代著作权意识形成的关系。
　　1、宋元时期的著述观念
　　1.1　创新意识：推崇原创、摒弃模仿
　　五代人宋以后，雕版印刷技术的普及推广为文人学者出版图籍提供了极大便利，也刺激了更多的读书人从事著述活动，因而，图书数量较之写本时期有了显著增长。在宋代，著述的多少已然成为评价一位学者学术地位和社会影响的重要方面，如杨亿提出：“学者当取三多：看读多、持论多、著述多。三多之中，持论为难。”在杨亿看来，“著述多”固然重要，但更为难得的是“持论多”，即要有原创性的观点或结论。洪迈也强调作文要“不随人后”，他在《容斋随笔》中历数前人蹈袭之弊，对苏轼文学作品别出心裁的创新却赞赏有加：“乐天云：‘醉貌如霜叶，虽红不是春。’坡则曰：‘儿童误喜朱颜在，一笑哪知是酒红。’杜老云：‘休将短发还吹帽，笑倩傍人为正冠。’坡则曰：‘酒力渐消风力软，飕飕，破帽多情却恋头。’郑谷《十日菊》云：‘自缘今日人心别，未必秋香一夜衰。’坡则曰：‘相逢不用忙归去，明日黄花蝶也愁。”正因为对原创性的推崇，当时的优秀图书作品，甚至一句脍炙人口的诗句，都可以成为作者身份的一个标志。如蔡像《铁围山丛谈》载：“范内翰祖禹作《唐鉴》，名重天下。坐党锢事。久之，其幼子温，字元实，与吾善。政和初，得为其尽力，而朝廷因还其恩数，遂官温焉。温，实奇士也。一日，游大相国寺，而诸贵趟盖不辨有祖禹，独知有《唐鉴》而已。见温，辄指目，方自相谓日：‘此《唐鉴》儿也。’又温尝预贵人家会，贵人有侍儿，善歌秦少游长短句，坐闲略不顾，温亦谨，不敢吐一语。及酒酣欢洽，侍儿者始问：‘此郎何人耶?’温遽起，叉手而对曰：‘某乃‘山抹微云’女婿也。’闻者多绝倒。”这种以作品代人的现象出现，说明宋代文人对原创性作品的崇尚已成风气。
　　金元文人也有较强的创新意识。如金人李经，字天英，“为诗刻苦，喜出奇语，不蹈袭前人，妙处人莫能及”。李纯甫，字之纯，号屏山，“教后学为文，欲自成一家，每日：‘当别转一路，勿随人脚跟”。刘祁《归潜志》则说：“文章各有体，本不可相犯欺，故古文不宜蹈袭前人成语，当以奇异自强。”。这些论述强调的都是不蹈袭前人的自主意识。王磐，字文炳，号鹿庵，《玉堂嘉话》亦载其言：“鹿庵曰：‘文章以自得不蹈袭前人一言为贵。’曰：‘取其意而不取其辞，恐终是踵人足迹，惧不若孟轲氏一字皆存经世大法，其辞庄而有精彩也。’”直取其辞，固不足取。即便只取其意，终究是因循前人，所以，一言一语均由自制才是最好。生于金末元初的元好问，字裕之，号遗山，据王恽《玉堂嘉话》载：“遗山尝与张哝斋论文，见有窃前人辞意而复加雌黄者，遗山曰：‘既盗其财物，又伤事主，可乎?’一坐绝倒。”在元好问看来，窃取他人作品并妄加篡改的行为，不仅侵害了“事主”的财产权，也侵犯了其名誉权，是不可取的。
　　1.2　精品意识：态度谨严、留存精品
　　总体来讲，宋人的著述态度较为严谨，往往斟酌再三、反复修改才最后定稿，一些文学大家更是如此。何莲《春渚纪闻》云：“欧阳文忠公作文既毕，贴之墙壁，坐卧观之，改正尽善，方出以示人。蘧尝于文忠公诸孙望之处得东坡先生数诗稿，其《和欧叔弼》诗云：‘渊明为小邑。’继圈去‘为’字，改作‘求’字；又连涂‘小邑’二字，作‘县令’字，凡三改乃成今句。至‘胡椒铢两多，安用八百斛’，初云‘胡椒亦安用，乃贮八百斛’，若如初语，未免后人疵议。又知虽大手笔，不以一时笔快为定而惮于屡改也。”欧阳修、苏轼等文学大家并不困自己盛名在外，就放松对作品的要求，反而精益求精。还有的作者，甚至将自己以前的作品尽行毁弃，只以精品留存世间，如著名书法家米芾。据曾敏行《独醒杂志》载：“米元章尝写其诗一卷，投许冲元，云：‘芾自会道言语，不袭古人。年三十，为长沙掾，尽焚毁己前所作，平生不录一篇投王公贵人。遇知己索一二篇则以往。”宋人的精品传世意识很值得我们学习借鉴。
　　1.3　名誉意识：重视署名、尊重他人
　　宋代文人具有较强的名誉意识，在署名问题上一丝不苟。宋庠，字公序，“尝手校郭忠恕《佩觽》三篇，宝玩之。其在中书，堂吏书牒尾，以俗体书宋为宋。公见之，不肯下笔，责堂吏曰：‘吾虽不才，尚能见姓书名，此不是我姓。’堂吏惶惧，改之。乃肯书名”。宋代学者不仅重视自己作品的署名问题，也尊重他人的署名权利。《新唐书》是在宋仁宗时期下诏修撰的，参预其事的有欧阳修、宋祁、范镇、吕夏卿等人。其中，列传由宋祁负责，本纪、志、表主要由欧阳修负责。在最后合并定稿时，由于两者文风不一，韩琦想让欧阳修对列传部分加以修改润色，使其文风一致，但欧阳修认为“人所见多不同，岂可悉如己意”，所以，宁愿与宋祁合作署名，也不愿对宋祁的稿子作一字的改动。这件事情，体现了欧阳修对前辈著作权的尊重态度。
　　1.4　整体取向：重名轻利
　　与看重精神权益形成鲜明对比的是，宋代文人对作品所能带来的经济利益显然要轻看许多。文莹《湘山野录》记载的一则故事很能说明问题：诗人石曼卿英年早逝，他的好友秘演请欧阳修撰写墓志，并请苏辙亲笔书写碑文。完事后，欧、苏二人特意叮嘱秘演不要让别人来摹拓，可见他们还是有著作权保护意识的。但事与愿违，欧阳修后来在一寺院见到自己的这篇墓志，向该寺的和尚一打听，原来是花五百文钱买来的。欧阳修回来质问秘演：你让人摹拓我的文章也就罢了，居然还卖得这般便宜。没想到秘演这样回应他：“公岂不记作《省元》时，庸人竞摹新赋，叫于通衢，复更名呼云：两文来买欧阳《省元赋》。今一碑五百，价己多矣……吾友曼卿不幸蚤世，固欲得君文张其名，与日星相磨；而又穷民售之，颇济其贫，岂非利乎?”欧阳修一听，“但笑而无说”，不再追究了。《宋朝事实类苑》还记载了一则类似的故事：“王逵以祠部员外郎知福州，尚气自衿。福唐有当垆老媪，常酿美酒，士人多饮其家，有举子谓曰：‘吾能与媪致十数干，媪信乎?’媪曰：‘倘能之，敢不奉教。’因俾媪市布为一酒帘，题其上曰：‘下临广陌三条阔，斜倚危楼百尺高。’又曰：‘太守若出，呵道者必令媪卸酒，但佯若不闻。俟太守行马至帘下，即出卸之，如见责稽缓，即推以事故，谢罪而已。必问酒帘上诗句何人题写，但云某尝闻饮酒者好诵此二句，言是酒望子诗。’媪遂托善书者题于酒旗上，自此酒售数倍。王果大喜，呼媪至府，与钱五千，酒一斛，曰：‘赐汝作酒本。’诗乃王咏酒旗诗也，平生最为得意者。”王逵作为咏酒旗诗的作者，自己的作品被别人免费拿去做广告，非但不生气，反赠之千金。宋代文人唯名好名的心态暴露无遗。
　　2、明代的著述观念
　　2.1　创新意识：“著书不如钞书”
　　明代文人较为缺乏创新意识，抄书、模仿、改窜、糅杂混合前人著作的现象十分普遍。顾炎武在《钞书篇》中借其先祖之口，对明人著作缺乏原创性提出了批评：“先祖曰：‘著书不如钞书。凡今人之学必不及古人也，今人所见之书之博必不及古人也。小子勉之，惟读书而已!’又曰：‘凡作书者，莫病乎其以前人之书改窜而为自作也……至于今代，而著书之人几满天下，则有盗前人之书而为自作者矣。故得明人书百卷，不若得宋人书一卷也。”著书劳神费力，周期又长；钞书则可速成，坐收名利。但这样做的后果就是著述缺乏原创性，故顾氏又说：“近代文章之病，全在摹仿，即使逼肖古人，已非极诣，况遗其神理而得其皮毛者乎!”兹举一例：沈愚，字通理，昆山人，宣德间与海宁苏平等号为十才子。沈愚为人风流蕴藉，所著《续香奁》四卷，就是模仿晚唐韩僵《香奁》的作品。才子尚且如此，遑论一般文人。不过，明代学者已经意识到这个问题，于慎行在《毂山笔麈》中曾对古人著述与明人著述作了深刻比较，在他看来，明代以前的作品如同百草煎熬而成的汤药，虽取材百家，却是原汁原昧的精华；而明代作品，却像是用各种现成的药剂调和在一起，参苓不分，甘苦相杂。最可悲的是，明人大多“以渣滓为高深，汤液为肤浅”，难免本末倒置、良莠不分了。
　　2.2　名誉意识：轻率署名、改易他文
　　明人在署名问题上态度有欠认真，一些书画作品更是如此。据明人何良俊《四友斋丛说》记载：“衡山精于书画，尤长于鉴别。凡吴中收藏书画之家，有以书画求先生鉴定者，虽赝物，先生必曰：‘此真迹也。’人问其故。先生曰：‘凡买书画者，必有余之家。此人贫而卖物，或待此以举火。若因我一言而不成，必举家受困矣。我欲取一时之名，而使人举家受困，我何忍焉?’同时有假先生之画，求先生题款者，先生即手书与之，略无难色。”。文征明不仅把假冒他人的画作故意鉴定为真迹，甚至别人仿造他本人的画作，他都慷慨题上自己的款印。我们不得不说，文征明有一颗仁慈善良的心，但完全没有著作权保护意识。另一位大画家董其昌也是如此，“贵人钜公郑重请乞者，多倩人应之，或点染已就。僮奴以赝笔相易，亦欣然题署，都不诘也。”手下人拿赝品来请他署名，董其昌连问都不问一声，就欣然题名钤印，这不仅是没有著作权意识的表现，也是对个人名誉的不珍视。明人有时对他人的名誉也不够尊重，甚至轻易改易他人文字。如叶盛《水东日记》载：“杨文定公最善王简讨振、张修撰益，相见辄出所作，就二人评，有所改易，即乐从。公亦喜改人文字。泰和陈学士当笔撰祭文，公欲有所易，陈忿然不平，见于言色，公即已之。”
　　2.3　整体取向：追名逐利
　　明朝士人崇尚空谈、放弃实学己成普遍风气，著述质量显见下降，这与明人好名的毛病是大有关系的。明代学者张嘉孚对此提出了批评：“世人生但识几字，死即有一部遗文；生但余几钱，死即有一片志文，吾耻之。”明代商品经济的发展，更加剧了明人著述观念的功利化。陈洪谟在《松窗梦语》中对明代商贾有如下描述：“财利之于人，甚矣哉!人情徇其利而蹈其害，而犹不忘夫利也。故虽敝精劳形，日夜驰鹜，犹自以为不足也。夫利者，人情所同欲也。同欲而共趋之，如众流赴壑，来往相续，日夜不休，不至于横溢泛滥，宁有止息。故曰：‘天下熙熙，皆为利来：天下攘攘，皆为利往。’穷日夜之力，以逐锱铢之利，而遂忘日夜之疲瘁也。”在这种商业文化的熏染下，明代知识分子诗文创作的功利化倾向日趋明显，表现为大多为应酬之作。清人吴乔在《围炉诗话》中批评道：“诗坏于明，明诗又坏于应酬……明人之诗，乃时文之尸居余气，专为应酬而学诗。”为了攫名获利，明人甚至采用了一些不正当的手段生产和出版图书。明代窃人著述、伪托名人、剽窃、盗印的现象十分普遍。以盗印为例，有的直接改挖版片，将他人功劳据为己有。如明万历刻本《牡丹亭还魂记》，版片为朱元镇所得。朱氏删去原刊者石林居士序，增刻“歙县玉亭朱元镇校”字样。有的径改原书书名，如明人张九韶撰有《群书拾唾》，坊间又有《群书备数》，“核检其文，与《群书拾睡》一字不异。盖书肆重刊，改新名以炫俗也。”其他诸如伪刻序跋、删节原书等手段也屡见不鲜。
　　3、清代的著述观念
　　3.1　创新意识：文必己出、撰胜于编
　　清初顾炎武曾说：“古人作文，时有利钝……效《楚辞》者，必不如《楚辞》：效《七发》者，必不如《七发》。盖其意中先有一人在前，既恐失之，而其笔力复不能自遂。此寿陵余子学步邯郸之说也。”顾氏总结历代著述得失，认为凡是模仿之作，必不如原创之作，这是他总结出来的一个铁律。吕星垣，字叔讷，著有《白云草堂文钞》五卷、《诗钞》三卷，其嘉庆癸亥孟秋刊本有任大椿序曰：“今夫义法，非一家所创，要非百家所袭，必以己得己出者为真，否则伪耳。故无几法之病，为芜庸，为凌乱，为剽窃，为造作，蹈空摭实，互相讥弹，五十步笑百步也。’”任大椿认为，作文必须“己得己出者”方为原创，否则无论如何“蹈空摭实”，都是“五十步笑百步”。刘声木则提出“编辑不如撰述”的观点，他在《苌楚斋随笔》中借朱梅崖、曾国藩等人的话，认为著述有高下和源流之分。历代著述中的经史子集各有其源，“撰述”的就那么数十家近百种，而其他的多属“编辑”之流。两者优劣自见。故作家欲以著述传世，仅仅博览群书是不够的，还要做到“辞必己出”，也就是强调其原创性。在推崇原创性的同时，对于诗文蹈袭，清人认为应该区别对待。王应圭在《柳南随笔续笔》中借王世贞和李光地之口表达了这样一个观点：已学有所成的学者，在诗文创作时偶尔蹈袭前人，无伤大雅。但对于初学者而言，必须更严格要求自己，一旦窃人成句，则可能损誉终身。
　　3.2　精品意识：文不责多、但有益于世
　　清代文人的精品意识和传世意识也很强烈。在这方面，顾炎武、黄宗羲最具代表性。顾氏认为“文不贵多”，他说：“今人著作则以多为富，夫多则必不能工，即工亦必不皆有用于世，其不传宜矣……文以少而盛，以多而衰。以二汉言之，东都之文多于西京，而文衰矣。以三代言之，春秋以降之文多于《六经》，而文衰矣。《记》曰：‘天下无道，则言有枝叶。’”著述并不是越多越好，相反，如果粗制滥造的作品盛行，只能说明学风的堕落和学术的衰败。著述不能只为作者一己之私利，“须有益于天下”，这是顾氏提出的另一个重要观点，体现了其经世致用的思想。他又说：“文之不可绝于天地间者，日明道也，纪政事也，察民隐也，乐道人之菩也。若此者，有益于天下，有益于将来；多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力乱神之事，无稽之言，剿袭之说，谀佞之文，若此者，有损于己，无益于人，多一篇，多一篇之损矣。”不独顾炎武如此，清初黄宗羲有一方砚台，上有一铭，文曰：“毋酬应而作，毋代人而作，毋因时贵而作。宁不为人之所喜，庶几对古人而不怍。”也即是说，著述是见真性情的事情，不可虚与委蛇，更不可为权贵折腰，替人捉刀。不能为了迎合时人的喜好，而愧对古代先圣。这几不作，可以说是黄宗羲著述观的集中体现，并对后世产生了深刻的影响。正是因为能不为名利所诱惑，所以，清人著述大多能抱谨慎的态度。如侯方域，字朝宗，“以文章名天下，睥睨千古。然每撰一篇，非经徐恭士点定，不敢存稿”。朱梅崖，字裴瞻，号梅崖，乾隆进士，他写文章，也是反复修改，据清人梁章钜《退庵论文》载：“近闻吾乡朱梅崖先生，每一文成，必粘稿于壁，逐日熟视，辄去十余字。旬日以后，至万无可去，而后脱稿示人。”
　　3.3　名誉意识：不避不辞、顺其自然
　　清代学者的名誉意识，王弘的观点较有代表性。他说：“圣人不好名，然非辞名也。故曰：‘必得其名。’又曰：‘君子疾没世，而名不称焉。’诸语名者不一。三代而后人能斤斤好名，不亦君子乎?乃小人议君子多以‘好名’二字。范忠宣曰：‘人若避好名之嫌，则无为善之路矣。’”他认为，君子不要因为害怕小人以“好名”来攻击他，就故作清高姿态而刻意“辞名”。正确的态度是，不“好名”，但也不“辞名”，只要这个“名”来得正当，就应该大大方方地接受它，坦然地面对它。纪昀在著述名誉方面就抱有淡泊自然的态度，也几乎不怎么刻意保存自己的著作。据清人陈康祺《郎潜纪闻》载：“纪文达平生未尝著书，间为人作序记碑表之属，亦随即弃掷，未尝存稿。或以为言，公曰：‘吾自校理秘书，纵观古今著述，知作者固已大备。后之人竭心思才力，要不出古人之范围，其自谓过之者，皆不知量之甚者也。’”清人名誉意识的另一个表现，是在署名问题上有一定的随意性。清代著述不署名的风气仍然存在，有题壁诗即兴抒怀不署名者，有扇页题诗寄怀不署名者，也有化名题署者。兹举二例：“《湮海纪闻》钞本八巨册，不著撰人姓名，自署曰闲园散人，纪道光问禁湮事。”“《求己录》三卷，署名芦泾遯士编，相传以为秀水陶拙存孝廉葆廉所辑。据吴县张翰伯茂才廷骧《不远复斋见闻杂志》言，系秀水陶勤肃公模所辑”。陶葆廉，字拙存，别署淡庵居士，晚清“维新四公子”之一，陶模之子。因为用化名署名，让旁人弄不清这父子俩究竟谁才是《求己录》的真正作者。但不可否认，清代也有一些文人想尽一些取巧的方法来追名逐誉。据阮葵生《茶余客话》载：“查夏重、姜西溟、唐东江、汤西崖、宫恕堂、史蕉饮，在辇下与同志为文酒之会，尝谓吾辈将来人各有集，传不传未可知。惟彼此牵缀姓氏于诸集，百年以后，一人传而皆传矣。文人好名，结习难忘如是。”这些文人结成小团体，约好在彼此的著作里互相牵缀姓名，想以此留名后世，也真是可怜可笑。
　　3.4　整体取向：淡泊名利
　　综观清人的著述思想与创作实践，可以对清人的著述观念得出这样一个大致印象：著作以有益于天下为先；淡泊名利，不刻意追求，也不刻意推辞。清人的著述观念明显地打上了儒家传统义利观中重义轻利、先义后利的烙印，对于我们当下的学术研究与创作活动仍有很强的借鉴意义。
　　4、结语
　　通过对宋代至清代文人著述观念的考察，我们可以看出：从宋元时期的重名轻利，到明代的追名逐利，再到清人的淡泊名利，中间虽有曲折，但总的趋势是复归文以载道的著述本意。深入分析，我们也不难发现社会价值观在其中的影响：宋代理学盛行，儒家义利观对宋人的著述观念影响至深，具体则表现为积极主动的创新意识、精品意识和名誉意识。到了明代，阳明之学盛行，空谈心性，不重实学，必然导致著述内容空疏，再加上商品经济的发展和商业意识的影响，表现在著述观念上，便是对“义”的轻视丧乱与对“利”的畸形追逐。入清以后，顾炎武、黄宗羲等大儒提倡经世致用之学，加上他们在学界的影响力，对有清一代形成良好的著述风气、树立积极的著述观念起到了良好的示范作用。而古代著述观念对于早期著作权意识的形成具有两面性的作用：一方面，对于个人声誉的珍视和作品原创性的追求，有利于催生作者个人精神权益的保护意识；另一方面，重义轻利的儒家义利观不利于养成著作权中的经济权益的保护意