纪委的式:虚招实招

　　在外界看来，纪检监察机关最让人关注的似乎就是查案——一个案件的水落石出、某个腐败官员的落马等等，都是引起社会神经跳动的重大事件，但实际上，反腐工作的招式远不止如此。
　　近年来，在中央纪委多次“不断创新反腐倡廉建设的手段方法”的高要求下，各地纪委从教育、监督、惩处、保护的 “四大职能”范围内，不断寻求适应各种复杂形式的新手段。
　　
　　南拳北腿：各地招式思路观察
　　目前，腐败手段升级，方式也越来越隐蔽，提高反腐科学化程度是一个迫切的解题之需。传统的反腐方法之外，亟需决策和手段的升级换代。在此背景下，各地纪委频频出招。
　　纵观近年来各种反腐招式，在预防、监督、地方纪检机构改革等方面比较集中。跟传统反腐手段比较，现代管理学思维、科技化手段是当前反腐创新的主要取向，制度反腐和科技反腐是主要特点。
　　预防——以2008年5月印发的《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》为坐标，中央及各地相继成立了预防腐败局，“治未病”在实践中不断深化。当前各地不断推陈出新的廉政文化建设着力于让人“不想腐”， 而在关键环节上创新让人“不能腐”。如四川在灾后重建中各地推广的电子招投标平台，招投标的整个过程由系统自动控制，实现了“信息全公开、评标全封闭、过程全监控”，最大限度地减少了人为因素。
　　监督——监督到位，重在使人“不敢腐”。目前在全国推行的廉政风险防控机制，着力抓好廉政风险排查、廉政风险防控、建立长效机制三个关键环节。四川省泸州市7个县（区）委书记公开晒风险点，巴中市、成都市一些区县正在推行的县委书记权力公开试点，都体现了“公开是最好的监督”的理念。
　　机构改革——从2004年“张家界模式”的纪委改革开始，地方纪检机构改革的探索持续在进行。近年来如四川成都市的派出“纪工委、监察分局”模式，南溪县撤销乡镇纪委成立“片区纪委”等，都力图在实现异体和同级监督上破题。
　　2010年，中共中央政治局常委、中央纪委书记贺国强在全国反腐倡廉建设创新经验交流会上强调，“要认真总结基层创造的成功经验，把经过实践检验、比较成熟的做法上升为制度，努力形成反腐倡廉建设的长效机制”。
　　实际上，各地基层纪委不断地根据自身情况进行创新的招式，极大地丰富了中央以及省级决策层的思考层面，最终形成“自下而上”的创新格局。尽管各种创新举措成效不一、褒贬有之，然而这些尝试都大胆迈出了步子，为全国性的政策提供了有益参考。
　　
　　见招拆招：招式效用的争议点
　　近年来各地创新反腐败招式的新闻报道不时见诸报端，有的确实在预防、监督和基层纪委机制上发挥了应有的作用，而有的却无法达到预期的反腐效果，或偏离了设计者的轨道，在社会的公共空间里不断发酵和接受争议。
　　今年7月，山东省梁山县通过对水浒文化进行“深挖”，最后提炼出了水浒反腐“十八招”。水浒英雄——反腐先锋？将二者联系起来还需颇费一番头脑。
　　这样的反腐招式，被指责为花架子、空架子，效果存疑。还有如广东省龙门县的“廉洁自律保健操”，让领导干部以自问自答的方式回答心灵的拷问，同样被质疑为隔靴搔痒。公众质疑，是否文强当年要是跳了这套操，就不会有今日了？
　　不切实际，也是创新中的一大误区。“脱离实践，就会脱离方向。”四川省纪委原常委欧可智认为，有的所谓“创新”属于漫天空想，不考虑操作上的逻辑可能和现实可能，“听起来”和“做起来”相差太远。
　　他说，在2004年曾经有个“惩治和预防腐败对策研究”课题小组，提出设立一个全国退赃的公开账号，退赃者可在全国任何一个县以上国有商业银行匿名退赃，无需公开本人任何情况。主动并如数退赃者，无论职级高低和问题大小，无论问题将来是否暴露，一律不给任何处分；拒不如实退赃者，一旦案发，将按最高量刑标准处罚。
　　这个当时所谓的“反腐高招”甫一出笼就遭到了广泛的质疑。“因为这个办法好比是让老虎把已经吞进肚子里的肥肉吐出来，而且还是让它主动地悄悄地吐，这只能是一厢情愿式的幻想，注定会冷清收场。”欧可智说。
　　还有的如江苏泗洪县纪委曾公开招募68名“特别监督员”对党员干部8小时工作外实行隐性监督，这些“特别监督员”被称为“便衣纪委”。这个举措当时就引起极大的争议，被批评为既违背法治原则，又无可操作性，最后无疾而终。
　　“反腐是一个严肃碰硬的课题，而浮躁、务虚的政绩观中催生的招术必然是‘娱乐化’的。”四川省纪委一名从事纪检监察工作多年的人士指出，反腐败没有捷径，不可能通过某一项具体的机制创新一招制敌、彻底根除腐败；相反，一味标新立异，追求“眼球效应”，不利于反腐败工作的务实推进；其带来的负面公众效应，反而让老百姓质疑其反腐的诚意。
　　不过，成都理工大学廉政与社会发展研究所副所长肖云忠提出另一种观点。他说，我们应该给予各种反腐招式宽容的态度。尤其是预防腐败思维要求营造氛围、形成文化、内聚人格，因此其产生的效果不能指望立竿见影，而需要从长远来评判。
　　当前，人民群众最期盼的反腐成效还是要“眼见为实”，特别是对一些多年沉疴的治理。比如“上百个文件管不住一张嘴”的公款吃喝；还有公车改革也是长期悬而未决的难点热点。虽然昆明、杭州、成都武侯区等地方也进行了一些卓有成效的探索，但从大的层面来说效果不彰。比如近期两则关于公车的新闻：一是国庆期间，云南一干部驾驶一辆农业执法车出现在老挝首都万象的一处景点；二是湖北广水市官员调任时带走28辆公车仅追回8辆。
　　一名反腐专家对记者说，当前反腐败亟待攻坚克难的题目还很多，如腐败高发的岗位如何实现有效监督，党务政务村务公开怎样才能真正发挥作用，官员财产申报何时才能实现等等，这些“硬骨头”考验着纪委的智慧，并且都不容回避。
　　“纪委尤其应当在严格党章党纪、令行禁止、强化执行力上想办法、下功夫。”他说，现实中的问题很多时候不是没有制度，而是制度“冷藏”。很多党纪法规明文规定禁止的，但就是有人就在眼皮底下违反也得不到追究，这样如何能让人信服？
　　
　　回归实践：如何练就绝招
　　北京航空航天大学教授、中国监察学会常务理事任建明认为，如果是在深入调研、科学论证基础上做出的创新决策，严格执行并最终取得实际效果，那么这些“反腐怪招”就是管用的“绝招”，否则就只是停留在“初级阶段”的花样翻新。四川省纪委宣教室主任李清也认为，真正站得住脚的反腐招式应当“在实践上行得通，在理论上站得住，在制度上管得牢”。
　　任建明还指出，国外的一些反腐招式也可以“拿来主义”，供我们借鉴和启发，例如重视反腐承诺，重视可持续性的反腐败策略，更好地激励公众参与等。
　　一名曾在某市纪委多年担任领导职务的离休干部赵维告诉记者：“对于地方纪委的决策而言，一般都存在这样的选择：A方案是某种程度上比较讨巧的，成本低，大家都乐于支持；而B方案则是去触碰一些老大难的核心问题，例如权力监督、公车管理等等，这类决策一般需要很大勇气，不讨巧，政治上的成本也高。A还是B，要不要去碰硬，往往决定于一把手的魄力与智慧。”
　　“任何一项反腐新举措都要沉下心来，不做作。” 赵维告诉记者，不做作就是不刻意，生搬硬套地搞亮点、标新立异地创新招，这些不但是回避真正的问题，而且还会从某种意义上减弱纪检机关的威信与严肃性。
　　“对创新成果的评价应该坚持一切从实际出发，客观理性。”赵维说，改革没有十全十美的方案，而应该在探索中逐步前进，只要方向正确，步子迈出去就值得鼓励。走出改革的第一步很重要。比如一些地方的公车改革中给公务员发适当的车补，被舆论批判是变相加薪，但客观效果上与改革前比较，就是一个进步。“过于求全责备，可能会挫伤改革者的积极性，反而导致裹足不前。”
　　赵维说，还应关注反腐败创新中“叫好不叫座”的现象。我们看到，一些地方好的经验做法，受到公众热烈欢迎，但却应者寥寥。比如新疆阿勒泰地区公开官员财产、四川巴中白庙乡网上公开账目的做法，前者在主事者去世后没了下文，后者也始终是一个孤单的背影。