依托网络平台 实现多重对话

　　对话是一种常用且重要的教学方式。在现实的语文教学中，对话却被很多教师曲解了，以为对话仅仅就是教师提问让学生回答。课堂上，师生一问一答，如同对口相声——教师是逗哏，占据主动的位置，学生是轮流上阵的捧哏，随着逗哏的教师思路走，更多的学生是听众、是看客。课堂上不仅存在对话的死角，更多的是对话的盲区。一堂课下来，教师的嘴皮子练利索了，几个具有主动发言意识的学生也学有所得，但是大部分学生仍然游离于“舞台”之外。长此以往，学生学习的兴趣势必逐渐降低，于是便出现了让语文教师尴尬的局面——一般学生虽然学了10多年语文，但在交流上仍然存在障碍，文章表意不清，语文成绩优秀的学生完全得益于课外阅读……
　　《普通高中语文课程标准》明确指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”要实现新课改的目标，提升学生的语文素养、审美情趣，实现教育的平等，让每个学生都能成为课堂的主人，实现真正意义上的自主、合作、探究学习，语文教学必须变革。
　　我们从2005年起即开始了信息技术与学科教学的整合试验研究，这为语文教学打开了一扇窗。基于网络条件下的虚拟教室和实体课堂的交互使用，解决了课标中提及的“多重对话”在现实教学中难以实现的问题，为阅读教学目标的达成提供了一个全新的舞台。
　　虚拟教室不是简单的教学网站，而是在教师指导下的以实体教学班级的全部成员为教学对象、以庞大资源库为静态资源支撑的、可以实现师生和生生间时时互动的、打破现有教学时空限制的学习空间。
　　一、学生与文本对话，让问题成为思想碰撞和心灵交流的起始点
　　阅读教学的基础是学生与文本的对话。如果缺失这一环节，学生就只能成为教师结论的被动接受者。教师越俎代庖式的讲解不仅剥夺了学生鲜活感知文本的权利，而且造成学生不会自主阅读，最终失去对语文学习的兴趣。
　　如何让学生完成与文本的对话呢？“提出问题”是解决这一问题的抓手。读完一篇文章，哪怕提出一个问题，哪怕这个问题暂时找不到答案，都是一件好事，因为问题的提出表明读者和作品有了思想的碰撞。
　　《范爱农》是“必修一”的第一篇文章，尽管加上了旁批，学生读起来依然感觉很困难。如何破解这个难题？充分利用网络平台的交互功能，我设置了质疑讨论区，让学生提出不懂的问题。学生在提出疑问的同时完成了与文本的初级对话。学生一共发了49个帖子，涉及文章内容主题、写法等多方面。比如：①范为什么不同意发电报痛斥满政府、追悼烈士？他是真的还是假的不同意？他是认为这些举措无济于事还是仅仅为了针对鲁迅？②“中国不革命则已，要革命，首先就必须将范爱农除去”。范爱农代表当时的哪一类人？③范爱农死的时候为什么是直立着的……
　　一些学生不满足于仅仅只是提问，而且尝试着提供答案，这也极大地调动了学生与文本进一步深入对话的积极性。
　　与文本对话的具体方式有很多，在学习《项链》这篇文章时，我换了另一种与文本的对话方式——做批注，要求学生把自己读书的点滴感受和困惑批注在文章的旁边，并分层要求基础好的学生可以多写、基础一般的学生可以只提出问题。
　　下面让我们看一位学生点评的课文片段：
　　佛来思节夫人没有打开盒子（因为佛来思节夫人知道项链是假的，所以不在乎）。她的朋友正担心她打开盒子。如果她发觉是件代替品，她会怎样想呢？会怎样说呢？她不会把她的朋友当做一个贼吧？（路瓦栽夫人心里十分焦急，怕佛来思节夫人会责怪她。）
　　路瓦栽夫人懂得穷人的艰难生活了。她一下子显出了英雄气概，毅然决然打定了主意。她要偿还这笔可怕的债务，她就设法偿还。她辞退了女仆，迁移了住所，租赁了一个小阁楼住下。（路瓦栽夫人现在变得和她丈夫一样了，办事情也变得从简朴出发了。）
　　……
　　“唉！我可怜的玛蒂尔德！可是我那一挂是假的，至多值五百法郎！”（故事讲到这里已经结束了，我想这时候的玛蒂尔德应该哭笑不得了，因为一开始碍于情面没有把事情的真相告诉佛来思节夫人，最后却要为自己的“面子”买单。）
　　以上片段括号中的文字是学生的点评。尽管这些点评大部分还停留在对文本内容的认识上，文笔有些还很稚嫩，但确实是学生现有认知水平的真实再现。有了这样的真实，教师接下来的引领才会有的放矢，学生才能在阅读中逐步提高自己的语文素养。
　　二、学生与作者对话，让探究成为思想碰撞和心灵交流的原动力
　　过去，在教学中对作者的介绍往往只局限于教师和少数对语文感兴趣的学生。因占有材料所限或课堂时间有限，大多数时候对作者的介绍只能是泛泛而谈。阅读要知人论世，对作家的了解、对创作背景的了解，是学生深入探究文本的原动力。在学习《断魂枪》时，一位学生通过网络资源库找到了老舍先生的相关资料，了解到他生活的时代以及他的末世情结。在课堂发言中他说：“老舍先生就是小说中的沙子龙。沙子龙努力去适应这个社会，但当他意识到自己的时代已经结束的时候，他便把视为生命的五虎断魂枪带进了棺材。老舍先生把自己宝贵的生命同样交给了湖水。从这一点来看，老舍先生和沙子龙具有相同的人格品质，都是在终了的时候舍弃自己最看重的东西。”农村中学的学生能够将一篇不太好懂的文章理解到这个层面，说明他的视野是开阔的，而达成这样效果的一个重要工具就是网络教学平台中的相关资源。
　　三、学生与学生对话，让研讨成为思想碰撞和心灵交流的导火线
　　如今的中学生是最可爱的，他们的表现欲很强，思维活跃，鲜有束缚，但是，为何在本该最能展示自己个性的语文课堂上，发言学生却寥寥无几？是什么原因导致原本活泼的语文课沉默了？是教师独霸讲台，还是学生不善于表达？其实这些都不是问题的关键所在。教师在课堂上展示的大多数是单向交流，势必忽视课堂中的大多数——这是现实传统课堂难以回避的问题。
　　在网络教学平台上，对话是多向的。教师与多个学生之间可以实现同时对话，学生与学生间的交流也可以出现舌战群儒的场景。网络教学平台能将学生的发言记录下来，其他人可以对网络平台上呈现出来的某一种观点“集束轰炸”，那些平时没有机会发言的学生在这里也能够想说就说、想和谁说就和谁说，不必担心被大家笑话了。
　　在鲁迅作品拓展学习中，庄同学用一副对联表达了他对《药》这篇文章的理解：
　　天地苍茫，斯人独往，一者先逝，惊叹千载。
　　肝胆赤诚，万马齐嘶，众士后起，独悼一人。
　　指导教师在下面跟了一个帖子：
　　改庄之上联并求下联：
　　天地苍茫，斯人独往，先行者唤醒多少看客？
　　随即倪同学的跟帖就来了：
　　肝胆赤诚，万马齐嘶，后来人招来几多知音？
　　又有学生认为倪同学的下联不够工整，并提供又一下联：
　　人间正道，前仆后继，后来人孕育几多知音？
　　对联越改越工整，内涵越来越丰富。在几番质疑问难的过程中，学生的语文素养得到了潜移默化的提升。
　　四、学生与教师对话，让指导成为思想碰撞和心灵交流的助推器
　　教师是教学活动的引领者，帮助学生不断地超越自己、不断地释放潜能。
　　学完《项链》，又自读《珠宝》之后，围绕着“真”与“假”在情节上的设计作用，我开辟了另一个拓展阅读空间：古龙的《七种武器》中有一个故事叫《孔雀翎》，课下看一看《孔雀翎》，情节安排中的“真”与“假”与《项链》相比有何特色？
　　这是一个带有开放性和拓展性的问题。我在网络平台上上传了相关情节后，立刻有学生跟帖，发表了自己的看法：
　　《孔雀翎》虽然是借鉴了莫泊桑的《项链》，但是内容却不同。《项链》中可怜的玛蒂尔德为了还一挂假项链的债，倾家荡产，花费了10年光阴弥补过失，最终却落得个如此下场。《孔雀翎》的情节发展和《项链》正好相反。高立经过双双的鼓励，勇敢地向秋风梧承认自己丢失了孔雀翎，却意外得知孔雀翎是假的。幸好他没有依江湖人士那样以死谢罪，否则真是遗憾终生了。
　　可我总觉得，秋风梧借给高立的是真正的孔雀翎。后来，秋风梧对高立说那是假的孔雀翎，依我之见便全是假话了，因为当他听说高立把孔雀翎弄丢的时候，是那么错愕，“没有说一个字，也不说一个字，就那么伫立着，好像是丢了灵魂的躯壳”。后来，他干吗要告诉高立真正的孔雀翎已经被先父留在了山巅，而借给他的是假的呢？那全是因为一份情，一份胜过孔雀翎的友情啊！
　　麻锋最后死在了高立手上，古龙插入一段说“因为他（麻锋）没有朋友”，而高立有这样一个生死之交，这便是他制胜的关键所在。
　　孔雀翎的丢失，成全了一份旷世情；项链的丢失，引发的却是一个悲喜交加的故事。古龙借《项链》之“真假”笔法，用在《七种武器》中的《孔雀翎》一章。这样的情节，这样的结局，令人唏嘘不已。
　　这样的文字如果没有心灵的交流，没有思想的碰撞，怎能如此深刻？
　　教师教学方式的改变必然带来学生学习方式的变革。网络教学平台的出现，让苦于没有方法实现多重对话的教师找到了解决问题的办法，网络的即时交互功能大大提高了信息交流的有效性和及时性。学生对语文的学习、对问题的探讨没有封口的时候，对他们而言，思维碰撞和心灵交流的大门永远敞开着。
　　
　　（作者单位：北京平谷六中）