中国农村金融体系农业信贷配置的效率分析

　　摘要：本文通过扩展Levine （1993）的模型，利用贵州省的数据研究了农村金融发展对农村经济增长的影响。文章利用时间序列数据将政府农业贷款总额占农业总产值的比重、政府财政的农村人均支出对农村的人均经济产出进行回归。结果显示，农村信贷与农村经济增长或农民收入水平之间不存在长期均衡关系，即农村信贷在长期内未能发挥其配置效率，并没有起到金融深化的作用。破解这种困境需要从制度变迁、制度创新以及金融产品的角度进行着力。
　　关键词：农村金融；农业信贷；效率；金融深化
　　中图分类号：F832
　　
　　我国农村金融体系的制度变迁经历的强制性、渐进式制度变迁存在较严重的效率损失，同时引发了诸多问题。本文以实证分析的形式来考察我国农村金融体系，特别是欠发达农村地区金融体系农业信贷配置的效率。
　　由于农业经营具有小规模、高风险、低收益特征，而农户征信又存在严重的信息不对称，使得农村金融市场具有较强的外部性（Stiglitz），因此，世界大多数国家都对农村金融市场进行干预。许多学者也对政府干预状况下农村金融市场的效率进行了研究。Belongia和Gilbert（1990）考察了美国政府对农业部门的信贷支持的绩效。他们发现，政府贷款在一定程度上弥补了私人部分对农户的信贷配给导致的资金短缺问题，但是补贴性的贷款对农业产出没有显著的作用。Binswanger和Khandker （1995）对印度1972—1973年以及1980 —1981年间的85个农村地区的研究发现，供给主导型的农业贷款导致了农村非农就业的迅速增加，并适度提高了农村的工资水平。过去我国学者比较关注的是农村资金投入不足的问题，近来部分学者开始注意到贷款效率可能造成的影响。张杰（2003）认为，在低收入发展中国家，政府常常被赋予扶持农业信贷的重任，但他们为农民所提供的越来越低息的信贷对于刺激农业发展的效果却微乎其微。朱喜和李子奈（2006）实证研究发现，我国农村信贷的配置缺乏效率，在一定程度上阻碍了我国农村经济的发展和农民生活水平的提高。
　　上述研究虽然在理论和实证上为我国的农村金融体系改革提供了参考，但仍有不足之处。首先，模型的设计和指标的选取可能没有充分考虑到变量的时间序列特性；其次，由于我国的特殊情况，农村信贷的指标选取应该包含农业信贷和乡镇企业贷款两部分；最后，现有研究尚未涉及我国欠发达地区农村金融市场的信贷配置效率问题。有鉴于此，下面试图利用贵州省1987—2006年的数据作出一些新的尝试。
　　一、实证模型与数据
　　（一）模型选择
　　国外学者研究金融发展对经济增长的实证模型已经较为成熟，King 和Levine（1993），Levine（1997，2000），Christopoulos和Tsionas（2004）等人所用的模型已被广泛采纳，形式如下：
　　其中，应变量G代表产出或收入，FIN代表金融发展程度或金融深化的指标，CS代表其他影响经济产出的控制变量。于是，参数α1就反映了金融发展对于经济增长的净作用。
　　在借鉴Levine1993文章中的经典模型基础上，本文将模型设置为：
　　其中， INCt代表第t年农村的人均经济产出（取自然对数形式）， FINt代表第t年政府农业贷款总额占农业总产值的比重，GSt代表第t年政府财政的农村人均支出（取自然对数形式），政府财政支出在欠发达地区是农村最重要的资金来源，这里作为控制变量，εt是随机扰动项。
　　（1）式表达的模型中，政府财政的农业支出GSt作为控制变量可以较好地消除农业信贷中行政干预的影响。FINt的系数α1反映了农村贷款的效率，如果这一系数为正，则代表改革以来农村资金分配在一定程度上是有效率的，否则就是资金分配效率存在较大的问题。
　　（二）数据选择
　　 采用农村居民家庭人均纯收入，数据来源于《贵州统计年鉴》。在我国农村，农民人均纯收入占人均农业产值的比重较低，因此，农民人均纯收入比人均农业产值更能反映农村经济和农民生活水平状况。
　　 采用政府农业贷款总额占农业总产值的比重，数据来源于《贵州统计年鉴》。需要特别指出的是，由于乡镇企业在一定历史时期肩负着促进农村经济发展、改善农民生活水平的重任，在我国农村经济改革历史上有着举足轻重的地位和作用，因此本文的农业信贷总额包含农业信贷和乡镇企业贷款两项。
　　 采用农村人均财政支出，由全省财政支出中的用于农业的支出除以全省乡村人口计算得到，数据来源于《贵州统计年鉴》。
　　二、实证检验及结果
　　（一）单位根检验
　　对于宏观时间序列数据，首先进行单位根检验。
　　对INCt （对数化）、 FINt和GSt（对数化）数据进行标准的ADF单位根检验，其结果如表2所示， INCt 、 FINt和GSt均不能拒绝原假设，在一阶差分之后， INCt 和GSt在1%显着水平下平稳， FINt在5%显着水平下平稳，因此， INCt 、 FINt和GSt均满足I （1）过程，可以用协整检验考察它们之间的长期均衡关系。
　　（二）协整检验
　　根据Johansen（1988，1991）及Johansen和Juselius（1992）的方法，选用最合适的协整模型进行检验。其零假设H0：k=k0，备选假设H0：k=q（即平稳），其似然比统计量为：
　　检验从k=0开始，如果得到的统计量不显着（即统计量小于某显着性水平下的Johansen 分布临界值），不拒绝H0，说明有0 个协整向量，即不存在协整关系；如果统计量显着，则拒绝H0而接受H1，此时至少存在1个协整向量，必须接着检验k=1的显着性，如此依次检验k=2，k=3等等，直至出现第一个不显着的统计量为止，此时接受H0假设。
　　检验结果如表3所示。模型选择不同的确定部分将导致协整关系的显着差异。如选择trace1的模型，三变量之间将具有3阶协整关系，但若采用选择trace2的模型，三变量之间将不具有协整关系。有鉴于此，本文采用Johansen（1992）讨论的选择标准来同时决定模型的协整阶数和确定性部分。根据Johansen的方法，本文应该选择trace2的模型，三变量之间将不具备协整关系。也就是说，1984—2006年，贵州省农村信贷与农村经济增长或农民收入水平之间不存在长期均衡关系，即贵州省农村信贷在长期内未能发挥其配置效率，并没有起到金融深化的作用。
　　（三）短期Granger因果关系检验
　　协整检验表明了贵州省农业信贷配置效率的长期低下，这是否意味着该省农业信贷配置效率在短期内也较低呢？由于INCt 、 FINt和GSt之间不存在协整关系，就无法使用误差修正模型（ECM），这里将采用一阶差分后的VAR模型，即VEC （Vector Error Correction）模型来考察三变量间的因果关系。
　　在确定了模型的滞后期后，可以估计出并选择适宜的农村信贷与农民收入关系的模型：
　　基于VAR模型的Granger因果关系检验结果如表4所示。农村人均财政支出是农村人均收入的短期Granger原因，且其效应为正；农村贷款总额也是农村人均收入的短期Granger原因，但其效应为负。这一结果证明，农村贷款的分配在短期是低效率的，造成了资源配置的扭曲。也可以理解为贵州省农村信贷配置短期效率低下的不断积累导致了长期内全省农村信贷的配置效率低下。
　　
　　农村人均收入是农村人均财政支出的短期Granger原因，且其效应为正；而农村贷款总额不是农村人均财政支出的短期Granger原因。这表明，农村经济的发展促使了政府在农村投入更多的基础设施建设和农业产业配套设施，导致农村人均财政支出的上升，农村人均财政支出与农村人均收入互为对方的短期Granger原因，形成了良性循环，说明国家财政的农业支出对于提高农民收入、削减农村贫困人口起到积极作用。但农村人均财政支出在一定程度上对农村信贷具有“挤出效应”。
　　农村人均收入和农村人均财政支出都不是农村贷款总额的Granger原因。这表明，目前贵州省的农村信贷体系还没有和财政体系、农村经济增长形成紧密的联系，即在短期内未形成良性互动。
　　三、成因分析及小结
　　从上面的成因分析可以看出，一方面，制度性缺陷是造成目前贵州等欠发达省份农业信贷配置效率低下的主要原因，同时也是造成该地区农村金融抑制的根本原因；另一方面，农村金融产品不能因地制宜，也是造成农业信贷配置效率低下的重要原因。因此，从制度变迁、制度创新以及金融产品的角度打破目前的困境就显得尤为适宜，也尤为迫切。
　　首先，将农村金融体系的制度变迁模式从政府主导下的强制性制度变迁转变到政府主导的强制性制度变迁和市场调配的诱致性制度变迁相结合的模式。历史经验已经证明，政府主导下的强制性制度变迁难以符合市场经济的自发运行规律，引起我国农村金融市场供求关系严重失衡，导致农村金融抑制。因此，新阶段的农村金融体系改革应更多地引入市场竞争机制，鼓励发展市场竞争程度较高的农村信用社、农村商业银行、村镇银行、小额贷款公司等机构，使资金流向以效率为导向，提高农村资金的配置效率。
　　其次，以农村金融体系的制度创新为中心，逐步实现抵押担保领域的配套制度创新。农村征信体系空缺和抵押品缺失是制约农村信贷市场发展的重要因素，因此，在党的十七大报告和三中全会精神的指导下进行以农村土地使用权抵押为核心的农地金融制度创新，建立农地使用权、经营权流转市场，鼓励农地股权化机制，对于完善农村金融征信体系具有重要意义。
　　再次，以信贷产品创新为契机，拓展农村金融体系服务“三农”的涵盖面，逐步形成满足不同经济发展水平和不同收入群体的金融服务产品，提高农村的金融参与率。针对农村贫困人口和低收入群体可以采取政策扶持类型的金融服务；针对传统种养殖业农户，可以采取农户贷款、农户联保贷款和兴农贷款等；针对农村企业，则可以采取微型企业贷款、农业产业化龙头企业贷款、农业科技贷款等。
　　最后，完善农业保险的政策体系，将农业保险纳入农村政策性金融扶持体系。在落后地区大力发展以农业保险为主的政策性农业保险，鼓励商业性保险公司开办涉农保险，尝试建立信贷机构、保险公司、农户（农业企业）、政府四者之间的联合风险分担机制。
　　
　　参考文献：
　　Barry P. J.，Robison L. J. Handbook of Agricultural Economics[M]. New York: Elsevier，2001，Volume 1，513-571.
　　Belongia M. T.，R. A .G. The Effects of Management Decisions on Agricultural BankFailures[J]. American Journal of Agricultural Economics，1990， 72(4): 901-910.
　　Belongia M. T.，R. A. G. The Effects of Federal Credit Programs on Farm Output[J]. American Journal of Agricultural Economics，1990，72(3): 769-773.
　　Binswanger H P，Khandker S R，Rosenzweig M R. How Infrastructure and Financial Institutions Affect Agricultural Output and Investment in India[J]. Journal of Development Economics，1993，41(2): 337-366.
　　Christopoulos D K，Tsionas E G. Financial Development and Economic Growth: Evidence from Panel Unit Root and Cointegration Tests[J]. Journal of Development Economics，2004，73(1): 55-74.
　　Hoff K， Stiglitz J. E. Moneylenders and Bankers: Price-increasing Subsidies in a Monopolistically Competitive Market[J]. Journal of Development Economics，1997，52(2): 429-462.
　　Johansen S. Estimation and Hypothesis Testing of Cointegration Vectors in Gaussian VectorAutoregressive Models[J]. Econometrica，1991，59(6): 1551-1580.
　　Johansen S. Determination of Cointegration Rank in the Presence of a Linear Trend [J]. Oxford Bulletin of Economics & Statist