陈晓落幕昭示权力真谛

　　市场早已用无数的事实告诉我们，多方博弈的结果往往是整体利益最低的“囚徒困境”，而企业往往就是在一个又一个的囚徒困境中艰难发展的。
　　
　　陈晓这位2010年度最具话题性的职业经理人，在国美的沉浮大剧中终于还是“提前谢幕”了：职业经理人依然成为了资本的弃妇。
　　当年的陈晓，堂堂永乐电器的老板，也曾统帅麾下与国美、苏宁、大中逐鹿中原。随后的陈晓，选择将永乐“托付”(陈晓本人言)给黄光裕的国美，从此开始了与“黄氏国美”的热恋。曾几何时，黄陈二人“举案齐眉”，被业内奉为美谈。而当黄氏夫妻锒铛入狱、国美深陷危机之时，正是陈晓率领团队力挽狂澜，保住了这艘风雨飘摇中的巨舰。如此的职业经理人，何罪之有?如此的创始人资本，岂非无情?
　　
　　道德大旗是“神马”，集体利益是“浮云”
　　
　　陈晓离职，一度掀起业界关于职业经理人身份疏离与职业不安全感的大讨论。但现实的商场毕竟不是狭义的道德江湖，“道德”标准衍生出的臆想并不能成为各方的行动指南。我们更应该知道的是，市场的主体也不可能具有“集体理性”，以“集体利益”标准勾画的乌托邦并不能成为各方的行动指南。在企业这个平台里，创始人资本、职业经理人、公众资本、投资机构都是为了自己利益最大化而行动的，没有人会因“道德洁癖”断送获利机会，也没有人会为了集体利益牺牲自己。
　　不妨回溯历史，将“道德”和“集体利益”这两个大多数人都认可的标准带入这出大剧，看看剧情的发展是否一如既往?
　　首先，如果黄光裕尊重“集体利益”，他在锒铛入狱使国美深陷危机之时，就不应该千方百计死守对于国美的控制权。如果让陈晓放手施展，不再腹背受敌，国美当时的局势是不是会更加乐观?黄光裕不是圣贤，所以即使在其高度信任陈晓之时，依然委托私人代表(王俊洲、魏秋立)代行权力，以形成牵制。
　　其次，如果陈晓胸中固有“道德操守”，他在临危受命执掌国美之时就不该借势而起，大肆“篡权”。如果他心无旁骛，一心挽救国美，在引入机构投资时是不是能为企业争取更多利益?所以，这才有了黄方代表邹晓春的合理质疑——为何机构投资者只谈贝恩一家?条件为何如此苛刻?言下之意，陈晓与贝恩存在私下协定。
　　再次，如果公众资本同情黄光裕坚守“道德标准”，就不应该支持陈晓坐稳江山。公众资本不是圣贤，手握股票的他们又岂能拿真金白银去冒险?所以，黄家再怎么闹，还是推翻不了当时的陈晓。
　　最后，哪怕贝恩资本信奉“道德标准”和“集体利益”中的任何一条，都不应该支持黄氏家族遣散陈晓。就前者来说，贝恩资本受惠于陈晓得以进入国美，获得了巨大盈利，怎么能够翻脸不认人?就后者来说，企业战略应该保持延续性，陈晓已经在一定程度上证明了自己的能力，何必更换舵手，伤筋动骨?当贝恩如此潇洒地转身，几乎让我们忘记了竺稼当时与陈晓的患难与共。
　　道德的大旗都是神马，集体的利益只是浮云。旁观者往往喜欢把自己置身于道德制高点，也正因为以道德假设为基础，才会推导出众人维护集体利益，隐忍一时投机、和谐共赢的海市蜃楼。市场早已用无数的事实告诉我们，多方博弈的结果往往是整体利益最低的“囚徒困境”，而企业往往就是在这一个又一个的囚徒困境中艰难发展的。
　　
　　权力的真谛是“不可替代性”
　　
　　国美大剧给我们另一个启示是，股权不一定是强权，权力的真谛在于它的“不可替代性”。
　　何谓权力?权力即是向对方施加成本的能力。如何在企业舞台上对其他“下注者”施加成本?无非通过控制自己一方的投入(抽离或封闭其作用)，使对方形成损失，但又无可奈何。为何会无可奈何?因为优势一方在投入上“不可替代性”高，无法在市场上轻易重购。
　　陈晓正是凭借这一点得以登堂入室，在短期内坐稳江山的；黄家也是凭借这一点成功复辟的：贝恩资本更是凭借这一点笑看风云，坐收渔利的。
　　陈晓的不可替代性在于他的才能和对国美的了解，但最主要还是时机。当黄光裕东窗事发之时，没有人比他更适合领导国美自救。所以，那时的他在国美的分量不是可以轻易撼动的。
　　黄家的不可替代性在于其自有资产对国美的“黏性”。“黏性”意味着抽离之后会发生成本。黄家手握暂由国美托管但属于私产的300多家未上市门店和国美商标的使用权，无疑扼住了资本的咽喉，资本又怎么会冒险犯禁?所以陈晓必须得走，国美还得姓黄。这种结果不是因为公众希望，而是因为如果陈晓不走，国美易帜，民众资本和机构资本会承受巨大的成本。
　　陈晓的可悲之处在于，他的不可替代性只与时机有关。况且他的才能存在一种肯尼斯·约瑟夫·阿罗所指的“信息悖论”，即“才能是种信息”，没有公开时，无从得知其价值，一旦公开，又变得完全没有价值。换句话说，危机度过，陈晓已失去了价值。当然，陈晓的不可替代性还在于其与供应链上游企业的良好关系(一改黄光裕的强势，赢得了赞赏)，但当张大中出现时，陈晓的优势也就可有可无了。
　　而黄家的幸运之处在于，他们的不可替代性是持续的。只要国美商标多使用一天，只要非上市门市多运营一天，两者在国美体系中的作用就会越来越大，而将其抽离也会发生更大的成本。所以，黄家的权力会持续增加，直到可以踢走陈晓为止。
　　贝恩的不可替代性是最弱的。作为机构资本，它发挥不了陈晓应对危机的作用，更取代不了黄家关键资产对于国美的“黏性”。所以，陈晓占据强权时它支持陈晓，黄家占据强权时它支持黄家，永远能够清醒地看清形势，第一时间站在优势一方的身旁。
　　看清了权力的真谛就会明白，股权并不是主导局势的动因。看不清自己的牌，摸不清对手的底，偏偏又碰到以利益最大化为准则的投票者，因此职业经理人过去的丰功伟业只能换来同情，却置换不来权力。陈晓的悲剧落幕无关制度，无关文化，而关乎理性，更关乎强