委员资格可否引入竞争

□ 曹 林

委员资格可否引入竞争

□ 曹 林

政协委员缺会的话题，每年都会被热议。有的缺会是因为明星委员太忙，有的是因为厌烦于举手鼓掌，有的则因为对参政毫无兴趣，无论何种形式的缺席，都让政协非常尴尬。为对付这种缺席，今年广州市政协通过《政协广州市委员会会议和活动请假规定》，规定委员如连续两年不参加全体会议，将依规定进行处理，或被取消委员资格。

政协开会，一板一眼地谈缺席要请假，还专门出台了个“请假规定”，让人感觉很是难受，竟要专门出台规定对政协委员们强调请假的事，更何况，这种规定毫无威慑力。

政协委员在我们的制度语境中，缺乏起码的竞争，基本上是各行各业推荐或指派的。既然这种身份和资格不是靠自己主动的努力争来的，而是组织强制“送”给自己的，取消资格也就没什么威慑力了。强送的荣誉，本就不稀罕，取消就取消吧。

取消委员资格，对那些被“逼”参政的名人和明星来说，是一种解脱。比如，如果刘翔被取消政协委员资格了，他肯定很高兴——作为人气极高的公众人物，每年两会时他都会成为媒体关注的焦点，每次缺席政协会议都会成为公共事件，招致舆论痛批。刘翔其实很委屈，自己只想以一名优秀运动员的身份被人们记住，而对参政议政不感兴趣，不想当什么政协委员。比赛繁忙训练艰苦知识所限，也缺乏参政条件。可非有人“逼”其参政，逼其以名人身份装点民主，体现委员来源的多元性。被逼从政又不能不从，缺席了媒体又痛批，不缺席实在影响训练，出席了同样被批，怎么都不是。这种情况下，取消资格对他实在是一种莫大的解脱。

改革政协委员的遴选机制上，以更有竞争性的制度安排使那些真正有参政热情和能力者脱颖而出。

所以，当2006年巴塞罗那奥运会跳水冠军孙淑伟、雅典奥运会跳水冠军胡佳等因两年未参加广东省政协全体委员会议，被该省政协以“辞职”的方式撤销了省政协委员职务后，两位奥运冠军并没有留恋和争取这一身份，而是坦然地接受了“被取消”。当然，这种“取消资格”也没有对其他委员产生威慑，缺席的照样缺席，打酱油的照样打酱油。与其每年被媒体盯着，与其到会场去浪费时间，不如“被辞职”。

政协委员为什么会缺席？这其实与会风无关，不是简单的不守会议纪律和缺乏议事规则意识的问题，而事关政协委员的产生机制。既有的产生机制下，真正对参政议政有热情、有能力、有抱负的人进不了议政大厅，许多既缺热情又缺能力的人被“赶”上了这个位置。缺席的深层次原因，是这些被动赶上议政席位的人对这种权利没有主动性，缺乏珍惜和尊重，把这种神圣的权利当儿戏，想参加就参加，想缺席就缺席。由于委员资格不是自己争取的，缺席了也不会有什么道德愧疚感，反觉得理直气壮——实在对参政无兴趣，不想当政协委员，为什么非要出席呢？

这种机制背景下，即使“取消资格”产生了一些威慑力，让一些习惯缺席者回到了会场，可他们的心并没有回到会场。在会场上无所作为，以打酱油的轻浮态度对待这神圣的权利，这与身体的缺席并没有多大的差别。所以，根本问题还在改革政协委员的遴选机制上，以更有竞争性的制度安排使那些真正有参政热情和能力者脱颖而出。政协不是名人堂，不是精英的派对，政协委员不是一种荣誉，不是花瓶，应从遴选的制度起点上回归议政所需的竞争性。

（作者为知名评论员）