约谈不是稳定物价的良方

约谈不是稳定物价的良方

进入4月以来，无论是处江湖之远的普通百姓，还是居庙堂之上的政府高层，均为“物价”二字所困，前者备感生活的压力，后者显得格外繁忙。

先是在4月初，因日化和方便面企业放出涨价信息，国家发改委紧急“约谈”了相关企业，要其加强社会责任，不得随意搭车涨价；随后的4月5日，央行宣布自6日起加息0.25个百分点，意在再次为高企的通胀和物价降温；4月8日，国务院总理温家宝在浙江调研时强调，今年要把稳定价格总水平放在宏观调控的首位；4月13日，全国工商联的24家商会联合发出《保供应、稳物价、促和谐》倡议书，承诺会员企业和企业主绝不串通涨价、人为抬价；同一天，国务院召开常务会议，强调要千方百计保持物价总水平基本稳定。

高层如此集中火力猛攻“物价”，实为罕见。我们也可从中窥探到，一季度CPI达到5.4%。而这些集中的火力又能否真正将高企的物价“镇压”下去呢？

先来看央行的加息。本轮物价上涨是全球性的，也是输入性的，上涨的根源是发达国家无休止地滥发货币。对我国而言，这样的价格上涨属于成本推动。而通过加息抑制价格上涨，前提是价格上涨必须是“内需拉动型”，而非“成本推动型”。直白地说，你可以挡住“热钱”流入，但挡不住基于美元滥发而引发的成本大幅提升。相反，越加息成本越高，成本越高越要向下游商品传导，物价压力越大。加息就像是在物价杠杆的另一头给力，会将物价撬起。

再来看国家发改委的“约谈”与全国工商联的倡议书。笔者认为，二者关联密切，倡议书是对“约谈”的回应。

包括农业产业商会、烘焙业公会、水产业商会、纺织服装业商会在内，这些与民生息息相关的全国工商联24家商会发出的倡议，看起来很美，很感人。但仔细琢磨这个“倡议”，无非就是“不串通涨价、人为抬价”，而不是老百姓所希望的“不涨价”。

从市场经济角度讲，“不串通涨价、人为抬价”，是市场游戏最基本的规则，如今连基本的规则也要以高姿态出来“倡议”，既可见当下的市场生态到了何种地步，也可见涨价预期已经憋到了何种程度。

商会的倡议再高调，企业的承诺再动人，其本身没有任何法律约束力。因为企业要靠获取利润才能生存与发展，在“成本”压力面前，倡议也好，承诺也罢，势必将在短时间内土崩瓦解。

同样，“约谈式调控物价”，给公众的不只是高兴，还有隐忧。这种担忧，是一种不踏实的感觉。生产成本在涨，约谈不让涨，是不合市场规律的。“约谈”两个月之后，消费者会不会遭受“报复式涨价”？

目前物价高企的行业，均为竞争性产业，其价格上涨乃是市场内生需求，无法遏制也不可强压。通过约谈来稳定价格的做法，表面上看是在开会协商，实际上是用行政手段强制限价。然而，用限价的方式控制物价，就如同“拉闸限电减排”一样，只能在短期内达到一定效果，却没有解决根本问题。

要想镇住飞奔的“物价”，笔者认为，从短期来讲，要对垄断性行业，特别是石油、水电煤气等基础资源性产品价格加以控制。因为基础资源价格影响下游产品成本，转嫁能力强，如果不控制基础资源产品价格，反而要求处于市场终端的企业限价，既不合理也不现实；从长期来讲，要建立正确的激励机制鼓励企业提高效率，深化中国市场改革，最大程度地减少不劳而获的市场食利阶层。

居庙堂之上，当忧其民。加息也好，倡议与约谈也罢，老百姓期盼的是一个放心、稳定的物价。

陈文波