心理健康课互动中大学生一般自我效能感的调查与分析

曹仕燕

（广西师范大学 政治与行政学院，广西 南宁 530000）

心理健康课互动中大学生一般自我效能感的调查与分析

曹仕燕

（广西师范大学 政治与行政学院，广西 南宁 530000）

调查研究大学生心理健康课互动过程中的自我效能感现状，包括以下几个方面内容：（1）不同性别大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（2）不同专业大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（3）不同年级大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（4）不同生源地大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（5）独生子女与非独生子女大学生在课堂互动中的自我效能感的差异。

大学生；一般自我效能感；心理健康课；互动

一、调查设计

（一）研究的内容

调查研究大学生心理健康课互动过程中的自我效能感现状，包括以下几个方面内容：（1）不同性别大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（2）不同专业大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（3）不同年级大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（4）不同生源地大学生在课堂互动中的自我效能感的差异；（5）独生子女与非独生子女大学生在课堂互动中的自我效能感的差异。

（二）研究对象

由于我的能力、可利用资源和时间条件的限制，本研究主要以广西师范大学选修心理健康课程的所有学生为样本，不求研究结果的普遍意义，只希望能起到以点窥面的作用，作为一个关注大学生课堂互动与自我效能感研究的初步探索。

本研究选取广西师范大学2010～2011年度选修心理健康课的所有学生作为研究对象。其中涉及大二、大三学生146名。共发放问卷146份，回收有效问卷146份。其中，男生27名，占样本的18.5%；女生119名，占样本的81.5%。样本基本情况分析见表1。

（三）研究工具

研究采用由Schwarzer等人编制的一般自我效能感量表（GSES）的中文版量表。整个量表有10个问题，均为李克特4点量表。王才康、中锋、刘勇等人对中文版GSES的研究表明：中文版GSES具有良好的信度。首先，GSES的内部一致性系数Cronbachα=0.87，重测信度为0.83，折半信度为0.90。这表明，GSES是一个十分可靠的量表。其次是GSES的单维性或结构效度，研究发现GSES的10个项目和总量表分的相关都在0.60以上，探索性因素分的有关结果也证明GSES只包含一个主要的因素，是单维性量表。因此，本研究在此就不再对中文版GSES进行相关的信度效度预测，而是直接采用该量表进行测量。

表1 研究对象的基本情况

（四）研究方法

以无记名的方式在任课教师的帮助下，由研究者或任课教师对选修大学生心理健康课的学生发放问卷，进行集体测试。背时者按照问卷指导语作答，整个测试时间大约15分钟。实际发放问卷146份，回收有效问卷146份，回收率100%。将有效问卷录入计算机进行编码处理，使用SPSS软件包进行统计分析，主要采用描述性统计分析、独立样本t检验的方法。

（五）研究结果

1.不同性别的自我效能感差异分析

以性别为自变量，以自我效能感总量表为结果变量进行独立样本T检验分析，结果如表2所示：不同性别大学生在自我效能感总量表的差异分析比较后，结果发现不同性别大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异非常显著（P=.005<.01），男生平均分数高于女生平均分数。

表2 不同性别大学生自我效能感差异分析

2.不同专业的自我效能感差异分析

以专业为自变量，以自我效能感总量表为结果变量进行独立样本T检验分析，结果如表3所示：不同专业大学生在自我效能感总量表的差异分析比较后，结果发现不同专业大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异不显著。

表3 不同专业的大学生自我效能感差异分析

3.不同年级的大学生自我效能感差异分析

以年级为自变量，以自我效能感总量表为结果变量进行独立样本T检验分析，结果如表4所示：不同年级大学生在自我效能感总量表的差异分析比较后，结果发现不同年级大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异显著（P=.038<.05），大三学生平均分数高于大二学生平均分数。

表4 不同年级的大学生自我效能感差异分析

4.是否为独生子女的大学生自我效能感差异分析

以是否为独生子女为自变量，以自我效能感总量表为结果变量进行独立样本T检验分析，结果如表5所示：独生子女与非独生子女的大学生在自我效能感总量表的差异分析比较后，结果发现独生子女与非独生子女的大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异不显著。

表5 是否为独生子女的大学生自我效能感差异分析

5.不同生源地的大学生自我效能感差异分析

以生源地为自变量，以自我效能感总量表为结果变量进行独立样本T检验分析，结果如表6、表7、表8所示：不同生源地的大学生在自我效能感总量表的差异分析比较后，结果不同生源地大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异均不显著。

表6 不同生源地的大学生自我效能感差异分析

表7 不同生源地的大学生自我效能感差异分析

表8 不同生源地的大学生自我效能感差异分析

二、研究结果分析

（一）关于心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感的性别差异

从不同性别的差异分析结果可以看出，不同性别大学生在课堂互动总量表上差异非常显著 （P=.005<.01）。其中，男生平均分数为28.0370，女生为25.1597，男生平均分数要高于女生平均分数，且达到了非常显著的差异。本研究结果与我国学者王才康、胡中锋、刘勇（应用心理学2001年第7卷第1期，一般自我效能感量表的信度和效度研究）研究的结果一致。他们经过研究得出的结果是：男大学生的得分显著高于女大学生，并和Schwarzer研究报告的数据相比较发现我国男女大学生的GSES数据和东南亚的国家和地区比较接近，但比西方国家低。

（二）关于心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感的专业差异

从不同专业的差异分析结果来看，不同专业大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异不显著。本研究结果由于研究样本的限制，146名被试者中，理工类专业的仅有4人，两类专业的人数比例相差很大，因此，本结果仅限于本次研究，并不具有普遍性。这也是本研究的不足之处。

（三）关于心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感的年级差异

从不同年级的差异分析结果可以看出，不同年级大学生在课堂互动总量表上差异显著（P=.038<.05）。大三学生平均分数为26.2475，大二学生平均分数为24.4444。这说明了大三学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感要高于大二学生。前面我们已经分析了大三学生在心理健康课中的互动性要比大二学生高，高互动的大三学生，在良好的课堂互动中得到了相关的成功体验、激励与成长，并积累了更多的经验，因此这可能是大三学生在心理健康课课堂互动中自我效能感高于大二学生的原因。

（四）关于心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感的是否为独生子女差异

从是否为独生子女的差异分析结果可以看出，独生子女与非独生子女的大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异不显著。

（五）关于心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感的生源地差异

从不同生源地的差异分析结果来看，不同生源地大学生在心理健康课课堂互动中的自我效能感总量表上差异均不显著。从表6、表7、表8中我们可以看出，在心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感总量表上，生源地为城市的平均得分最高，其次是城镇，最后是农村，其中生源地为城镇的大学生在心理健康课课堂互动中的大学生自我效能感平均得分与生源地为农村的平均得分相当接近。

G642

A

1671-2862（2011）02-0074-03

2011-02-10

2009年广西研究生创新计划课题《课堂互动与大学生自我效能感研究》（课题编号：2009106020305M97）。

曹仕燕，广西三江人，侗族，广西师范大学政治与行政学院2008级思想政治教育专业研究生，研究方向：心理健康教育。