论文学批评的表达原则

○姚 楠

论文学批评的表达原则

○姚 楠

表达对于人具有重要的意义。表达的本质，是人的精神活动与相互交流。人的社会性，只有在人的相互交流中才能实现。人在社会活动中，必然要有需要沟通和交流的内容，需要表达以后才能互相了解、理解的目的。

表达对于文学和文学批评也具有非常重要的意义。理论家认为，文学交流是人类一般交流活动中的主要组成部分，又是一种特殊的表现形式。①文学批评实质上是人与人交流的一种形式。②

文学批评既然是一种交流，在交流中如何表达，就是很重要的了。所以，有必要对于文学批评中的表达原则予以认真讨论。

一、文学批评表达原则的重要性

文学批评是一种在文学接受的基础上关于文学作品、文学现象等相关问题的理性表达。在表达过程中，应当遵循相关的规则。

表达原则是文学批评的应有之义。可是，在相当长的时期里，对于文学批评与表达的关系问题，缺乏积极的重视。或者在理论上缺少一席之地，或者在实践活动中有所误解。在当今文学批评需要深入认识和认真总结的时候，更有及时认识这一重要问题的必要。

在文学理论建设方面，现有的文学理论、文学批评理论著作对于文学批评的表达问题，没有应有的强调。对于批评的表达原则的关注，更是非常匮乏。文学理论著作中对于文学批评的论述，一般是批评的本质、标准和方法三个部分。文学批评学理论著作的论述，一般是理论、方法、实践三个部分，或者是标准、方法和文体三个部分。限于研究者各自的理解和重点，这是可以理解的。但是，在总体的文学批评学论述中，缺少对于文学批评表达以及原则的专门、系统的论述，的确是客观存在的现实。这个现实，既反映了理论建设的不足，也难以对文学批评中的表达现象做出积极的反应——评价，并且缺少评价的理论依据。

在文学批评实践中，存在着消极的表达现象。这也促使人们考虑：什么是良好的表达，如何评价文学批评的表达。

有的批评家缺少批评的独立性，面临的是金钱、人情、（利益）集团对于批评家独立表达的压抑。有些“批评要么随心所欲，要么屈从于权力。”③缺少独立人格、精神自由的学术表达。有一部分批评家忽略接受者的存在，把批评意见的单向发布作为表达的完成，没有自觉去与接受者对话的意识，并且没有准备接受他人的评价。在相当的程度上和范围内，如同云德所论，批评成为批评家们自说自话的表演，使文艺批评不可避免在“自我封闭、自我循环的隔膜状态中逐渐滑向低谷”。④有一部分批评家特别注意文学批评的表达形式本身，显现出对于文学批评表达的误解，常常以表达形式的特别（花样翻新）作为扩大批评家以及批评对象的社会影响的手段，把文学批评作为商业宣传的工具，相当程度忽略了其本身的学术意义。这些现象，在很大程度上影响了批评的正面形象。

无论从文学批评理论的建设，还是从文学批评实践的衡量，都应当重视文学批评表达原则的重要性。

二、文学批评表达的重要原则

为了正确认识和评价文学批评的表达活动，我们应当确认以下一些重要的原则。

（一）主体原则

在文学批评表达的活动中，表达主体自身应当是独立的，主体之间的关系应当是平等的。凌晨光论及，在文学交流中，交流的双方都作为主体而存在。⑤表达主体的独立，反映了学术的独立思考，追求真理的积极精神。而不应是说些人云亦云的废话，没有主见的附和。

在主体平等的基础上，就可以尊重客体（批评对象——作家、作品、其他批评家、其它观点）。在尊重他人的同时，合理地对待不同主体表达的不同学术观点。不同的表达结果，可能有不同的取向。一是同为正确的内容，只是在方向、角度上有所不同，是从不同的角度讨论问题或者谈同一问题的不同侧面，可以构成互补。二是同时存在正确与错误的因素，需要辨别与取舍。三是，完全错误的表达，有可能给他人以积极的启发。无论是哪一种情况，我们都应该尊重表达者严肃的学术探索，尽管有时面对的可能是与自己的意见很不相同的结论。在学术史上，正确的立论往往不一定能够在创见之初、表达当时，就获得众人或者多数人的认可。把正确当成错误，或者相反——把错误当成正确的例子，是可以轻易见到的。甚至包括一些重大的理论问题。

主体平等，还意味着我们在讨论学术问题时，常常要把表达者的身份放在一旁，专心集中于认识表达内容，在真理的认知上，是没有垄断权和专利权的。在平等、尊重的基础上，正确与错误才能得到充分的辨析。

应当欢迎不同的表达结果，它们丰富了我们认识的内容与角度，启发了不同的表达者、接受者。那种见不得别人不同观点的态度，或者认为只有自己才能掌握真知的心态，是在文明进程中应当克服的消极内容。

（二）公话原则

公话，即是公共话语。在文学批评中，实行公话原则，我们可以从废名说的一段话中得到启示。

废名在20世纪40年代，评论既是诗人又是友人的冯至的诗集《十四行集》时说：“如今论诗，老朋友反而觉得要客气些，难以下笔。大约这里要排除世俗的氛围，有不能不讲的一份公话。”和此相对应的，他还说到另外一个词，朋友之间的“私谈密语”。⑥

废名先生所论，文学批评应当“排除世俗的氛围，有不能不讲的一份公话”，而不是朋友之间的“私谈密语”。不仅显示了真正的批评家追求真理、寻求真知的勇气和信念，还成为我们应当学习的典范，也是宝贵的文学批评的理论资源。

我以为，公话体现于三个方面：公共平台、公共话语、公正评价。

公共平台——学者为求真知、立新论进行学术研究和讨论的公共空间，不是论者与被论者之间的私下议论，也非私朋友、师生之间个别交流时礼节性的恭维和寒暄。学术乃天下之公器。学术不是个别人的玩具或者谋私利的工具。

公共话语——学术活动中公共认可的学术概念、合乎逻辑的推理原则，学术讨论的尊严和立场。恰当使用学术语言，表达关于真理、真知的言说。朋友之间的密谈，可以客气，可以说话过头。那是个人之间的“密语”。但是，如果在公共的场合，互相的或者单向的违背学术原则和精神的吹捧，就成为肉麻的私语，难以和公共有关了。

公正评价——是非明确、情感适宜、立场客观的学术评价。尽可能经得起学术的诘难与反驳。学术探索不能保证都是正确的结论。但是，首先应该抛弃个人的私利目的。甜蜜之吹捧，与恶意之贬低，都是悖离了公正评价的尺度，不利于学术的建设与发展。

现在，有些评论明显是属于部分学者之间内部交流的性质，疑似于互相吹捧的礼尚往来，是碍于情面的违心赞誉（如一些序文中的不切实际的过誉之语）。这严重违反了学术活动的公共性质和原则。

从理论上区分清楚公话与私语，是十分必要的，是文学批评话语在功能上的细分与排列。学术活动的原则，要求在公共学术平台上，讲公话，去私语，持公正，忌偏私。

（三）对应原则

在表达中，表达意见要与表达对象对应，也是重要原则。陆机曾经提及，作文之患在于“意不称物，文不逮意”。⑦陆机所提出的，概括出了表达的三个重要因素“文”“意”“物”的关系，实际上是关于表达时的对应原则。“物”，人的认识对象；“意”，人的认识内容；“文”，人的认识的表达结果。衡量“文”的，不仅是“意”，，还有“物”这一重要因素。“意不称物”，实际上是“意”与“物”没有对应；“文不逮意”，是指“文”没有合于“意”，没有对应。这就是说，评价“文”的，不仅是达“意”，而且还要“称物”，符合客观事物的基本状况。

文学批评不仅要求论述本身没有逻辑上的错误问题，能够自圆其说，达到与意识内容的完整性、准确性相符（“逮意”），而且还要与评价的对象相吻合（“称物”）。在现实中，有些批评文章的问题，恰恰在于不符合批评对象——文学作品及文学现象的实际。或者过于甜蜜，评价太高，让读者看不到与作品相对应的论断，失去了阅读的可信性，也就丧失了具体批评家以及批评界的信誉；或者过于苛刻，评价过低，忽视了作品的积极方面，也就没有了说服力与可信度，同样不能树立批评的良好信誉。从这个角度上，陆机所提出物、意、言的关系，我们理解的关于表达的对应原则，是值得批评家在表达时认真注意的。

就文学批评而言，表达意见（“文”）要合于表达对象（“物”），是天然之义。然而，由于批评意见表达的特殊情况（往往批评与作品等批评对象不同时在场），就形成了有些批评成果既物理地远离批评对象，又学理地远离批评对象的许多情形，就是有些“批评家们自说自话”。因此，认识和强调对应原则是非常必要的。

（四）独创原则

独创原则表现为真知与新知。真知直达真理，新知不断创新。这是学术活动（包括文学批评）的必然要求。

1．真知

真知，是对于真理的认识和表达。批评家关于文学批评要表达真知，有许多真切的讨论。

已故的优秀批评家程文超先生曾经这样说到：“批评，是因为我要表达，是因为我有话要说——要表达批评者自己的感悟、思考。”批评表达的内容，应当“是生命与生命的交流，而不是术语与概念的运作——是要真切体验作家创造的喜悦与艰辛。”⑧

批评家何向阳也强调：批评要发出内心真实的声音，坚持说出真理、真实。⑨

是的，批评家在表达过程中应该坚持对于真理的追求，像顾准那样“只服从真理，不管在情感上多么难舍难分，只要不符合真、善的标准，他都义无返顾地加以舍弃；只要有悖于真理，他都理直气壮地加以反对。”（吴敬琏对于顾准的评价）⑩

批评是表达经过批评家理性思考之后，深化了的认识，不是随意的感性认识。随意的不负责任的表达，不仅是对于批评对象的不尊重，也是对于读者的漠视和不恭敬，会败坏批评者自身的信誉，损害文学批评的声望。

2．新知

新知，不仅是正确的认识，还应当是创新的观点。

文学批评，是要对于新的文学作品、文学现象做出评价；或者是对于已经被评价过的批评对象，做出新的认识。因此，就不能简单地重复已经有的认识，固守于通常的思维与方法。

批评要求有创见，这是文学批评的基本原则。优秀的批评家，总是能够“发人之所未发，言人之所不言”。(11)

早年熊十力认为，有些著作，没有新意。“只是粗列若干条目，杂取经论疏记的陈言，割裂其词，分缀单条，读者纵然反复览观，终无一径可通。”(12)今天，这种现象也在相当的程度上存在。批评家雷达指出，在面对当下文艺创作中大量的复制化、批量化、拷贝化、克隆化现象日益严重时，应大力肯定、倡导原创力，来反抗平庸、陈旧和重复。(13)启示我们，必须大力提倡和强化批评的原创性原则，达到文学批评的深度。

（五）深化原则

文学批评表达的过程，是追求认识的不断丰富、不断深化的过程。

批评活动中“理解和阐释的有效性只是相对的”。(14)这也包含了文学批评表达的相对性。就个体的批评家来说，有不断深入发展认识的空间；就批评家的群体来说，需要不断地深化认识。

在表达的过程中，对于对象的认识、理解，逐渐丰富、逐级深化、逐步确定。深入、深层的理解，往往不是一蹴而就的。文学批评作为一项事业，是文学研究者群体对于文学作品以及文学现象的学理性探求。这种探求，不是几个人或者几十个人就可以完成的。随着时间的积累，自由选择加入的人越来越多，文学批评成果越来越丰富，总的趋向是认识的不断深化。这并不是说，后来的批评者一定会超过具体的前人，而是说，人们在总体上将会获得不断丰富、深化的认识结果。在这个方面，后来的批评者只有做出更有创造性的成果，才能获得积极的意义。

在批评家具体的表达过程中，也是一个认识不断丰富、不断深化的过程。这有两方面的含义：一是在具体文学批评成果的形成过程中，为了表达，需要把思考、创造的结果进行整理和加工。这是一个深化的过程。有文学批评写作经验的人，都可能由最初的相对零散、浅显，到最后的集中、深入，逐步发展的过程，使表达的文本趋于相对完善和深刻。二是先前的表达和后来的表达，在认识上往往形成某种变化。这种变化，在表达者来说，如果不是出于外界的压力，一般而言，应当是基于认识上深化的需求或者追求。至于是否在客观上，真正深化还是倒退，则要具体分析，不可一概而论。作为特殊的例子，有的批评家甚至在同一文章中，表达了自己思考过程中认识的深入、变化过程。例如，废名在评论冯至的诗集《十四行集》时，最初对于《十四行集》的命名是“颇有反感”的。这对于友人的某种“不恭”（诤友之谓），却是出于良知的真诚。后来，在表达的过程中，又改变了看法，“后悔”于原来的“反感”，(15)同样出于真诚。

著名学者王元化对于意识到的自己以往错误的观点，毫不犹豫、不留情面地予以公开改正与申明。他在《思辨发微·序》中写道:“这里我要订正本书中的一个错误观点……”(16)充分显示了追求真理的勇气与境界。

著名学者许志英直白，他自己的许多文章，都是经历了长时间的推敲，反复的打磨（即修改、深化），直到较为满意为止。(17)

文学批评表达的深化，是批评家整体认识过程的趋向，也应当是批评家个体追求和实现最大价值的原则。

（六）效果原则

文学批评应当追求积极的表达效果，防止产生消极的表达效果。积极效果，是表达者获得积极的心理感受的效果，更应该是对于文学、文学批评有积极推动的良好影响。表达者的自我感受，只是其中的一个方面，对于文学、文学批评的积极促进，是不可忽视、更为重要的方面。作为学术活动的文学批评，其目的、价值在于学术探讨和学术功效，而不是商业宣传或者其它功效。那种“故做姿态的语惊四座”，没有充实内容的话语，没有积极的学术意义。

在学术表达的方式上，可以选择不同的声调。或者疾言厉色、高腔大调，或者温文尔雅、轻声细语；或者中性语量，不涩不火……多种声调，也形成了表达方式的丰富色彩和多样景观。需要特别指出的是，声调本身并不是学术内容评判的主要尺度，而是否为学术的严肃与平等的沟通，才是应当优先的选择。而某一种声调，都有可能具有不同甚至相反的效果。疾言厉色，可能醍醐灌顶，让人清醒，也有可能冷水浇身，让人反感。轻声细语，可能细雨润物，直达要点，也有可能温吞无热，不疼不痒。中性的语言与声调，也并非一定是不偏不倚的公正，可能清明如镜，也可能模糊不清。表达方式与表达内容，会综合地发挥作用。这里所强调的是，各种不同的表达都有可能形成与表达者的愿望、动机相反的效果。以为忠言不论逆耳还是顺耳必然会达奇效，以为良药不管是苦还是甜都能药到病除，在现实中并非行得通。实际发生的表达与接受，是非常复杂的。良言并非一定有人喝彩，甚至可能引来怨声；尖刻并不是深刻的同一语，倒有可能是伤害学术及接受者的利刃。良药苦口利于病，是没有错的，主要是指良药与驱病的关系，忽略或者淡化了苦口的程序。而苦口难以下咽，便常常成为驱病的阻碍。良药甜口，是现代药业的以人为本。文学批评的深刻见解，并不排斥温和的表达，促成易于接受的积极效果。委婉，并不就是虚与委蛇；温和，不是没有力量；真理的宣示，不一定非要厉声；否定性的批评，也可能“文（明）”操胜券。作为学术的表达者，既应当坚持己见、于心无愧，进行严肃的思考和表达，又需要注意积极的学术效果。毕竟，学术是以理服人，而不是以声调定胜负。关注表达的接受效果，把独立、深刻的思考与有效的积极影响结合起来，应当是表达者的重要策略。

在批评表达的完整过程中，追求积极的表达效果，并不是要缩手缩脚，而是要批评家更加自觉地推动文学的发展与发挥自身的优势，发挥文学批评的实践功能。

文学批评的表达，不仅与表达主体与接受主体密切相关，也与文学批评的表达环境密切相关。后者，也具有重要的意义，甚至更重要的意义。王元化曾经指出：坚持独立思考坚持批判精神是要付出巨大代价的。顾准的学术勇气，理直气壮，追求真理，义无返顾。顾准的学术创造，在当时，不准备发表，没有条件。然而却留下了思想的光辉。(18)这提示我们，学术内容需要好的表达环境和表达方式。但是，表达的内容重于表达的形式。

顾准的学术研究、探索，为我们留下了光辉的榜样，值得我们认真地学习。现在，我们已经有了顾准当年不具备的条件，我们理应做出无愧于时代的积极的学术成果。

①⑤(14)凌晨光《当代文学批评学》，第8页，第37-38页，第38页，（济南）山东大学出版社2001版。

②张利群《批评重构——现代批评学引论》，第33页，桂林，广西师范大学出版社1999版。

③张利群《批评重构——现代批评学引论》，第269页，北京，中国社会科学出版社2008版。

④云德《重振文艺批评的雄风》，《文学评论》1996年第3期。

⑥(15)废名《新诗十二讲——废名的老北大讲义》，第202页，第202、207页，北京大学出版社，2006版。

⑦陆机《文赋》。

⑧程文超《程文超文存（1）》，第317、302页，北京，中国社会科学出版社2009版。

⑨何向阳《内心火焰的闪光》，《南方文坛》2009年第5期。

⑩罗银胜《王元化和他的朋友们》，第151页，武汉，湖北人民出版社2009版。

(11)陈辽《“巾帼岂无翻海鲸？”——追思李子云》，《人民日报（海外版）》2009年7月31日第7版。

(12)(18)罗银胜《王元化和他的朋友们》，第29页，第104页、151页、143页，武汉，湖北人民出版社2009版。

(13)雷达《当前文学症候分析》，第70页，北京，作家出版社2009版。

(16)王元化《思辩随笔》，第371页，上海文艺出版社1994版。

(17)许志英《中国现代文学论集》，第336页，南京大学出版社2008版。

集美大学文学院）