体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估体系的研究和应用*——武汉体院青年教师理论课堂教学质量评估实证研究

易定国,童 涛,余 银

(11黄石理工学院,湖北 黄石 435000;21咸宁学院,湖北 咸宁 437100;31武汉体育学院,湖北 武汉 430079)

体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估体系的研究和应用*
——武汉体院青年教师理论课堂教学质量评估实证研究

易定国1,童 涛2,余 银3

(11黄石理工学院,湖北 黄石 435000;21咸宁学院,湖北 咸宁 437100;31武汉体育学院,湖北 武汉 430079)

在制定出体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估体系的同时,对武汉体院青年教师理论课堂教学质量专家评估工作进行了实证研究,并提出了未来提高和改善我国体育院校青年教师理论课堂教学质量的主要因素.

课堂教学质量;理论课青年教师;专家评估体系;研究与应用

国家教育部 2001年 8月颁布的《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》(教高[2001]4号)中明确指出:“要适时开展本科教学工作的检查、督导和评估,规范办学行为,进一步完善高等学校本科教学评估指导体系,以保证和提高教学质量.”本研究深入探讨和研制具有导向功能的《体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估体系》[1]的同时,通过对武汉体院青年教师理论课堂教学质量专家评估工作的实证分析,探寻青年教师理论课堂教学中存在的主要问题,旨在提高体育院校青年教师理论课堂教学质量,保证体育院校人才的培养.

1 研究方法

1.1 文献资料法

通过阅读相关文献资料,在教育部本科课堂教学评估量表的基础上,初步设计出《体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估量表》.

1.2 专家咨询法

选择体育院校教授专家为对象,进行两轮的问卷调查.第一轮发放专家咨询表 28份,回收有效咨询表 24份;第二轮发放专家咨询表 25份,回收有效咨询表 21份;初步完善专家评估体系指标及其权重指数的确定.

1.3 层次分析法

运用层次分析法 (AHP法)[2],科学确定得出青年教师课堂教学质量评估指标体系中的各级各项指标的权重.

1.4 模糊综合评判法

专家评估体系中评估方法是运用模糊数学的原理,通过模糊评估数学模型[3]进行计算.

1.5 数理统计法

对 30位优秀青年教师理论课堂教学质量评估结果进行统计与分析.

2 研究结果与分析

2.1 青年教师理论课堂教学质量专家评估体系的研究

本文研究的专家评估体系主要由专家评估量表和专家评估方法两部分组成.

2.1.1 专家评估量表的制定

首先,本文在教育部本科课堂教学评估量表的基础上,根据对多所体育学院青年教师理论课教学质量进行考察和实测,得出初步的指标体系内涵[4].然后,采用特尔斐法确定评估标准,征求、汇集并统计专家们的意见,取得对指标内涵较为一致的看法,经过定性修改和定量筛选,设计出正式的青年教师理论课堂教学质量专家评估指标体系 (表1).

评估量表的结构是:一级指标为四个主因素,分别为“教学准备和准备工作”、“教学内容[5]”、“教学方法和教学艺术”和“教学效果[6]”;其分别含二级指标,二级指标下设指标内涵并附以权重.采用五级分等法将评估等级分为优、良、中、较差、差 5个等级[7].

2.1.2 专家评估方法的使用说明

本文结合体育院校青年教师理论课堂教学质量专家评估指标体系,使用模糊综合评判法进行评估[8].

2.2 青年教师理论课堂教学质量专家评估体系的应用

为验证体育青年教师课堂专家评估体系的应用效果,对 2004-2008年武汉体育学院参加课堂教学质量水平比赛的优秀理论青年教师进行了课堂教学质量专家评估;受评对象 30人,共由四位教授组成评估组,对青年教师随机抽查,根据本文制定的评估量表,集体逐一评估.

表1 青年教师理论课堂教学质量专家评估指标体系

2.2.1 专家评估体系的应用流程

专家评估体系的应用过程分三个阶段[9]:试评阶段——实施阶段——反馈阶段.

2.2.2 对一级指标中的诸因素比较分析

(1)教学准备和组织工作各因素对比分析结果 (方差分析和 q检验进行统计,见表 2)

表2 教学准备和组织工作的 4因素对比分析

统计表明,因素 (02)、(01)、(04)与 (03)之间有显著性差异.说明因素 (02)、(01)、(04)做的比较好,特别是得分最高的因素 2“教学态度”最为大家肯定;得分最低的因素 3“按时上下课,学生无迟到,早退现象”做的不够好,特别是学生迟到现象比较严重.

(2)教学内容各因素对比分析结果 (见表 3)

表3 教学内容 5因素满意程度对比分析

统计表明 ,因素 (02)与 (01)、(03)、(04)、(05)之间有显著性差异.说明得分最高的因素 2“内容熟悉”做的比较好;因素 (01)、(03)、(04)、(05)做的不够好 ,特别是得分最低的因素 1“思想品德教育”最为专家不满意.

(3)教学方法和教学艺术各因素对比分析结果 (见表4)

表4 教学方法和教学艺术的 6因素对比分析

统计表明,得分最好的因素 2和得分较好的因素 5与得分最低因素 1之间有显著性差异.说明青年教师在教学讲解方面做的比较好,并在借助现代化教学辅助手段 (多媒体教学手段)的运用做的较好;但是在传统的授课方法中,黑板的板书却不够理想.

(4)教学效果各因素对比分析结果 (见表 5)

表5 教学效果 5因素满意程度对比分析

统计表明,得分最低的因素 4与因素 (01)、(03)、(05)之间有显著性差异,说明青年教师在“4注重学生实践能力,创新精神和科研能力的培养”方面做的比较差;因素 3“师生课堂气氛”得分稍高,说明青年教师在这一项因素上做的较好.

2.2.3 评估指标体系主体信度验证

用克龙巴赫α系数法[10]对评定指标体系的内部一致性进行检验,根据公式计算:

理论课堂质量评估指标体系专家用表的α系数为0.892 1,说明本套评估指标体系具有良好的内部一致性.

3 结论

3.1 用上述研究方法和克龙巴赫 (Cronbach)α系数法的分析证明

设计并实施的专家评估体系具有导向性、针对性,应用具有实效性、可行性;在信度上具有内部一致性.

3.2 对专家评估体系的应用结果表明

影响课堂教学质量的二级指标中五项二级指标“教学态度”,“讲课内容熟悉”和“讲解条理性”,“教学媒体运用”以及“师生课堂气氛”平均得分都较高,表明大部分青年教师在这五项评估因素上做的比较好;三项二级指标“学生迟到”,“学生思想教育”和“学生能力培养”平均得分都较低,表明大部分青年教师应在这三个方面上继续努力.

[1]胡亦海.体育院校课堂教学质量专家评价指标体系的构建与应用[J].武汉体育学院学报,2005,39(1):87～91.

[2]许树柏.层次分析法原理 [M].天津:天津大学出版社.1988.

[3]马力,解志刚.高校教师课堂教学质量的模糊综合评价[J].华东经济管理学报,2001,15(1):140～142.

[4]顾宏祥,高亚利.教师课堂教学质量评估方法及其影响因素探讨[J].西北医学教育,2004,12(1):36～39.

[5](美)W.James Popham1促进学生发展的课堂评价[M].国家基础教育课程改革“促进教师发展和学生成长的评价研究”项目组译.北京:新华出版社,2003.176～278.

[6]Frazier,A.A Roadmap forQuality Transformation in Edu2 cation[J].CRC PressLLC,1997,(7):543～555.

[7]丁家玲,叶金华.层次分析法和模糊综合评判在教室课堂教学质量评价中的应用 [J].武汉大学学报 (社会科学版),2003,56(2):241～245.

[8]胡亦海,房殿生.体育院校青年教师术科课堂教学质量专家评估体系的研究与应用[J].北京体育大学学报,2006,29(1):90～92.

[9]何国民等.实用统计方法及 SPSS操作精要 [M].武汉:武汉出版社,2001.10.

[10]胡亦海.体育科研理论与方法 [M].北京:中国地质大学出版社,1994.

G42

A

1006-5342(2011)06-0089-03

2011-03-12