O2经验：堵不如疏

特约撰稿人 | 云晴

近年来，世界各地电信运营商从各种不同角度对P2P技术进行研究、探索，对其或是封堵、或是希望收编，为处理流量管理问题可谓各显其能。

四种策略控制流量

归结起来，如今电信运营商对P2P流量控制的方法大致可以分为如下四种。

容忍策略。采用容忍策略的运营商一般认为，P2P业务对运营商现有业务的冲击在可以承受的范围之内，运营商能够通过扩容来控制网络服务质量；或者运营商不愿意对现有网络进行改动，进而承担P2P对业务和用户的影响。

容忍策略一般适合在业务承载量不是很大、P2P业务流量尚未成为运营商主要网络流量杀手时使用。如在P2P发展初期，O2推出的多款包月产品就是容忍策略的体现，又如目前在中国移动网络中，P2P业务流量所占比例小到几乎可以忽略的程度，因此这张网络也完全可以采用容忍策略。

引入策略。具体而言就是通过可管理可运营的P2P技术，在传统网络上构建一张运营商级P2P网络。运营商与其将之拒之门外，还不如将其应用在自身的业务中去，从而节约投资、提高安全性。

这种策略在运营商利用P2P技术实现IPTV方面有过体现。2008年原中国网通就推出过基于P2P的视频网络服务“视网计划”，通过可管理、可运营的P2P技术，在传统网络上构建一张运营商级的P2P传输播放网络，由单纯的“资源出租”转变为专业化的“视频网络服务”。

限制策略。基于这种策略，电信运营商可通过一些技术手段将P2P业务限制在一定业务范围之内，从而使P2P业务对资源的占用与其带来的价值处在一个相对合理的水平上。

例如，改变网络体系结构以适配P2P对传统C/S架构的颠覆；还可通过不同的网络平面实现P2P业务流量与重点业务的分离，即划分专门的带宽给这些业务的客户使用，或者只允许客户在网络比较空闲的时候使用这类业务。限制策略解决了提高网络性能和保护用户权益的问题，但难以应对流量的剧增速度。

某些内容提供商也许会乐意为他们的业务承载量付费，这样他们的服务质量就能够保证高于他们的竞争对手。

——O2英国CEO Ronan Dunne

图 O2带宽流量控制方案

封堵策略。电信运营商通过自身控制的基础网络封堵P2P流量，如通过协议分析对P2P数据包进行丢弃，或者对P2P用户侧的带宽进行限制，以确保其他数据流的优先级。

但通过对P2P流量封堵，可能会导致客户满意度降低，进而造成客户的损失。在欧洲、北美一些国家，运营商还需要考虑网络中立问题，即行业监管部门要求对流量一视同仁的问题。

定义忙闲时可细化流量构成

为了说明四几种策略的运用情况，我们可以从O2采取的策略来分析运营商在不同的市场和技术变化情况下的应对措施。

与大部分主流运营商一样，O2最初给客户提供的是基于容忍策略的解决方案，然而，随着下载量的无限制增大，O2的网络承载感受到了巨大的压力。

2010年5月26日，O2宣布对一些下载量极大的无线互联包月用户采取用量限制的措施，以确保大部分客户的服务质量和服务体验。O2同时还给出了针对这个问题的两个配合性的解决方案，一是升级软硬件以提高网络能力；二是对网络上的业务作出进一步的优先级划分，例如优先保证流媒体业务而其次再考虑对时间不敏感的业务。

2010年9月，O2进一步公布了更为严格的流量控制政策。在这个政策规定下，P2P和视频流服务的传送进一步受到控制，在例如中午、傍晚等忙时，此类业务客户的可用速度甚至只能够达到50kbit/s。通过这样的控制策略，O2预计能够将P2P业务的吞吐速度控制在50kbit/s的范围内。

如图所示，O2通过定义忙闲时和区分协议种类的方式，成功地将“非正当使用网络”的一部分P2P用户界定了出来。这样一来，对该部分用户的封堵就不会影响到合理使用网络的用户的行为。这在一定程度上既维护了网络中立原则又不至于招致过为苛刻的攻击。

在采取封堵策略的同时，O2又提出了一些更为激进的解决方案。2010年11月，O2英国CEO Ronan Dunne在21世纪伦敦宽带会议上提出了向内容提供商收费以缓解运营商所面临的无线带宽压力。他认为某些内容提供商也许会乐意为他们的业务承载量付费，这样他们的服务质量就能够保证高于他们的竞争对手。这种思路毫无疑问面临着一个网络中立的问题，而在随后不久，英国文化部长Vaizey公开表示支持O2的观点，这意味着在政府、监管部门中，至少在这个问题上不完全绝对地用“网络中立”这个帽子将向内容提供商分摊责任的解决方案一下扣死。

在经历了容忍策略、限制策略到封堵策略的历程，O2目前又提出了向内容提供商收费以缓解运营商所面临的带宽压力。这正体现了运营商由“独自承担网络压力和义务”的思路向“通过细化流量构成而与合作伙伴共同承担网络建设成本”的思路的转变。