我国独立学院法人治理结构：基于元分析的研究

金 鑫，张光磊

（1.华中科技大学 教育科学研究院，湖北 武汉 430074；2.华南理工大学 工商管理学院，广东 广州 510640）

我国独立学院法人治理结构：基于元分析的研究

金 鑫1，张光磊2

（1.华中科技大学 教育科学研究院，湖北 武汉 430074；2.华南理工大学 工商管理学院，广东 广州 510640）

2003年至2010年间发表的关于独立学院法人治理结构的研究文献，研究者从不同层面针对不同的内容开展了较为广泛的研究，但思辩说理的成分高，案例研究少，不少研究对实际问题了解不够透彻，其可行性、操作性不强。

独立学院；法人治理结构；元分析

法人治理结构是一个外来语，又称公司治理结构(corporation governance structure)。关于法人治理结构的概念，学术界没有完全统一的结论，而是从不同角度出发，见仁见智。但其中有一个共同的特点，就是公司治理结构是处理公司内部主体契约关系的一种具体组织结构形式和控制机制。[1]（p4）高校法人治理结构问题一直是国内外既有文献研究的热点，而作为我国高校新生事物的独立学院，其法人治理结构也引起了很多学者的兴趣。独立学院法人治理结构是在学校所有权与控制权分离的前提下，对独立学院的投资方、母体高校以及独立学院的关系制衡所作的制度安排，对学校举办者、办学者以及管理者之间的权利分配与制衡所作的一种制度安排。

为深入了解独立学院法人治理结构的研究现状及存在问题，探寻影响独立学院法人治理结构的深层次原因，本文拟运用元分析法对既有文献中关于独立学院法人治理结构的现状研究的描述进行提炼、梳理。以揭示现阶段我国独立学院法人治理结构的研究特征，明晰既有研究的不足，为独立学院法人治理结构现状的研究和发展提供参考依据。

一、研究方法——元分析方法

元分析(meta-analysis)又称二次分析、整合分析，是一种新的将定性分析与定量分析相结合的文献综合方法。元分析方法最早由Glass在1976年研究心理治疗的功效时提出，是指运用统计方法对同类研究中相互独立的多个研究成果进行综合定量分析，剖析不同研究之间的差异特征，综合评价研究成果。[2]（p3—8）

运用元分析方法进行研究不仅可以提供某一研究主题在某一较长时期内比较系统、全面和综合性的研究结论，还可以克服单项研究方法可能存在的个体研究者学科局限、信息泄露和认知偏倚等问题。[3]（p176）它可以克服传统文献综述方法由于不使用系统方法对原始研究资料进行收集和综合、不进行定量研究而出现研究结果中的主观性和不周密性的缺点，在严格、明确的文献纳入和排除标准基础上，通过对文献的全面检索、评价和对结果进行定量的合并，尽可能地使研究结果的客观性和真实性实现最大化。[4]（p32）该方法能都较客观地依据统计学原则进行定性、定量的综合分析，兼容相互矛盾的实验和统计分析结果，得到综合型的结论，与传统的理论综述形成互补。[5]（p154-176

作为元分析方法的一种，内容分析法实际上是一种半定量研究方法，其基本做法是把文字性的、非量化的有交流价值的信息转化为定量的数据，建立有意义的类目分解交流内容，并以此来分析信息的某些特征。[6]（p71）内容分析法是对文献内容作客观系统的定量分析的专门方法，其目的是弄清或测验文献中本质性的事实和趋势，揭示文献所含有的隐性情报内容。[7]（p31）

本文将主要采用元分析中的内容分析法。首先，分别通过关键词、篇名等搜索文献，并依据一定标准对文献进行筛选；然后，依据3个研究维度对文献进行分类；最后通过一定的定量研究统计出现频率及规律，并通过系统、综合的元分析得出结论。

二、研究样本来源

本文旨在对国内独立学院法人治理结构的现状研究的文献进行归纳、梳理，以期掌握目前我国独立学院法人治理结构的现实状况。研究所选取的样本来源于中国知网。具体操作为：以我国规模最大、最权威的知识管理网站——中国知网为平台，对相关文献进行了检索。首先以“独立学院”为关键词进行检索，查找范围是2003年至2010年，选中的数据库有“中国期刊全文数据库”“中国优秀硕士论文全文数据库”“中国博士学位论文全文数据库”；搜索到6911篇文献。再以“治理”为关键词“在结果中检索”，搜索到125篇文献。最后根据研究需要，选择了切题的25篇相关文献，最终选择了这25篇为研究样本。

有一点值得说明的是，独立学院的前身是二级学院。2003年4月23日，教育部颁布了第一个专门针对独立学院的政策性文件——《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》（以下简称 《若干意见》）。该文件确定了规范后国有民办二级学院的统一称谓为“独立学院”，并对独立学院的概念进行了界定。因此，可以说自2003年起才有“独立学院”这一说法。这也是为什么把文献的搜索时间定为2003年至2010年。

三、分析单位

以最终保留的25篇文献作为分析单位，把所获得的研究样本按照发表年份、主题的研究视角、现状的分类3个维度进行了分类和编码。在分类和编码的过程中，对上述3个变量做出如下定义。

1.发表时间。

虽然可以选取的文献数量不多，时间跨度也比较小，但作者认为有必要在时间维度上对国内学术界在独立学院法人治理结构的现状及变化趋势进行梳理，即在研究设计中专门把所有文献发表的年代作为一项反映文献价值的指标。

2.主题的研究视角。

我们所面对的教育活动、教育现象，都是多侧面的，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。究竟选取哪一个或哪几个侧面，究竟从研究对象抽绎出什么问题，完全取决于我们把它“看成”什么，即取决于我们的研究视角。所谓研究视角，即观察、分析、解释一个事物或一种现象的特定角度。[8]（p103）

本次分析的研究主题是独立学院法人治理结构的现状，针对该主题学者们从不同视角出发进行了分析。通过对文献的仔细阅读，将研究视角分为以下几类。

第一，关键因素视角。该项视角主要是从独立学院内部法人治理结构角度，涉及独立学院法人地位、独立学院产权、独立学院董事会制度、独立学院的运行机制 （包括决策、执行、监督机制）等，从这几个关键因素来揭示独立学院法人治理结构的问题。

第二，利益相关者视角。独立学院是一种典型的利益相关者组织。就独立学院而言，利益相关者主要包括：政府、举办高校、合作者、学生、教职工等。该视角主要是通过分析各利益相关者在独立学院治理结构中存在的问题来揭示独立学院法人治理结构的现状。

第三，内、外部视角。该视角是通过对独立学院外部公共治理结构和内部治理结构两大方面分析目前独立学院法人治理结构的现状。外部公共治理结构主要包括独立学院与政府、社会、申办者、投资者之间的关系；内部治理结构包括产权、董事会制度及内部运行机制（包括决策、执行、监督机制）等。

第四，三层面视角。顾名思义，该视角是从微观层面、中观层面、宏观层面三个不同的层面进行阐述。微观层面是相对而言的，微观层面界定为办学者(独立学院)、申请者(母体高校)及合作者(社会投资者)三个微观主体，从三者之间的关系着手分析独立学院微观层面存在的主要问题。中观层面主要是从独立学院发展过程中各种社会中介组织（资产评估中介组织、教育评估中介组织）角度来谈。宏观层面则是相对于微观而言，从大的方面、整体方面去研究。

第五，产权视角。独立学院的产权是多元的，这是由它的投资类型决定的。该视角仅从产权角度分析了独立学院法人治理结构中的产权现状。

第六，法人治理模式视角。独立学院主要包括“公办高校+企业”、“公办高校+校办企业”、“公办高校+政府”三种模式。从各种不同模式角度分析独立学院法人治理结构的现状。

第七，学生权利视角。学生权力是独立学院法人治理结构中不能缺少和忽视的重要部分，其存在有着充分的合理性，对独立学院的健康发展也有着不可替代的作用与意义。该视角仅从学生权利方面分析独立学院治理中的学生权利概况。

由于相关文章中，时常有研究者同时采用两类视角，但为了防止重复记入，仅依据文章的整体视角分类。

3.现状的分类。

对于独立学院法人治理结构的现状描述，经过归纳整理，可以将其分为两个大的维度。第一，外部层面。这是指主要侧重描述独立学院与其外部利益相关者之间的关系的现状。第二，内部层面。包括内部决策机制、内部执行机制以及内部监督机制。内部决策机制的重点是董事会的制度建设问题，内部执行机制的重点是独立学院的院（校）长问题以及董事会领导下的校长负责制问题，内部监督机制的重点就是内部监督机构问题、教职工代表大会问题等。此外，还有一些文献是仅从某一特定的角度研究的独立学院法人治理结构的某一特定方面的现状，包括独立学院产权、学生权利、利益相关者在独立学院治理结构中存在的问题。笔者在这里将产权问题及学生权利问题归入内部层面的维度，而利益相关者涉及外部的和内部的利益相关者。需要注意的是，例如文献中出现这种作者同时描述了两个层面的现状的问题时，即当一文中涉及到两个维度时，将其重复记入相应类别。

四、元分析结论

1.发表时间。

研究某领域文献数量在一定时期内的变化趋势能反映出本领域的受关注程度和自身发展水平。这里，统计分析了从2007年、2008年、2009年以及2010年各年度所发表的论文数，并利用各年度发表论文占总样本数的比率和累进比率两个数值来衡量论文数量的增幅和增长速度。

如图1，关于我国独立学院法人治理结构的研究，文章数量从2007年开始，每年都有一些论文发表。2007年，文献总数达到9篇（占总样本数的36%）；2008年，文献总数为8篇（占总样本数的32%）；2009年，文献总数为7篇（占总样本数的28%）；2010年，文献总数仅为2篇 （占总样本数的8%）。从总的趋势来看，论文数量在2007年达到最高峰，总体上呈平稳下降趋势。笔者分析可能的原因是，独立学院这一新的办学模式，有其自身的特点，非常吸引学者们关注。但是因为其发展时间较短，模式十分特殊，关于法人治理结构方面的资料难以获取，调查工作也不易开展，因此很难在研究上有所突破和创新，使得学者们只能望而却步。

2.主题的研究视角。

按照本文对主题的研究视角所做出的分类的统计结果显示，在对独立学院法人治理结构描述的7个视角中，关键因素视角有13篇，占总样本数的52%；利益相关者视角有2篇，占总样本数的8%；内、外部视角有4篇，占总样本数的16%；三层面视角有1篇，占总样本数的4%；产权视角3篇，占总样本数的12%；法人治理模式视角1篇，占总样本数的4%；学生权利视角1篇，占总样本数的4%。

图2 主题的研究视角分类统计

如图2，不难看出，在对独立学院法人治理结构现状的研究中，国内文献主要是从关键因素视角。实质就是从全局考虑问题，站在法人治理结构这一整体的立场，将各组成要素视角下的现状描述整合于独立学院法人治理结构的总体现实状况这一大的框架下。内、外部视角、三层面视角以及法人治理模式视角虽然切入的角度不同，但也是整体的现状描述。它们的优点就是将现状描述的全面，有助于我们获得对整体现状的认识，缺点则是现状描述的不够深入。此外，利益相关者视角、产权视角以及学生权利视角则是 “片面的深刻”，即从一个特定视角出发，选择一定时域中的部分问题进行研究。它们的共同优点就是增加了我们对独立学院法人治理结构的现状的某一方面的认识和了解。

3.现状的分类。

从文献主题的研究视角和分类整理的结果可以看出,对于“独立学院法人治理结构的现状”这一研究主题，研究者从不同层面、针对不同的内容开展了范围较为广泛的研究。

对于独立学院法人治理结构的研究，研究者们针对内部层面的研究较多。2007年内部层面的研究占总数的70%左右，2008年占86%左右，2009年75%，2010年100%。

出现这种维度分布状况，可能的原因是外部层面维度，主要涉及的是国家层面、政府层面或是社会层面，这些都是独立学院不可控的因素，很大程度上只能是一种政策建议。而内部层面维度主要涉及独立学院自身的治理状况，这些都是独立学院可控的因素，相关研究对独立学院法人治理结构的指导意义更大，因而是几年来的研究热点。

下面，作者就两个维度将研究者对于独立学院法人治理结构的现状描述作个简单的总结梳理。

外部层面维度主要包括：第一，政府对于独立学院的宏观调控不完善，对独立学院的财政支持力不够，对独立学院的评估机制不健全，对独立学院监管不力，对独立学院的办学行为缺乏合理的调整。第二，社会对独立学院的认可度不高，其参与独立学院治理不够，也不完善。第三，独立学院对校友资源的开发利用率较低甚至为零。表现在目前独立学院在思想上对校友资源的重视程度不够，甚至根本就没有这种开发利用的意识。

内部层面维度主要包括：第一，独立学院产权结构较混乱，产权关系不明晰，产权界定不科学，所有权和经营权未实现真正分离，产权的最终归属不明确。第二，有些独立学院至今还没有成立董事会。即使有，其成员的结构不合理。董事会制度设立不科学，没有有效执行。董事会运行程序不规范、不健全，随意性大，法人治理流于形式。董事会以及董事长、院长的关系不顺，职责分工不明，真正有效的制衡机制普遍缺失。第三，母体高校对独立学院的监督作用定位存在偏离。许多独立学院过于依赖母体高校，对于母体高校的指令唯命是从，使得独立学院办学事务不独立。独立学院缺乏有力的内部监督机构，即使设立了监事会，其职能薄弱，也没有起到监督作用；独立学院治理结构中，教师和学生缺位，他们参与独立学院治理不充分。

五、结语

本文通过元分析方法对国内独立学院法人治理结构现状的研究进行回顾和梳理，希望通过元分析的方法，使我们对独立学院法人治理结构的现状有一个整体的了解。

文章从发表年份、主题的研究视角和现状的分类3个维度对国内自2007——2010年的25篇文献进行了分析。关于发表年份，论文发表开始于2007年，论文数量也是在2007年达到最高峰，之后呈现平稳发展趋势。关于主题的研究视角，研究者主要是从关键因素视角对独立学院法人治理结构的整体现状进行的描述。关于现状的分类，研究主要集中在独立学院内部法人治理结构现状的问题上。总的来看，本文的研究结果能够在客观上反映国内关于独立学院法人治理结构现状的研究状况，但是在仔细分析样本文献的基础上，发现该领域的研究存在一点严重的不足，即对现状的分析不够深入，思辨说理的成分高，案例研究少。从现有文献看，对独立学院法人治理结构现状的研究大多都是概括的总结。实证性的研究则偏少，很少有具体案例的描述。不少研究对实际问题了解不够透彻，其可行性、操作性并不是很强。因此，今后的研究必须加强实证研究、案例分析，真正做到从实践中找问题，找出能够反映出独立学院法人治理结构的具体的现实状况。

[1]董圣足.民办院校良治之道：我国民办高校法人治理问题研究[M].北京：教育科学出版社，2010.

[2]Glass G V.Primary,Secondary,and Meta-analysis of research[J].Educational Research，1976，（5）.

[3]高良谋,高静美.企业购并失败的元分析[J].经济管理,2009，（1）).

[4]荆建华.对国内高校女教师发展问题研究的元分析[J].河南教育学院学报（哲学社会科学版），2010，（2）.

[5]DICKERSIM K,BERLINJA.Meta-analysis：State of the Science [J].Epidemiologic Reviews，1992，（1）.

[6]黄攸立，陈如琳．企业创新绩效影响因素的研究综述[J].北京邮电大学学报（社会科学版），2010，（8）.

[7]郑文晖.文献计量法与内容分析法的比较研究[J].情报杂志，2006，（5）.

[8]冯向东.高等教育研究中的“范式”与“视角”辨析[J].北京大学教育评论，2006，（3）.

F270/G644

A

1003-8477（2011）10-0168-03

金鑫（1982—），女，华中科技大学教育科学研究院博士研究生。张光磊（1979—），男，华南理工大学工商管理学院博士后流动站。

责任编辑 周 刚