中共成立的几个焦点问题揭秘

刘永路

回首90年前，可以说，中国共产党的历史是从一叶扁舟开始的。当年嘉兴南湖游船上的十几个人，如今已经发展成为拥有八千多万党员的世界第一大执政党。然而，当我们由衷赞叹党的伟大光荣的历史航程时，也对其中的一些历史悬疑产生浓厚兴趣：为什么毛泽东的入党时间在中共一大之前？为什么党的创始人陈独秀、李大钊没有参加中共一大？如何看待中共一大代表的迥异人生？为什么中共一大没有留下中文版的文字材料？中共成立时与共产国际到底是什么关系？笔者参照当前史学界最新研究成果和最新披露资料，试就中共成立的几个焦点问题进行揭秘，以飨读者——

揭秘之一：为什么毛泽东的入党时间在中共一大之前？

众所周知，中国共产党的成立是在1921年7月，但是毛泽东的入党时间却是在1920年。此事并非空口无凭，而是毛泽东本人亲自确认的。1956年9月，中共“八大”在北京隆重召开时，毛泽东主席在代表证上入党时间一栏中，庄重地写上了“1920年”。这就出现了一个问题：为什么共产党还没有成立，毛泽东就已经入党了呢？

对此，改革开放以来，有学者不断发表学术文章提出质疑，其主要根据是：1962年“七一”前夕，李达应邀在湖北省委党校一个训练班上回忆一大召开的情景说，毛泽东接到他的通知后，便邀上何叔衡来到上海。他俩找到李达后，李达问：“你们是C.P.还是S.Y.？”（C.P.是共产党的英文缩写，S.Y.是社会主义青年团的英文缩写）毛泽东说：“我们是S.Y.。”李达说：“我们是开C.P.的会，你们既然来了，就参加C.P.的会吧，会后回湖南就组织C.P.。”

其实，中国共产党的创建是有一个过程的。大致可以分为建立早期地方组织和建立全国组织两个阶段。1920年8月，陈独秀、李汉俊、沈玄庐、陈望道、俞秀松、施存统、李达、杨明斋等人在上海成立共产党的发起组织，当时的名称就叫中国共产党，这是征求李大钊的意见之后定的，陈独秀为书记，后由李汉俊、李达先后代理书记。1920年10月，李大钊、张国焘、邓中夏、刘仁静在北京成立了共产党小组，李大钊为书记。1920年秋至1921年春，董必武、陈潭秋、包惠僧等在武汉，王尽美、邓恩铭在济南，谭平山、谭植棠、陈公博等在广州，施存统、周佛海在日本，张申府、周恩来在法国巴黎也相继成立了共产党的早期组织。在这个过程中，陈独秀致函毛泽东，建议湖南也成立这种性质的组织。毛泽东就把新民学会中主张布尔什维克主义的会员，组成长沙共产主义小组。小组成员最初6人，后发展到10人，骨干有毛泽东、何叔衡、彭璜等。中共党史出版社2002年出版的《中国共产党历史》第一卷上说：在毛泽东、何叔衡等人的积极组织活动下，“长沙共产党早期组织于1920年初冬在新民学会的先进分子中秘密诞生。在反动军阀的残暴统治下，长沙党组织的建立和活动都十分隐蔽。”毛泽东对这一段建党活动也有明确的回忆，1945年4月21日，七大召开前，毛泽东在《七大工作方针》中回忆道：“苏联共产党是由小组到联邦的，就是说由马克思主义的小组发展到领导苏维埃联邦的党。我们也是由小组经根据地到全国……我们开始的时候，也是很小的小组。这次大会（指中共七大）发给我一张表，其中一项要填何人介绍入党。我说，我没有介绍人。我们那时候就是自己搞的，知道的事也并不多，可谓年幼无知，不知世事。”这就是说，在中共一大召开之前，中国共产党已经有了八个早期地方组织，后来习惯上统称为共产主义小组，各地共产主义小组就是共产党性质的组织，一共有五十多名早期共产党员，其中有不少是1920年入党的，毛泽东就是其中的一位。所以，作为中国共产党创始人之一的毛泽东，他的入党时间确定无疑是1920年。

揭秘之二：为什么陈独秀、李大钊没参加“一大”？

中共一大的召开是党成立的头等大事，可是为何党的两位最重要的创始人“南陈北李”都没有出席？表面上看，原因非常简单，是因为忙于事务，脱身不得。但深层次的真实原因，则是当时的人们都没有意识到中共一大的历史重要性。

当时陈独秀担任广东政府教育委员会委员长，又兼任大学预科校长，正在争取一笔巨款修建校舍，如果他离开广州，这笔款子就会落空，所以未能出席“一大”。而李大钊当年担任北京八校的教职员联谊会议主席，正在领导索薪斗争和暑期会务，由于向北洋政府请愿讨薪，李大钊还遭到军警殴打，头部受过伤，在这场斗争的结骨眼上，李大钊不能离开北京。如此看来，两位党的创始人都是为了要“钱”而放弃了出席“一大”，未免有舍本求末、因小失大之嫌。其实，这正是历史的真实所在。谁都不是先知先觉者，“一大”的历史地位是后来才重视起来的，当时的共产主义小组成员，谁也没有这种预见性。据史资记载，北京小组的成员接到李达自上海寄来的开会通知后，认为这是一件不大的事情，所以，在组织活动中就没有惊动李大钊。他们相互谦让一番后，最后推举张国焘和刘仁静两位学生为代表。据刘仁静本人回忆，本来在选他当代表之前，大家曾推荐邓中夏和罗章龙，“然而他们十分谦让，以工作忙不克分身为由谢辞，”“因而使得这莫大光荣不适当地落到了我的头上。”

事实上，就是当年亲自参加一大的代表们也没有意识到会议的重要性，以至于十几年后，毛泽东、董必武、陈潭秋等人竟然没有一人记得一大开会的具体日子。他们每个人回忆的日子各异，最后，只得由毛泽东与董必武商量后，把党的生日定为7月1日，与实际的日子竟然相差了22天。这恰恰说明，中共一大的历史地位、中国共产党的英明伟大是经过实践的检验后，由历史和人民认定的。

揭秘之三：为什么中共一大没有留下了中文版的文字材料？

文字是研究历史最可靠的依据。但长期以来，中国共产党的第一个党纲，只有俄英两个版本，唯独没有中文版本。这是什么原因造成的，俄英两个版本的“一大”党纲又是怎样发现的呢？

1956年9月，中共中央办公厅主任杨尚昆访问莫斯科，要求苏共中央把原共产国际有关中共的档案交还中共。苏共经过仔细研究，答应交还一部分。于是，杨尚昆从莫斯科带回了几箱档案。这批档案作为党内的重要机密，保存在中央档案馆。

整理这些档案时，找到了“一大”通过的三个文件，都是俄文译本。：《中国共产党第一个纲领》（1921年）、《中国共产党第一个决议》（1921年）、《中国共产党第一次代表大会》。次年，中央档案馆将其译成中文，并于1959年呈送董必武鉴别真伪。董老仔细阅读后，认为这些文件是可靠的，但有个前提──“在未发现中文文字记载以前”，这是“比较可靠的材料”。

中美两国建交之后的1979年，在太平洋彼岸，又有了新的发现。

美国哥伦比亚大学教授韦慕廷，一位研究中国历史的学者，1960年在大学图书馆整理资料时，从尘封已久的故纸堆里，发现一篇1924年1月该校的硕士论文。论文用英文打印，题目为《共产主义运动在中国》，署名“ChenKung—po”。经韦慕庭教授考证，ChenKung—po即陈公博。陈公博的这篇论文论述了中国共产党的建立经过，是极为难得的中国共产主义运动早期历史文献。写作时间1924年，距中共“一大”召开仅隔3年。这篇论文后面还收入6篇重要文献，其中两篇是《中国共产党的第一个纲领（1921年）》和《中国共产党第一个决议（1921年）》。这两篇重要文献与前面提到的俄文本内容完全一样。

陈公博论文中谈及，中共“一大”曾就纲领和决议案进行激烈的争论，“应否发出，授权新任的书记决定。我回广东之后，向仲甫先生（陈独秀）痛陈利害，才决定不发。”这清楚表明，中共一大的纲领和决议案是由陈公博带到广州去的。陈独秀“决定不发”，使中共“一大”文献没有发表，于是留存于世的唯有手稿。正因为这样，此后多年找不到中共“一大”文献。从陈公博论文中发现的英文版中共“一大”党纲，随着学术交流传到中国，中央编译局将其译成中文，人们才了解到中共“一大”党纲的全貌。这就是英文版“一大”党纲的由来。岁月沧桑，环境险恶，中共“一大”这两个文件的中文本原件，今天已不知遗落何方，因此，俄、英两个译本也就成了“一大”留给后人的、弥足珍贵的文献。

由此，又牵涉出一桩最新秘闻。2011年3月，在纪念建党九十周年之际，重庆党史研究机构又有一个重大发现，并于2011年3月16日在《光明日报》发表一篇文章：《中共“一大”鲜为人知的档案:中国最早共产主义组织重庆诞生》。这项重要的发现，填补了中共党史上一个重要的空白。原来，从1958年共产国际移交的存放于中央档案馆的几箱机密文件中，又发现三件地方组织报告的俄译稿：《北京共产主义组织的报告》、《广州共产党的报告》和《四川省重庆共产主义组织的报告》。重庆小组报告的发现具有填补重大历史空白的意义。以往中共党史上只有八个共产主义小组，国内六个（上海、北京、湖南、山东、武汉、广州），国外二个（法国、日本），并不包括重庆共产主义小组。而且报告的日期是1920年3月，说明它比1920年8月成立上海发起组的时间还早，这不仅有重大的历史发现价值，而且也留下“中共创建史上的最后一个谜”：即《报告》的作者究竟是谁？《报告》究竟是在哪里写的？《报告》究竟写于何时？《报告》究竟是报送给谁的？尤其是四川省重庆共产主义组织和中国共产党成立的关系，等等。迫切期待学术界对这份报告，进行更加深入的研究，作出确定的回答。

揭秘之四：中共的成立与共产国际到底是什么关系？

1920年1月，李大钊护送陈独秀出北京南下之时，就相约了建党问题，因此，中共党史上一直有“南陈北李，相约建党”之说。内因是变化的根据，外因是变化的条件。在中国共产党成立过程中，作为外因的共产国际起着重大的影响作用。

共产国际派往中国的第一位正式代表是维金斯基。陈独秀非常欢迎共产国际的代表们对中国革命加以指导。

应当说维金斯基在中国的活动是顺利的，与中共早期领导人的关系是融洽的，这与维金斯基的个人品格有关。1921年1月，在中国共产党各项筹备工作业已就绪的情况下，维金斯基返回苏联向共产国际汇报情况，此次在华共计活动了十个月。

接替维金斯基的第二个共产国际代表是马林，马林于1921年6月到达上海，马林的风格和维金斯基截然不同，他一到中国就以共产国际代表的身份索要工作报告，并以共产国际东方问题权威而自傲，陈独秀不见他（一个月）派李汉俊李达与马林会谈，但二李因不满马林的作派，每每发生争执。马林声称自己是共产国际的正式代表，要李汉俊向他提交工作报告和经费预算，表示共产国际可以给即将成立的中共提供经费支持。据张国焘回忆：二李回绝了这一要求，“认为中国共产运动应由中国共产党自己负责，共产国际只能站在协助的地位。至于经费方面，只能在我们感到不足时才接受补助，我们并不期望靠共产国际的津贴来发展工作。再说共产国际派来中国的代表只能是我们的顾问，决不应自居于领导的地位。”张国焘认为应该接受共产国际的经济援助，打了一份成立劳动组合书记部的报告，开了一份每月一千元的经费预算。张国焘并没有狮子大张口，但陈独秀立即批评了张国焘，他说这么做等于雇佣革命，中国革命一切要我们自己负责，所有党员都应该无报酬地为党服务，这是我们要坚持的立场。

本着这种立场，陈独秀与马林谈成了僵局。包惠僧回忆：“马林按照第三国际当时的体制，认为第三国际是全世界共产主义运动的总部，各国共产党都是第三国际的支部，中共的工作方针、计划应在第三国际的统一领导之下进行。”

陈独秀不同意。认为中共“尚在幼年时期，一切工作尚未开展，似无必要戴上第三国际的帽子。中国革命有中国的国情，特别提出中共目前不必要第三国际的经济支持，暂时保持中俄两党的兄弟关系，俟我们的工作发展起来后，必要时再请第三国际援助，也免得引起中国的政府、党及其他方面的流言蜚语，对我们无事生非的攻击”。

双方对此争论激烈，几次会谈都不成功。在一旁担任马林翻译的张太雷着急了，提示陈独秀说，全世界的共产主义运动都在第三国际领导之下，中国也不能例外。不料陈怒火中烧，猛一拍桌子，大声说：“各国革命有各国情况，我们中国是个生产事业落后的国家，我们要保留独立自主的权利，要有独力自主的做法，我们有多大能力干多大的事，决不让任何人牵着鼻子走！”

说完拿起皮包就走，拉都拉不住。要不要向国际汇报工作并接受其经费受其领导，这是1921年7月中共成立后要解决的第一个难题，也是中共中央出现的第一次争吵。

但经费问题毕竟是极其现实问题，英雄也有气短的时候，很快，连火气很大的陈独秀也无法“无报酬地为党服务了”。即便如此，陈独秀也不肯松口同意接受共产国际的援助。与共产国际的关系出现转机是因为他的被捕。

1921年10月4日下午，陈在家中与杨明斋、包惠僧、柯庆施等5人聚会，被法租界当局逮捕。马林四处奔走并交付一大笔保释金，陈独秀才被释放。陈本来估计要坐七八年的牢，结果马林把钱花到位，立即无罪释放。这件事让他感悟很深，不光是开展活动、发展组织需要钱，从监狱和枪口下救人，也离不开钱，钱不仅能通神，还能买命。这些现实问题不是凭书生空口豪言壮语能够解决的。陈本人极重感情，出狱后，陈独秀态度180度大转弯，开始会晤马林。李达回忆说：“他们和谐地会谈了两次，一切问题都得到适当的解决。”

陈独秀后来接受了马林的建议，同意在经济上接受其提供经费，加入共产国际，成为他的一个支部。（二大正式通过《加入第三国际决议案》）。

共产国际提供的经费一般不是纸币，而是珠宝和钻石，藏在皮靴子里，加一块皮子就能多藏好几块，顶几个月的经费。

马林亲自参加中共一大，并一口气做了四个小时的发言。毛泽东说他“精力充沛，富有口才。”包惠僧说他“口若悬河，有纵横捭阖的辩才”。但马林却对刚诞生的中共评价不高，认为是一些“不懂马克思主义，缺乏社会主义实践”、“倾向社会主义的学生。”

1921年马林经张继介绍认识孙中山以后，其兴趣便主要放在国民党身上。马林感觉当时的共产党太幼小，而孙中山先生是中国革命的公认领导人，便力劝中国共产党废除关门政策，直接加入国民党，在国民党内开展政治活动。马林为此东奔西走，既要说服孙中山，同时还要说服共产党人。这一建议遭到中国共产党内绝大多数人的反对，陈独秀反对尤甚。马林为了达成这一目的，专程返回莫斯科向共产国际做了一个长篇报告，阐述了孙中山的地位影响，国共统一战线的重要，共产国际接受了马林的建议，并作出共产党员以个人身份加入国民党的决定。面对这一决定，作为共产国际的一个支部的中共只有接受了。

实践是检验真理的唯一标准，今天回过头来看，共产国际关于国共合作的决策基本是正确的。说它正确，是因它种下了北伐成功的种子，但正确前面要加“基本”二字，因为它在领导权的问题上没有处理好，不相信中国共产党人的力量和能力，由此埋下了大革命失败的种子。

长期以来，人们说陈独秀的领导一言堂、家长制，包惠僧一语中的：“以后（接受经费以后）就不行了，主要是听第三国际的，他想当家长也不行了。”曾经叱咤风云，领导新文化运动、被毛泽东称为“五四运动的总司令”的陈独秀，在大革命时期固然有他的错误，但面对共产国际作出的一个又一个决议，有时明知不可为，也只好放弃个人主张而为之，大革命失败后他还必须承担全部的责任，这就不仅仅是他个人的悲剧了。可以说党内合作这种方式就种下了祸根，与共产国际的策略，马林的指导有着很大的关系。可是当时《真理报》发表社论，指责陈独秀“这个死不悔改的机会主义者，实际上是汪精卫在共产党内的代理人”。

陈独秀下台后的个人反省期间，经常念叨的一句话是：“中国革命应由中国人自己来领导。”其实，实践他这句话的人是毛泽东。当然，这些都是后话了。