高职生责任心现状调查及总体分析

田贞训 胡继国 廖 威

（湖北三峡职业技术学院，湖北 宜昌 443000）

责任心是指个人对自己和他人、对家庭和集体、对国家和社会所负责任的认识、情感和信念，以及与之相应的遵守规范、承担责任和履行义务的自觉态度。它是个体对责任的认识，是个体的责任心认识表现在情感和行为中的心理品质。它是一个人应该具备的基本素养，是健全人格的基础，是家庭和睦，社会安定的保障。

笔者通过问卷调查，按调查对象的性别、年级、家庭来源、是否学生干部、是否独生子女、是否住校进行分组，对高职学生在自我、家庭、集体和社会四个不同层次的责任心及责任心的认识、情感和行为三个不同维度进行了对比分析，为高职生责任心的教育和培养提供实证依据。

一、研究对象与方法

1.研究对象

采用分层随机整群抽样方法，从湖北省宜昌市高职院校每个年级随机抽取三个班的学生作为本次研究的调查对象。发放问卷432份，回收430份，有效问卷413份，总有效率为95.6%。其中，男生176人，女生237人；大一138人，大二138人，大三137人；城镇家庭93人，农村家庭320人；独生子女151人，非独生子女262人；学生干部121人，非学生干部292人；住校生396人，非住校生17人。

2.研究方法

本研究主要采用问卷调查法，辅以访谈法。正式施测前，对课题组成员进行心理测验专项培训，所有测试均由参研人员具体实施，各学校测试由三名参研人员主持进行。施测者根据统一的指导语讲解测试的要领，要求被试者在读懂题目的情况下如实回答，完成后量表统一收回。对回收的量表进行完整性和真实性检查，剔除无效问卷后，运用SPSS13.0专业统计软件包对所有数据进行统计分析。各组数据的比较分析根据分组情况采用t检验（P＜0.05有统计学意义）、方差分析等不同方法进行数据处理。

3.研究工具

本研究根据曲阜师范大学张良才和孙继红编制的《高中生责任心问卷》略作修改后，作为正式施测材料。该问卷根据责任心的指向对象不同，将责任心划分为自我、家庭、集体、社会责任心四个不同层次。对每一种层次的责任心又按责任认识、情感和行为三种构成要素来编制项目，共设计79个项目。通过预测试及专家评定，该问卷在测量高职学生责任心方面有较好的效度。问卷总量表的Cronbach Alphy系数为0.8912，各分量表的Cronbach Alphy均在0.8以上。量表的Spearman-Brown Coefficient系数为0.8980，Guttman Split-Half Coefficient系数为0.8977。因此，可以认为该量表内部各部分及各条目之间都具有较好的一致性，说明量表的信度较好。

二、调查结果

对于高职生责任心水平的总体发展状况，本课题主要采用SPSS13.0软件对调查资料进行了频数（Frequencies）分析、基本统计量（Descriptive Statistics）分析，从高职学生的责任心总体水平、责任心四个层次的比较、责任心三个构成要素的比较等方面进行。

1.高职学生责任心水平的总体分析

在进行责任心基本统计量、频数分析前，首先对部分反向条目进行处理，使得所有条目分值相加有意义。调查对象在79个条目上的得分相加，即得到其责任心的总分，得分越高，表明责任心水平越高。为了从整体上了解高职生的责任心水平的发展状况，我们利用Spss13.0软件包的Explore过程对调查资料进行了正态性检验的探索性分析。结果表明，被试总分在286到391之间，平均值为349.27，标准差为22.72。将测试平均值向下推一个标准差即为326.55，作为一般水平的下限，较低水平的上限；向上推一个标准差即为371.99，作为一般水平的上限，较高水平的下限。以326.55分以下为较低水平，326.55-371.99分之间为一般水平，371.99分以上为较高水平。统计结果表明，15%的高职生责任心处于较高水平，69%的高职生责任心处于一般水平，两者占总体的84%，16%的高职生责任心处于较低水平。可见高职生责任心的发展呈近似正态分布，其频数分布见图1。

从图1可知，偏度系数和峰度系数的点估计值和各自的标准误差，二者的95%置信区间（统计量±1.96标准误差）分别在-.670～-.202、-.845～0.096，可见其钟形分布的峰度为正态峰度；偏度系数为负数，但非常接近0，为负偏（左偏）分布。综上所述，高职生责任心水平呈负偏分布，近似正态分布。

图1

2.责任心四个层次的纵向比较分析

比较高职生责任心的四个层次（见表1），发现四种责任心的发展水平是有差别的，发展水平由高到低依次为：家庭责任心、自我责任心、集体责任心、社会责任心。

表1 高职生四种责任心平均数的比较

3.责任心三种构成要素的横向比较分析

表2 高职生责任心三种构成要素的比较

以上分析结果表明，在责任心认识、责任心情感、责任心行为三个构成要素中，责任心认识的平均得分最高，责任心行为的平均得分最低，如表2所示。

三、分析与讨论

在四种责任心中，高职学生的家庭责任心平均水平最高，超过了学生的自我责任心；而社会责任心水平在四种责任心水平中排名最低；在责任心的三种构成要素中，责任心行为的水平远低于责任心认识水平。笔者认为，这是几千年中国传统文化的积淀所致，也是高职学生的成长经历、生存环境与方式导致的必然结果。

1.家庭教育的功利化导向，对学生的责任心发展起着至关重要的作用

从心理学的角度来说，孩子的任何问题都能从父母的教育或生活习惯中找到原因。在中国人的传统文化中，“万般皆下品，唯有读书高”的思想根深蒂固。尤其是在当前的教育体制下，高考依然是学生们改变命运的关键。因此，大多数家庭在孩子教育中，特别是独生子女家庭中，家长过分强调学业成绩，忽视了对孩子责任心等综合素质的培养。许多家长从幼儿教育开始，就将“事不关已，高高挂起”的处事态度教给孩子，并在长期生活中通过自身行为示范，潜移默化地影响着孩子的成长。不少父母认为，学习文化知识的同时，让孩子学些音乐、绘画等艺术课程就是素质教育，而忽略了人之基本素质的责任心教育。可见，责任心家庭教育的偏差与缺失，是直接导致当前学生集体责任心、社会责任心、责任心行为水平较低的重要原因。

2.学校教育的功利化导向，将责任心教育边缘化

大部分学校和老师更看重学生的学习，把更多的精力集中在督促学生学习上，而在责任意识培养方面，要么忽视，要么变成空洞的理论。基础教育由于受到升学率的影响，课程设置执行以考定课的基本原则，责任心教育则因其“无形”而被忽视。在高职院校，文化知识和专业技能被视为不可或缺的两部分，学校的招生就业压力强化了职业教育的功利性取向，也导致责任心教育在学校的边缘化。

3.社会文化的功利化导向，导致人们对素质教育的理解偏差，弱化了对责任心的教育

社会环境的复杂化、媒体的负面影响都会对学生的责任心教育产生巨大的影响。社会多元化的发展，电视等媒体内容也越来越丰富，其中也不乏一些负面内容。这些内容对青少年品质的形成有一定的导向作用。社会上的不正之风、损人利己等行为的发生，以及享乐主义、个人主义的产生，使学生在无形中受到影响，造成其世界观、人生观、价值观的混乱，从而迷失方向，成为当前学生责任意识弱化的重要原因。

4.市场经济的负面效应，容易导致高职生的价值观混乱，责任迷失

当前我国正处于以建立市场经济为先导的社会转型期间，人们得到了市场经济发展带来的好处，也承受着与之伴生的负面效应。在市场经济条件下人们的关系主要表现为经济利益关系，利益的最大化追求是商品生产与交换的基本原则，这就容易使人们走向对物质的过度追求。金钱至上成了一些高职生的行动指针，很少考虑他们对家庭、社会的责任。黄曼娜等人的调查表明：中学生价值观的个人取向增强，社会取向减弱，社会责任心弱化。他们追求高档时尚的生活，一夜暴富成为许多高职生的价值追求，而忽视了人之为人对家庭及社会应尽的责任。

综上所述，高职生的责任心水平总体呈近似正态分布，在个人、家庭、集体、社会四个层次的责任心中，社会责任心水平最低；在责任心的三个构成要素中，责任心认识水平最高，责任心行为水平最低。这种现状有着家庭、学校、社会的文化、经济、教育等多层次的原因，要从根本上解决责任心教育中存在的问题，也需要从家庭、学校和社会等多方面入手，加强高职生责任心的教育。

［1］黄曼娜.我国青少年学生价值观的比较研究［J］.西南师范大学学报（哲学社会科学版），1999，（5）：83-88.

［2］刘微.当代高中生价值取向调查［J］.教学与管理，2000，（12）：13-15.

［3］缪建东.家庭教育社会学［M］.南京：南京师范大学出版社，1999.

［4］孙继红.山东省高中生责任心现状、特点及教育对策探究［D］.曲阜：曲阜师范大学，2006.