体育赛事风险评估与应对策略研究

霍德利

体育赛事风险评估与应对策略研究

霍德利

为了充分评价体育赛事举办中存在的风险，进而使体育赛事更加顺利地举行，首先，根据赛事的实际情况建立多层次风险评估指标体系；然后，运用层次分析法确定构建的风险评估指标体系中各个风险因素的相对重要程度，并对赛事举办中各个风险因素的风险状况进行较为客观的判断；最后，根据体育赛事所面临的风险等级状况提出相应的风险应对策略，以确保赛事的成功举办。

体育赛事；风险；评估

随着我国经济的飞速发展，作为第三产业重要组成部分的体育产业也蓬勃兴起，对国民经济发展和社会进步的贡献日趋显现[1-4]。特别是北京奥运会的召开，极大地增强了我国的经济活力，振奋了民族精神，充分显示了我国的综合国力，弘扬了民族文化，更加彰显了体育赛事的巨大作用。所以，现在许多城市都把举办体育赛事，特别是大型综合性体育赛事作为推动城市发展的助推剂[5-7]。众所周知，作为社会系统的一部分，举办体育赛事不可避免地存在着风险[8]。这就要求赛事举办者应该充分评价体育赛事举办中可能存在的风险，进而采取预防和控制措施，减少风险的影响，使之更好地为我国经济发展和社会和谐服务。然而，目前我国体育理论界对体育赛事风险的研究主要集中在体育赛事风险管理特征、体育赛事风险类型、体育赛事信息和经营风险以及体育赛事风险的规避措施等几个方面[9-11]，文献中缺乏对赛事风险进行系统的研究，而且有关体育赛事风险评估方面的研究鲜见。本文结合体育赛事风险的特征，将层次分析法引入到体育赛事风险研究中，并建立了多层次的风险指标体系，从评估的角度对赛事风险进行了系统的分析，这对顺利实现体育赛事管理目标具有重要的现实意义。

1 体育赛事风险评估概述

1.1 风险、体育赛事风险及体育赛事风险评估定义

风险的概念最早是由美国学者Haynes在其1895年出版的著作《Risk as an Economic Factor》中提出的，他将风险描述为：“风险一词在经济学和其他学术领域中并无任何技术上的内容，它意味着损害或损失的可能性”，表明风险是一种面临损失的可能状况。可见，人们最初是从风险的负面角度，即从可能带来的不利影响来理解风险的。目前关于风险，国内外学术界尚无统一定论，因为从不同的角度，如经济学、保险学和项目管理等，对风险进行研究就会形成不同的风险概念[12-14]。通过有关风险几种代表性观点的分析[15-16]，结合体育赛事的特点，本文认为体育赛事的风险就是指由于体育赛事所处的环境和条件的不确定性和不稳定性，以及赛事管理者不能准确预见或控制的因素影响，使体育赛事的最终实施结果与赛事干系人的期望值产生偏离，并可能造成损失（见图1）。体育赛事举办过程中参与的人员众多，所需经费较高，规模庞大，涉及层面多而广，具有很强的社会影响力，它对器械、场馆、运动员和裁判员水平、赛事举办方的组织管理能力以及外界的自然环境和社会环境等都有很高的要求，所以在赛事举办过程中，无论是外部还是内部都会存在许多潜在的风险因素。通过对体育赛事风险的发生、发展过程及其内在逻辑关系的分析可知，体育赛事的风险主要具有如下特征：（1）影响后果较为严重。体育赛事与媒体高度互动，可以吸引众多人的关注。成功的举办某项大型体育赛事可能会给承办方甚至是承办地区、城市带来很高的声誉和影响，相反一旦发生重大的事故，造成严重死伤或者是出现一些严重的疏漏，其负面影响同样巨大，甚至会在很长时期内作为事故案例广为流传。（2）突发性。体育赛事举办场所一般是人们所熟悉的地方，很可能意识不到风险的存在，而且一件很小的事情很可能在很短的时间内迅速扩散，风险发生带有较强的不确定性。这样的事件难以预测，很容易造成巨大的人员伤亡和财产损失。（3）客观性和普遍性。作为损失发生的不确定性，体育赛事风险是不以人的意志为转移的，并超越人们主观意识而客观存在，在体育赛事举办过程中，风险是无所不在的。这也说明为什么虽然人类一直希望认识和控制风险，但直到现在也只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生频率，而不能也不可能完全消除风险[17]。（4）发展的渐变性。无论是风险的内部因素，还是外部因素都有从量变到质变的转变过程。为描述并监控这种变化，人们需要为风险的进程设立里程碑并划分阶段。一些风险从表面上看是偶然的，然而却是因为它的存在长期被忽视的结果。（5）可预测性。体育赛事风险是不确定的，但这并不意味着人们对它的变化浑然不知。赛事风险是客观存在的，人们可以通过历史经验、文献资料、调查研究等方法对风险进行识别，然后对潜在的风险因素进行评估和预测。现代的计量方法和技术提供了可用于测量赛事风险的客观尺度，人们可以用之近似地描述出赛事风险的动态规律，为拟定和选择赛事风险管理的方法提供科学的依据。（6）风险源的复杂性。体育赛事中能够引起风险事件的因素很多，比如赛事的参与人员，比赛场馆设施和赛事的外部环境等都有可能诱发赛事风险事件的发生[18]。

作者单位：清华大学体育部，北京100084。

图1 体育赛事风险概念示意图

体育赛事风险评估主要是指应用各种风险分析技术，包括定性、定量方法或两者相结合的方式估计和评价体育赛事中风险发生的概率、风险后果的严重程度及风险影响范围的大小等。它是赛事风险识别和风险应对之间联系的纽带，是决策的基础。通过体育赛事风险评估有助于体育赛事管理者客观、准确地认识赛事风险，认识这些风险对体育赛事的影响及这些风险之间的相互作用；有助于赛事管理者制定完备的应急计划，有效地选择风险防范措施，使体育赛事在成本估计、进度计划安排与安全管理等方面更现实、可靠；有助于加强赛事管理者的风险意识，促进其决策水平的不断提高。

1.2 体育赛事风险评估目标

赛事风险评估是体育赛事风险管理过程中非常重要的一个环节，它的最终目的就是详细地描述风险的特征，尤其是风险量化特征，因为只有量化的损失或收益才容易做出比较，通过比较做出决策，最终通过决策来规避风险。一般而言，赛事管理者通过风险评估试图达到以下目标：首先，确定赛事风险后果的严重程度，即量化风险所带来的有形及无形的损失，直接或间接损失；其次，确定赛事举办中各个风险事件的内在联系。在体育赛事举办过程中，表面上看起来可能不相干的多个风险事件，常常是由一个共同的风险因素造成的。比如投资过大、比赛时间延误、赛场秩序混乱等都可能是由于赛事内部组织管理混乱造成的。

1.3 体育赛事风险评估原则

体育赛事风险评估过程中应遵循以下原则：一是标准性原则：赛事风险评估理论模型的设计和具体实施应该依据国内外相关的标准进行；二是整体性原则：从多角度、多层次对体育赛事进行评估，以保证评估的全面性；三是准确性原则：体育赛事风险评估的结果要尽量详实、准确，以保证赛事其他相应风险管理活动的有效性。

2 体育赛事风险评估

2.1 体育赛事风险评估指标体系构建

2.1.1 体育赛事风险评估指标体系构建依据 （1）风险种类。风险的种类是指那些有可能对赛事产生影响的风险因素类别。按风险来源可将体育赛事风险分为外部环境风险和内部赛事管理风险。同时，外部环境风险又可分为自然环境风险和社会环境风险。自然环境风险主要是指赛事举办的整个过程中，由于外部环境不确定性所带来的风险，比如台风、地质灾害，天气情况等；社会环境风险主要是指由于社会结构中存在的不稳定性因素所带来的风险，比如战争、社会动荡等所产生的风险；赛事管理风险是指赛事举办过程中由于管理制度不完善、管理层决策失误等管理方面的因素所造成的风险。它往往是一种人为造成的风险，带有一定的主观性。

在风险管理领域，这种划分方法目前比较普遍，而且实施效果较好，得到了很多专家学者的认同。按照这种方式划分出来的风险，其优点主要表现在识别出的风险比较全面，容易归类，界定比较清晰，便于后续风险评估和应对的研究。

（2）历史资料。历史资料是赛事风险指标体系构建的一项重要依据[19]。以往和赛事风险识别相关的经验教训以及一些风险因素对赛事的风险评估指标体系的构建具有重要的借鉴意义。本研究在构建体育赛事风险评估指标体系时，翻阅了大量过去举办体育赛事的档案，并力求向曾参与该赛事的有关各方征集有关资料，这对该赛事风险指标体系的形成起到了重要的作用。一般而言，体育赛事历史资料主要包括：①赛事可行性研究报告，包括赛事经济及技术可行性报告、管理模式和组织结构、国家相关管理部门的相关规定等，一般通过对这些资料的认真研究和系统分析，可以识别出其中可能的潜在风险。②赛事实施方案。无论是成功的体育赛事，还是失败的体育赛事，它们先前所制定的实施方案对体育赛事风险评估指标体系的确立都有重要的参考价值。

（3）专家意见。在对体育赛事风险评估指标体系进行初步构建之后，咨询10位从事体育赛事管理的专家，这些专家中，有3位来自于体育赛事咨询公司，2位来自于体育相关管理部门，5位来自于高校，他们多年从事体育赛事的管理和研究工作，具有丰富的实践经验和较高的理论水平。首先请他们对指标的完整性和有效性进行评价，并根据其意见对体育赛事风险评估指标体系进行完善与修正，然后通过问卷调查的方式，让专家们对指标的相对重要性和重要程度进行判断，最终确定各层因素的权重分配集和各子因素的评价矩阵。2.1.2 体育赛事风险评估指标体系 由于体育赛事涉及参与者众多，包括赛事承办方、教练员和运动员、赞助商、营运商以及政府部门等，而且成功与否所受的影响因素较复杂，包括自然环境因素、管理因素和社会环境因素。所以，本文结合体育赛事的特征，主要从3个方面对体育赛事的风险进行了识别与分类，最终建立了体育赛事风险评估指标体系（见图2）。

图2 体育赛事风险评估指标体系

（1）自然环境风险。自然环境风险是自然界所固有的或运动过程中出现的异常现象，它是不以人的意志为转移的且人力难以抗御的风险。其中气候条件风险主要是指因恶劣的天气状况所造成的比赛终止、改期或由此引起的赔偿等；地理环境风险主要是指由于比赛的地理位置选择不当，给赛事组织者或参赛人员造成额外的负担或不便，从而造成赛事偏离预期目标的风险；自然灾害风险主要是指因地震、台风、火山喷发、海啸、泥石流、流行性疾病等给赛事所带来的风险。以往的赛事中所发生的自然环境风险，如1932年第2届足球世界杯决赛，看台上不少观众中暑晕倒，天气炎热运动员疲惫不堪加时赛延至次日；1983年9月，第3届北京国际马拉松比赛遇30℃以上高温，130名运动员被迫退场，占参赛运动员总数的70%以上，不少人被抬上救护车[20]；2003年由于“非典疫情”，女子冰球世界锦标赛被取消，原本计划在我国举行的第4届女足世界杯改在美国举行等。

（2）赛事管理风险。赛事投资风险主要是指与组委会达成协议的客户、供应商或赞助商因不能按照协议履行义务从而给组委会带来损失的风险，以及赛事仪器设备损坏、对受伤运动员进行赔偿等原因给组委会带来损失的风险等；赛事质量风险主要是指由于比赛造假、运动员服用兴奋剂、裁判员舞弊等现象造成比赛精彩程度下降的风险；管理制度风险主要是指由于赛事各项管理制度不健全，从而使赛事参与方的责、权、利不明确进而所引发的风险；赛事时间风险主要是指由于赛事时机选择不当从而造成的比赛不能正常进行、成本增加、收益受挫等风险，或由于赛事时间安排不合理造成的整个赛事混乱等风险；赛事安全风险主要是指由于赛事的安全管理措施不合理、场馆设计或安全设备不达标、安全人员的选配不符合标准等所引发的风险。以往赛事中所发生的赛事管理风险，如2004年中国足球超级联赛中北京国安、大连实德认为裁判判罚不公等原因而致罢赛，严重影响了联赛的顺利进行；2004年雅典奥运会举办之前，赛组委只有46亿欧元的财政预算，而最终耗资将近90亿欧元（约合117亿美元），是原来预算的2倍，其中还没有包括修建新地铁的开支以及公共部门的非直接开支，成为迄今为止最昂贵的一届奥运会[20]；2010年南非世界杯热身赛发生踩踏事故，至少20人受伤，以及在世界杯举办过程中交通拥堵严重，许多球迷不能按时抵达比赛现场等。

（3）社会环境风险。政治因素主要是指由政局变化、战争、恐怖主义等给赛事带来的风险；金融因素主要是指由于通货膨胀、汇率变化、市场预测失误、价格变动等原因给赛事造成的损失；人文因素主要是指由于文化或习俗差异，以及种族或宗教冲突等因素而引发或造成的体育赛事风险。以往赛事中所发生的社会环境风险，如1972年慕尼黑奥运会上，11名以色列运动员遇害，血雨腥风玷污了五环旗；1980年莫斯科奥运会上，由于苏军入侵阿富汗，在国际奥委会承认的140多个国家奥委会中，公开抵制和拒绝参加本届奥运会的占2/5，成为奥运史上最大的一次抵制行动[20]。

在构建了体育赛事风险评估指标体系之后，本文确定了各层因素的权重分配集，建立权重分配集的过程如下。

（1）构造评价体系的3层递阶结构。根据体育赛事风险管理所涉及的方面，确定了体育赛事风险评价的3层因素如下。

目标层：U=（体育赛事风险评价系统）；

因素层：ui=（u1u2u3）=（自然环境风险 赛事管理风险 社会环境风险）；

子因素层：uij=（u11u12u31u32u33），uij具体表示见图 2。

（2）构造因素层相对于目标层的权重分配集。根据层次分析法的原理，作者广泛征询了从事体育赛事管理研究的专家、学者和教师的意见，对风险各因素的重要程度进行判断，并且利用软件确定因素的权重，并对判断矩阵进行了不一致性检验（见表3）。

表 3 ui对于 U 的判断矩阵（i=1、2、3）

A=（0．188 4 0．08100．730 6），其中 A 表示 u1、u2、u33 个因素相对于目标层U（体育赛事风险评价系统）的权重分配集。

（3）构造子因素层相对于因素层的权重分配集。由于各因素还受子因素的影响，根据体育赛事的实际状况确定各因素相应的子因素，并用上述方法进行权重分配，结果见表4、表5、表6。

表 4 u1j对于 u1的判断矩阵（j=1、2、3）

A1=（0．166 2 0．072 6 0．761 2），其中A1表示u1（自然环境风险）各子因素相对于u1的权重分配集。

表 5 u2j对于 u2的判断矩阵（j=1、2、3、4、5）

A2=（0．233 1 0．158 2 0．039 2 0．081 4 0．488 1），其中 A2表示u2（赛事管理风险）的各子因素相对于u2的权重分配集。

表 6 u3j对于 u3的判断矩阵（j=1、2、3）

A3=（0．12200．648 3 0．229 7），其中A3表示u3（社会环境风险）各子因素相对于u3的权重分配集。

2.2 应用分析

本文以李宁杯全国大学生足球联赛总决赛为例进行了应用分析，其具体过程如下。

（1）建立评价矩阵。在对子因素进行评价的时候，确定评语集V=（v1v2v3v4v5）=（好 较好 中等 较差 差），利用专家调查法，咨询了10位从事体育赛事管理研究工作的专家，让专家对子因素对风险的保障程度进行综合估计。然后对这10位专家的子因素评判结果用概率和数学期望方法进行统计，最终形成各子因素的评价矩阵。例如10位专家对自然环境子因素u11（气候条件）的投票结果是：1人认为中，4人认为较差，5人认为差，无人认为好或者较好。则u11（气候条件）的模糊评价向量为（0．0 0．0 0．1 0．4 0．5）。

因此，自然环境风险各子因素的评价矩阵为：

赛事管理风险各子因素的评价矩阵为：

社会环境风险各子因素的评价矩阵为：

（2）求各因素综合评价矩阵。将Ai与Ri这2个模糊子集合成得相应的各因素综合评价矩阵并归一化得：

自然环境风险的综合评价矩阵为：B1=A1R1=（0．076 1 0．311 7 0．342 9 0．171 6 0．097 6）

赛事管理风险的综合评价矩阵为：B2=A2R2=（0 0．018 1 0．128 1 0．458 6 0．395 2）

社会环境风险的综合评价矩阵为：B3=A3R3=（0．064 8 0．164 8 0．387 8 0．259 6 0．123 0）

（3）建立总评价矩阵。

用归一化后的Bi建立总评价矩阵B[B1B2B3]Γ，即：

（4）求该赛事的评价矩阵。系统评价矩阵经过归一化处理后得：

（5）求赛事的总得分。如对各等级都按百分制给分（见表7），可求赛事风险管理的总得分。

表7 风险级别评价

计算该赛事的总得分为：

（6）体育赛事的风险等级。由赛事风险总得分对照风险等级（见表8），该体育赛事的风险状况属“中等”。

表8 风险等级评价

3 体育赛事风险应对策略

选择体育赛事风险应对策略的依据主要包括：（1）风险指标体系。体育赛事都包括哪些风险因素以及它们的特征都有哪些。（2）风险等级和可以接受的风险水平。首先采用层次分析法，计算出体育赛事风险等级，然后根据赛事主办方的风险承受程度，选择相应的应对策略。一般而言，赛事举办过程中可承受的风险水平取决于两个方面，一是赛事参与方承受风险的心里底线，这里的赛事参与方主要指赛事的承办者和投资者，因为风险的后果和损失主要由他们来承担。由于赛事参与方的心里期望值不同，承受风险的心里底线也会有所差异，他们眼里的风险也会不同。二是赛事参与主体具有的资源和资金能力等。如果赛事参与主体具有大量的社会资源，资金来源也比较充分，那么他们所承受风险的能力自然会得到很大的提高，反之亦然。

体育赛事的风险应对见图3，经过风险评估，赛事风险有两种情况：第一种情况是赛事风险超过可接受水平；第二种情况是赛事风险在可接受的范围之内。在第一种情况中，假若赛事的风险实在让比赛无法进行下去或比赛的进行会给赛事承办者带来无法承受的损失，那么就可以选择中止比赛；如果赛事风险虽然超过可接受水平，但是还有很大的挽回余地，那么就可以一方面通过寻找切实有效的措施将风险降低到可接受的范围之内，另一方面也可以通过改变赛事的既定目标，将体育赛事进行下去。在第二种情况中，当赛事管理者识别出某件事情可能会有风险时，只要放弃做这件事情，或者换一种比较稳妥的方式去实现它，就可以避免风险的发生。与此同时，随着体育比赛的进行，赛事管理者还要适时地对体育比赛中可能出现的风险进行跟踪和监控，这样才可以更及时地处理风险事件或者避免赛事风险的发生。在本文中，由于体育赛事的风险状况处于中等水平，赛事风险在可接受范围之内，固可以根据实际情况采取风险规避或监控策略。

4 结 语

本文主要将层次分析法应用到体育赛事风险评估中，并结合实际案例进行了应用分析。通过层次分析法在体育赛事风险评估中的应用可知，层次分析法既可以充分体现评价因素和评价过程的模糊性，又可以尽量减少个人主观臆断所带来的弊端，比一般的检查表评比打分、预先危险性分析等评价方法更符合客观实际，能够有效地对赛事举办各环节存在的危险因素、有害因素的可能性及其严重程度进行辨识和分析，便于赛事风险管理综合评定和比较，为制定有效的防范措施和管理决策提供了科学依据。

图3 体育赛事风险应对策略图

[1]张林，黄海燕，石岩.改革开放50年我国体育产业发展回顾[J].上海体育学院学报，2008（4）：1-5.

[2]张林，黄海燕，张立，等.中国体育及相关产业测算报告[J].上海体育学院学报，2008（6）：1-6.

[3]王朝军，周风祥，孟小辉.技术经济视野下我国体育产业可持续发展研究[J].西安体育学院学报，2010（5）：551-555.

[4]谢旭东，周生旺，孙庆祝.体育产业与城市发展的互动关系及其耦合演化过程研究[J].天津体育学院学报，2009（4）：427-430.

[5]黄海燕，张林，体育赛事给举办地带来的新资金分析[J].上海体育学院学报，2010（2）：16-18.

[6]曹庆荣，霄军蓉，城市发展与大型体育赛事的举办[J].西安体育学院学报，2010（4）：399-401.

[7]武胜奇.体育赛事文化对城市文化核心竞争力的影响及提升路径[J].天津体育学院学报，2009（6）：480-483.

[8]刘亚云，范成文.大型体育赛事突发事件预警管理指标体系的构建[J].西安体育学院学报，2010（5）：525-527.

[9]肖锋，沈建华.重大体育赛事风险特点与风险管理初探[J].体育科研，2004，25（6）：8-10.

[10]王子朴，孙琦，吕予锋.从项目管理视角看赛事风险投资的风险防范与控制[J].成都体育学院学报，2007，33（2）：14-17.

[11]范明志，陈锡尧.对我国重大体育赛事风险识别的初探[J].体育科研，2005，26（2）：26-29.

[12]沈建明.项目风险管理[M].北京：机械工业出版社，2006：46.

[13]刘亚静，毛善军.基于层次分析法的煤矿安全综合评价[J].矿业研究与开发，2007，27（2）：82-84.

[14]余建星.工程风险评估与控制[M].北京：中国建筑工业出版社，2009：57.

[15]卢文云，熊晓正.大型体育赛事的风险及风险管理[J].成都体育学院学报，2005，31（5）：18-22.

[16]董杰，刘新立.体育赛事的风险管理研究 [J].武汉体育学院学报，2007，41（5）：28-32.

[17]邱菀华.现代项目风险管理方法与实践[M].北京：科学出版社，2003：61.

[18]高晓波.大型体育赛事运营的风险来源与防范 [J].北京体育大学学报，2007，30（3）：297-299.

[19]刘娟，孙庆祝.大型体育赛事风险运营预警体系的构建[J].体育科研，2008，8（6）：55-57.

[20]徐成立，杨柳成，王健.浅谈体育赛事风险及其预防与规避[J].哈尔滨体育学院学报，2005，23（88）：22-24.

Risk Assessment and Coping Strategies of Sports Events

HUO Deli
（Dept.of PE，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

In order to evaluate the risk of sports events and to make the sports events held successfully，the multi-level risk assessment system was established firstly according to the current situation of sports events；Then，the Analytical Hierarchy Process was applied to confirm the relative importance of each risk factor in risk assessment system，and the risk status of each risk factor in the holding of sports events was judged objectively；At last，based on the faced rank of risk in sports events，the corresponding risk countermeasure was posed to ensure the success of sports events.

sports events；risk；assessment

G 80-05

A

1005-0000（2011）01-0049-05

2010-07-02；

2010-11-19；录用日期：2010-11-30

霍德利（1980-），男，黑龙江哈尔滨人，博士后，研究方向为体育经济与管理。