略论发掘科技期刊论文创新性之策略

余 敏

(咸宁职业技术学院学报编辑部，湖北咸宁437100)

略论发掘科技期刊论文创新性之策略

余 敏

(咸宁职业技术学院学报编辑部，湖北咸宁437100)

论述了科技期刊编辑在论文创新性发掘方面所受到的影响因素:主观因素和客观因素。主观因素与编辑的学养及主观能动性分不开;客观因素要么涉及到作者的语言驾驭能力，要么涉及到文章的创新性。论述了发掘论文创新性的有效途径:提高科技期刊编辑素养是根本;改善技术比对手段是方法;准确把握创新性论文的客观性判断标准是保证。

科技期刊;创新性;判断

社会科学和自然科学是科学技术进步和国家社会发展的重要推动力。作为科学技术转化为生产力的重要桥梁，科技期刊担负着科学研究交流和学术讨论的平台作用。科技期刊专注于特定专业领域，以刊载具有创新性、学术性的科研成果为主，投稿人和读者都有一定专业素质。科技期刊的定位决定了其不属于大众读物的特殊性质，作为存储和促进科学技术交流的特殊工具，科技期刊是否具较高学术水准，关键在于是否能不断有所创新、有所发现。科技期刊编辑对论文的审查水平是期刊的学术水平的基础，是决定期刊影响力的主要环节。为此，发掘具有创新性科技论文对科技期刊的生存与发展具有非常重要的意义。

一、科技期刊论文创新性的制约因素

(一)主观制约因素 科技期刊论文的产生是在一定的环境中形成的，它必然会具备其所在环境的各类影响因素，包括政治、文化、意识形态和技术进步等，这是一种潜移默化的影响。各类论文都会有其社会属性的传达，尽管一般科技期刊强调论文编辑在某种意义上讲是客观的、公允的，但是这是相对而言的，任何行为活动都不可能绝对摆脱主观因素的影响，它总是包含着行为人自身的因素在内。

编辑活动是编辑主体主观能动性的表现。在编辑活动中，编辑要受自己已有知识结构和意识的制约。“期待视野”是人们进入理解前的认识基础，它非但不是理解的障碍，相反还是理解的必要前提，也是理解的基本组成部分。编辑在选择论文过程中必然带有相当的主观倾向，用自己目光去审视内容，将自己的主观见解附加于文稿修改之中。

不同编辑的不同审美或研究意识、观点及风格等个性差异，会形成不同编辑出版部门的不同基调及风格。因而，编辑的个人素质对科技论文质量有制约作用。

发挥科技期刊编辑主观能动作用，主要体现在改善和提升编辑的学识涵养、工作经验、职业敏感性、审美情趣、语言驾驭能力等。

(二)客观影响因素 现代学术界存在奇怪现象，即有优秀的研究成果却没有优秀论文。一些研究者往往由于驾驭语言的能力较差，往往无法流畅表述其最新科研成果。还有的人为应付科研任务、工作绩效、职称评审等，常常拼凑“人云亦云，老生常谈”的文章，缺乏创新性。客观因素主要由环境所迫及学术不端风气甚嚣尘上造成的。

二、甄别科技期刊论文创新性有效途径

(一)加强科技期刊编辑素质培养 科学技术总是在不断创新与突破。科技期刊的责任在于报道一些专业领域内最新的科研成果和动态，如果投稿论文缺乏创新，也就失去了刊登的价值，而洞察稿件的价值从根本上来说是编辑部编辑最直接的责任，其对科技论文创新性评判是论文能否发表的重要环节。因此，必须高度重视培养高素质的科技期刊编辑。可以提供给编辑稳定培训经费，安排参加编辑业务相关的培训，尽量参加专业学术交流和专业研讨会，等等。通过这些方式，使编辑了解与之相近专业的最新学术动态，拓展自己的知识面，更新学术知识，紧跟社会发展。

(二)辅助性的人机自动化审稿 科技网络的发达将信息迅速传播，愈演愈烈的剪贴、复制、拷贝、粘贴、保存等文字处理手段，屡屡挑战编审专家的权威性和科学性。在具体的编辑环节中，编辑对论文抄袭剽窃判断主要通过自身学养素质和手工比对完成的。有较好信息处理技能的责任编辑会根据来稿的“句段”、“关键词”等内容在网上搜索相关的信息，再将搜寻到的相似部分与来稿进行内容比对，根据比对结果最终判定论文的研究成果的创新性。通过搜索方法对保证稿件的学术价值、剔除抄袭论文有很大的帮助，但是费时费力。此外，专家的审稿方法、流程、结果也会因人而异。这一切都是造成审稿失效、拖沓的主要原因。为解决编辑对论文创新程度把握不足的问题，在人工筛选的同时，辅之以“智能审稿系统”，由系统将文本提交自动文库进行电子文本比对，通过相似性的计算分析程序，对文本的创新性或重复性进行判断，从而提高科技期刊质量。

(三)把握创新性论文判定标准 科技论文是研究人员创新性成果的具体体现，论文是否具有创新性是衡量科技论文的最基本标准。一篇论文价值高低不在于对前人研究成果的罗列和重复，而是看它是否在前人的研究基础上有理论或技术上的创新。科技期刊论文是否具有创新性可从以下几个方面判定:

首先，从论文结构和内容上判定其创新性。从标题上看，标题一般直接表达作者的观点，通过检索可以了解表达是不是全新论题，是否进行了相关科学论证;从内容上看，内容是论文的主体部分，通过相关研究论文比照看其内容上是否指出了有关学术界迫切需要解决的问题，是否反映了现代科技上的新发明、新发现，学术上是否有新见解、新理论方面的贡献;看结尾参考文献，一般而言引用近期全国或者世界权威性期刊文献，则在一定程度上体现出作者掌握了最新学术动态，研究工作切入点较新。通过对参考文献审核对比，有可能判断出作者在他人研究的基础上作出了哪些新的研究。

其次，从论文来源审查其创新性。目前，大多数科技期刊在其投稿须知中明确要求作者投稿时注明论文所受科研基金资助情况以及论文所属科研项目名称及其来源等。在一定程度上，这些信息可作为判断创新性的参考。科研基金项目的立项有较严格的条件，主要取决于申请者(论文作者)以往的科研创新成果及其具有的创新实力、所申请课题的创新性和应用价值等。这些都是经过有关机构组织权威专家评审确认了的。因此，论文所属课题基金资助的情况，可在一定程度上作为判断创新性的依据。

综上所述，对科技论文创新性判定的目的是为了推动科技创新，发挥好科技期刊的创新导向作用，提高办刊质量。科技论文创新性判断的实质是期刊编辑在选题、组稿过程中对稿件创新性的一种综合评估。强化科技期刊的创新导向，利于提高刊物质量，是科技期刊立于不败之地的基础，也是科技期刊的一种社会责任的体现。

［1］孙守增.论高等学校学报编辑的初审职责［J］.长安大学学报:社会科学版，2004，(6).

［2］汤春华.科技期刊编辑对科技论文创新性评判的思考［J］.中国轻工教育，2003，(2).

［3］鲁亚琳，陈红.初审和定稿——编辑不可不为的2个环节［J］.编辑学报，2006，(4).

［4］闫斐.编辑传播视角之守门理论与科技期刊审稿制度研究［D］.西北大学硕士研究生论文，2008.

［5］岱青.对提高编辑水平与科技期刊质量的思考［J］.内蒙古科技与经济，2010，(1).

［6］菜剑英，赵愚.国家创新体系中科技期刊作用的系统评价［J］.编辑学报，2010，(13).

G232

A

1003-8078(2011)03-0058-02

2011-04-27 doi10.3969/j.issn.1003－8078.2011.03.21

余 敏，女，湖北咸宁人，讲师，硕士，主要从事教育学研究。

(李鑫)