中英文版科技期刊应对学术不端的差异及策略

聂东波，张静林

(《中国病毒学(英文版)》编辑部，湖北武汉430071)

中英文版科技期刊应对学术不端的差异及策略

聂东波，张静林

(《中国病毒学(英文版)》编辑部，湖北武汉430071)

对学术不端形成的社会背景进行了分析，介绍了几种主流的反剽窃软件，并比较了我国中文版和英文版科技期刊在应对学术不端问题方面的差异及相似之处，最后讨论了防范学术不端的策略及方法。

学术不端;中文版科技期刊;英文版科技期刊;应对策略

据中国学术期刊(光盘版)杂志社利用“学术不端文献检索系统”(AMLC)，以《中国学术文献网络出版总库》和大量国际学术文献为全文比对资源，对3200多家期刊编辑部累计上传的92万多篇稿件进行的学术不端文献的统计结果，仅仅文字重合率在30%以上的文献就达近10万篇。学术不端论文的大量存在，对我国科技论文总量在世界排名在前的“贡献”不可小视［1］。

一、学术造假与学术风气恶化的原因分析

(一)社会诚信的普遍缺失及造假成本过低 诚实守信，曾经是中华民族传统美德，在经济文化日益强大的中国却正在逐渐丢失。究其深层次原因，是因为社会风气浮躁——将名利作为评价一个人是否成功的唯一标准;造假代价过低，监管力度不够——没有相关法律法规规范市场，而造假包括学术造假的成本过低。

(二)现有学术评价体系及导向过于物化 将学术论文作为唯一的学术和科研能力评价尺度，以论文多少论成败，学术导向过于物质化。自2006年1月1日起执行的《井冈山学院科研工作奖励办法(试行)》规定，在《Science》、《Nature》上发表一篇学术论文奖励10万元;在该校规定的A类学术刊物上发表一篇学术论文奖励3000元，B类奖励2000元，C类奖励1000元。这恐怕是导致该校两位教师论文造假的诱因［2］。像这种科研激励措施在全国高校屡见不鲜，有的高校开价更高，只要是上核心期刊1篇，学校最少奖励2000元，还不包括各个学院1∶1的配套奖励［2］。这样的学术评价指标促使教师们为了名和利，铤而走险，不计后果。

二、中英文版科技期刊应对“学术造假”的策略

“学术打假”既需要借助主流检测系统，也要发挥编辑的主观能动作用、业界通力合作，还需要制订相关法律。以下分别讨论。

(一)适用于中文版期刊的检测系统

1.“学术不端行为检测系统”(AMLC)。由中国学术期刊电子杂志社和同方知网技术有限公司以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库，在2008年底正式推出“学术不端行为检测系统”，至今已被30多家科研单位和300多家期刊编辑部广泛采用。通过将上传文献与库内所有文献比对，给出所有重合文献来源列表及重复比例，并可详细定位每一段文字与来源文献的重合文字部分，最终生成检测报告单。该系统的优点是全文检测，响应速度快。

2.“ROST反剽窃系统”。由武汉大学信息管理学院出版科学系教授沈阳自主研发的一款免费软件。其运行原理是自动将目标文档切割为多个200字(可自定义)的小文本，通过混合引擎将其与相关网页和490万篇文献进行模糊匹配，标示出每个文本块与文献库中的某些文献的最大相似度。由此，该软件可统计出上述两者之间的相似字数所占总字数的比例。如相似度大于或等于95%，则可认定为基本原封不动抄袭;相似度大于或等于80%，则可认定为略作修改后抄袭。目前已在多家高校推广用于学生学位论文的检测。

(二)适用于英文版期刊的检测系统

1.Crosscheck。是由 CrossRef首创并与 iParadigms公司共同开发出一个用于帮助学术出版者验证出版文档原创性的工具，于2008年6月19日正式向全球发布。CrossCheck的功能由两部分组成:一个基于全球学术出版物所组成的庞大数据库和一个基于网页的检验工具。

加入CrossCheck成为会员之后，其所出版的内容被收录在CrossCheck数据库中并可检索。鼓励所有的CrossCheck会员将其内容提交到CrossCheck数据库，以帮助防止出版者在不知不觉中重复发表相同的内容。第二步，就开始在数据库中核查署名作者的文章，通过基于网络的工具把文章上传CrossCheck数据库和更宽的网络环境中进行相似度检测。系统会生成一份“独创性报告”，显示被测文献与目标文献的文字重复度，并给出相似度指标(百分比)，然后由富有编辑专长和经验的人来分析判定是否剽窃［5］。

CrossCheck项目表现不俗，已赢得全球学术与专业出版者协会(ALPSP)颁发的2008年度最佳创新奖［3］。已经引起全球学术界和出版界的广泛关注和积极响应。目前，一些大的国际科学出版集团，如 Elsevier、Springer、Wiley－Blackwell、BMJ、Taylor ＆ Francis、牛津出版社等，以及许多科学学会，如美国科学进步协会(AAAS)、美国物理学会(APS)、植物生物学会等均成为CrossCheck的正式会员。

2.Turnitin。是全球著名的论文抄袭检测软件，由iP-aradigms公司提供强大的技术支持。目前Turnitin已经成功地在全世界90多个国家和地区、超过7，000所高等院校广泛应用。包括剑桥和牛津等世界名校在内的英国700所公立大学。检测来源包括:超过一百万种的全文电子出版品，包括全球15，000种学术期刊 (CrossRef下所有的出版机构出版品，目前已有450多家出版社);1996年开始收集学生Turnitin提交过的论文，目前共计一亿多篇，包括全英国博硕士论文、美国主要大学的博硕士论文、google scholar内容、互联网网页新旧内容等超过14亿篇文献。

除了识别剽窃以外，它还独具数字化的打分系统和同行评审系统。因此，多被教育机构用于学生作业和论文的检测、评分，可有效阻止抄袭，并提升学生的原创能力和写作能力［4］。

但是软件作为机械化的检测工具，仍有诸多不足:如数据库平台不够完整全面、更新过慢、不能涵盖所有文献类型;其次，反抄袭软件衡量抄袭的技术判断标准主要体现在词语、句子、段落是否匹配上。在不改变原文题旨和论证法的情况下，对句式和段落进行增减、调换、修饰，使结构和层次得以改变，反抄袭软件就束手无策了［6］。因此，编辑还应充分发挥主观能动性，并注重在日常工作中积累经验，练就“火眼金睛”

(三)借助业界合力，共同抵制学术不端 如福建省包括厦门大学，福州大学等在内的51种高校期刊2009年发表一份联合声明——“福建省高校学报关于联合抵制学术不端行为的声明”表明:若被任何一家期刊发现有学术不端行为，将互相通报，5年内不得在其中任何一家刊物发表文章。此举无疑将对造假者产生强大的威慑，使之在投稿前反复掂量代价及其后果，从而净化该地区学术氛围，构建健康规范的学术平台［7］。

(四)编辑应充分发挥主观能动性，在工作中不断总结经验，灵活处理剽窃文章 如对英文来稿:《Virologica Sinica》除了应用各数据库外，其中一个经验就是:审稿时突然发现其中一段或两段内容风格突变，或表述变得很地道，则将这几段内容粘贴至google查找，十有八九是照搬他人文章。另外若文中某一条或几条参考文献被反复引用，则这些段落也需重点关注。

对中文来稿:首先，要善于识别电子稿中的特殊符号:如文本框，如果网页上的一篇文章被整体复制，新的电子文档中就可能出现文本框;再如回车符号，若文档中出现软回车而不是硬回车，则说明该文档的部分段落是从网上直接复制的等等［8］。同时还应充分利用编委和审稿专家资源，一经发现，绝不手软，共同抵制学术不端行为。

(五)制定相关法律与法规，对学术造假行为“定刑”、定量处罚 中国科学院2007年发布了《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》对学术不端行为给出了7条认定标准;教育部2009年3月19日发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》，明确列举了必须严肃处理的7种高校学术不端行为。通知要求，高校对本校有关机构或者个人的学术不端行为的查处负有直接责任［9］。此外，成立专门的具有中立性和权威性的调查机构，并出台相关法律是可行之举［10］。

［1］宋如华:从初审环节防范学术不端论文［N］.科学时报，2009.

［2］黄辉.井冈山大学学术造假事件暴露监管机制严重缺失［N］.法制日报，2010－01－05.

［3］CrossCheck Wins 2008 ALPSP Award for Publishing Innovation.www.alpsp.org

［4］www.igroup.com.cn

［5］林汉枫，张欣欣，翟自洋，伍秀芳，张月红.遏止学术不端行为 保护科研原创成果［J］.中国科技期刊研究，2009，20(4):580－584.

［6］李建军.反抄袭软件的局限及“学术打假”之策［J］.编辑之友，2010，6:87－91.

［7］集美大学学报(自然科学版)［J］.2009，15(2):123.

［8］赵国惠.期刊编辑反抄袭策略探析［J］.辽宁师范大学学报(社会科学版)，2010，33(2):112－114.

［9］焦新.教育部发出通知:严肃处理高校学术不端行为［N］.中国教育报，2009－03－20.

［10］姚晨辉，宋子良.美国科学求实办公室及其借鉴意义［J］.科技与管理，2001，(2):40－43.

G232

A

1003-8078(2011)03-0006-02

2011-05-20 doi10.3969/j.issn.1003－8078.2011.03.03

聂东波，女，中国科学院武汉病毒研究所《中国病毒学(英文版)》编辑部编辑，中级。

(李鑫)