“文学”与“文章”义说

赵厚均

（华东师范大学 中文系，上海 200241）

文学与文章的概念在唐以前非常复杂，又与文学批评密切相关，一直是研究者关注的对象。现结合学界已有的研究成果，再参以己意，对先秦两汉六朝的文学与文章的含义详加考释，以助于我们进一步地了解其内涵，从另一侧面认识文学走向自觉的历程。

一、说“文学”

我们知道，先秦时期的“文”具有礼乐制度、古之遗文的含义①参见季镇淮《“文”义探源》，载《来之文录》，北京大学出版社1992年版。，为掌握或传授这些内容就需要“学”②《说文解字·教部》：“学，觉悟也。”段玉裁注：“学所以自觉，下之效也；教人所以觉人，上之施也。故古统谓之学也。”参见段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社1988年版，第127页。。《论语·学而》：“行有余力，则以学文。”《雍也》：“君子博学于文，约之以礼。”《公冶长》：“敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”学的内容为“文”，好学也可以称为“文”，“文”与“学”的关系十分密切。季镇淮云：“春秋以来，‘文’含有‘学’的意义，到了晚期，‘文学’也便结成了一个词。”［1］27“文学”一词最早见于《论语》。《论语·先进》曰：“从我于陈、蔡者，皆不及门也。德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、季路；文学：子游、子夏。”皇侃疏引范甯云：“文学谓善先王典文。”［2］744“先王典文”指存世之古籍，“善先王典文”即博通古籍，则此“文学”为学问之事。韩愈在《论语笔解》中云：“文学科为下者，《记》所谓离经辨志，论学取友，小成大成，自下而上升者也。”［3］按，韩愈所言见于《礼记·学记》，郑氏注云：“离经，断句绝也；辨志，谓别其心意所趣乡也。”［4］1521朱熹云：“论学者，知言而能论学之是非；取友者，知人而能识人之贤否也。”［5］卷十六能“论学取友”，即为“小成”，“大成”则“知类通达，强立而不反”，准此以观，韩愈对文学的理解亦指学问。而《论语·先进》孔颖达疏曰：“若文章博学，则有子游、子夏二人也。”［4］2498则认为孔门之文学兼及写作与学问二义。郭绍虞认为：“《论语·先进篇》云：‘文学子游、子夏。’此处所谓‘文学’，其义即广漠无垠；盖是一切书籍，一切学问，都包括在内者。扬雄《法言·吾子篇》云：‘子游、子夏得其书矣。’邢昺《论语疏》云：‘文章博学则有子游、子夏二人。’曰‘书’，曰‘博学’，则所谓‘文学’云者，偏于学术可知。故邢氏所谓文章、博学，并非分文学为二科，实以孔门所谓‘文学’，在后世可分为文章、博学二科者，在当时必兼此二义也。”［6］14所引邢昺之论，孔颖达已先言及之，郭先生又润色矣。然而，以孔门之“文学”有文章、博学二义实未为允当。前引范甯、韩愈之语已明，今进而论之。沈德潜《吴公祠堂记》说：“子游之文学以习礼自见。今读《檀弓》上下二篇，当时公卿大夫士庶凡议礼弗决者，必得子游之言以为重轻。”按，此谓子游长于礼，其“文学”当指学问。又朱彝尊《文水县卜子祠堂记》曰：“徐防之言：‘《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子，发明章句，始于子夏。’盖自六经删述之后，《诗》、《易》俱传自子夏。夫子又称其可以言诗。《仪礼》则有《丧服传》一篇。又常与魏文侯言乐。郑康成谓《论语》为仲弓、子夏所撰，特春秋之作，不赞一辞。夫子则曰：‘《春秋》属商。’其后公羊、谷梁二子，皆子夏门人。盖文章可得而闻者，子夏无不传之。文章传，性与天道亦传，是则子夏之功大矣。”①沈、朱二文引自刘宝楠《论语正义》卷十四，见国学整理社辑《诸子集成》第一册，上海书店出版社1986年版，第238-239页。关于子夏传经，可参见洪迈《容斋续笔》卷十四“子夏经学”条，上海古籍出版社1978年版，第390页。按，子夏传《诗》、《易》、《礼》、《乐》，其所谓文学，亦是指学问。故刘宝楠曰：“由沈朱二文观之，是子游、子夏为文学之选也。”［7］239要之，孔门之文学，乃是偏指博学而言，并未指文章之事。②此段材料多蒙业师杨明先生垂示，记之以示不敢掠美。

作为孔门四科的“文学”之义既如上述，那么诸子之“文学”的含义又是如何呢？《墨子·天志中》：“故子墨子之有天之意也，上将以度天下之王公大人为刑政也，下将以量天下之万民为文学、出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善德③“德”原为“意”，据孙诒让校改，下同。行，反天之意，谓之不善德行。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之意，谓之不善言谈。观其刑政，顺天之意，谓之善刑政，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪。”［8］129按，此文先有“文学”与“刑政”、“言谈”对举，后又“德行”与“刑政”、“言谈”对举，则“文学”即是“德行”之义。又《非命下》：“今天下之君子之为文学、出言谈也，非将勤劳其喉舌，而利其唇吻也，中实将欲为其国家邑里万民刑政者也。”［8］175由是，墨子之“文学”乃指人的道德品质修养，与孔门之“文学”自是不同。《荀子·大略》云：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。《诗》曰：‘如切如磋，如琢如磨’，谓学问也。”［9］334此谓“文学”为学问。④《论衡·量知》：“人之学问知能成就，犹骨象玉石切磋琢磨也。”可以参证。见国学整理社辑《诸子集成》第七册，上海书店出版社1986年版，第123页。《非相》：“从者将论志意，比类文学邪？直将差长短，辨美恶，而相欺傲邪？”［9］48此前曾列举儒家圣贤之形恶貌丑，继之而发此问，则“文学”亦是德行之义。又，《大略》：“和之壁，井里之厥也，玉人琢之，为天下宝。子赣、季路，故鄙人也，被文学，服礼义，为天下列士。”［9］334《王制》：“虽王公士大夫之子孙也，不能属於礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属於礼义，则归之卿相士大夫。”［9］94《性恶》：“今人之化师法、积文学、道礼义者为君子；纵性情、安恣睢而违礼义者为小人。”［9］290诸例“文学”皆与“礼义”对举，并又时时以“积文学”、“被文学”之人为“列士“、“君子”、“卿相士大夫”，显然，荀子之“文学”偏于儒家的礼仪或道德修养。《韩非子·六反》：“学道立方，离法之民也，而世尊之曰文学之士。”［10］318韩非以“文学之士”为六种“奸伪之民”之一，对之进行了猛烈的抨击。什么是“文学之士”呢？陈奇猷云：“文学之士，指儒、墨言也。盖儒、墨皆以多读书见称。故《显学篇》谓儒、墨之徒藏书策，服文学也。”［11］954按，《显学》云：“世之显学，儒、墨也。”［10］351“藏书策、习谈论、聚徒役、服文学而议说，世主必从而礼之，曰：‘敬贤士，先王之道也。’”［10］353又《八说》：“博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉？……息文学而明法度，塞私便而一功劳，此公利也。错法以道民也，而又贵文学，则民之所师法也。”［10］326虽然韩非言“文学”皆儒、墨并举，但私意以为偏向于儒学。《五蠹》云：“儒以文乱法，侠以武犯禁，而人主兼礼之，此所以乱也。夫离法者罪，而诸先生以文学取；……工文学者非所用，用之则乱法。”［10］344王利器认为：“所谓‘儒以文乱法’者，即谓儒生以先王之道、经籍之言而乱法也。”［12］127所言诚是。《吕氏春秋·孟秋纪·荡兵》：“今世之以偃兵疾说者，终身用兵而不自知悖，故说虽强，谈虽辨，文学虽博，犹不见听。”［13］68又《先识览·去宥》：“中谢，细人也，一言而令威王不闻先王之术，文学之士不得进，令昭厘得行其私。故细人之言，不可不察也。”［13］195一者与辩、说并举，再者与“先王之术”连文，与上举《五蠹》之言可以互参，“文学”仍偏指儒学。

延及汉代，“文学”一方面继承了战国时所具有的“儒学”之义。《史记·孝武本纪》：“上乡儒术，招贤良，赵绾、王臧等以文学为公卿，欲议古立明堂城南，以朝诸侯。……会窦太后治黄老言，不好儒术，使人微得赵绾等奸利事，召案绾、臧，绾、臧自杀。……後六年，窦太后崩。其明年，上徵文学之士公孙弘等。”［14］452“文学”与“儒术”并举，是“儒术”即文学。按，《史记·儒林列传》：“及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，於是招方正贤良文学之士。”［14］3118此处明言赵绾等“明儒学”。又，《平津侯主父偃列传》：“太史公曰：公孙弘行义虽修，然亦遇时。汉兴八十馀年矣，上方乡文学，招俊乂，以广儒墨，弘为举首。”［14］2963以公孙弘为“文学”之首，“以广儒墨”，“文学”亦偏指儒学。两汉子书中也多言“文学”。《盐铁论·晁错》：“日者，淮南、衡山修文学，招四方游士，山东儒、墨咸聚于江淮之间，讲议集论，著书数十篇。”［15］9-10《淮南子·精神训》：“今夫穷鄙之社也，叩盆拊瓴，相和而歌，自以为乐矣。尝试为之击建鼓，撞巨钟，乃性仍仍然，知其盆瓴之足羞也。藏《诗》、《书》，修文学，而不知至论之旨，则拊盆叩瓴之徒也。”［16］108所言皆指儒学。

另一方面，“文学”之义又发生了新变。在儒学的基础上，它可以指修习儒学之人，即儒士或儒者。《史记·平津侯主父偃列传》：“元光五年，有诏徵文学，葘川国复推上公孙弘。……太常令所徵儒士各对策，百馀人，弘第居下。”［14］2949“徵文学”即是“徵儒士”，是“文学”即“儒士”，指服膺儒学之人。《汲郑列传》：“天子方招文学儒者，上曰吾欲云云，黯对曰：‘陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！’”［14］3106《儒林列传》：“及窦太后崩，武安侯田蚡为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人，而公孙弘以春秋白衣为天子三公，封以平津侯。天下之学士靡然乡风矣。”［14］3118“文学”皆指“儒者”。“文学”也指学校。《华阳国志》卷十上《蜀都士女》“张宽赞论”云：“张宽，字叔文，成都人也。蜀承秦后，质文刻野。太守文翁遣宽诣博士，东受《七经》，还以教授。于是蜀学比于齐鲁，巴、汉亦化之。景帝嘉之，命天下郡国皆立文学。”［17］534又“张霸赞论”云：“（霸）为会稽太守，拨乱兴治，立文学，学徒以千数，风教大行，道路但闻诵声。”［17］535“文学”指学校，即有别于太学的地方郡国学。

上文曾言，“文学”有时指儒学，亦即经学。在汉代选官制度中，察举制比较流行。汉文帝时就开始了“文学”的察举，不过一般与“贤良”并称，如《汉书·晁错传》云：“后诏有司举贤良文学士，错在选中。”［18］2290《董仲舒传》则有：“武帝即位，举贤良文学之士前后百数。”［18］2495《公孙弘传》亦云：“武帝初即位，招贤良文学士。”［18］2613“文学”就是经学。《汉书·昭帝纪》：“诏曰：‘朕以眇身获保宗庙，战战栗栗，夙兴夜寐，修古帝王之事，诵《保傅传》、《孝经》、《论语》、《尚书》，未云有明。其令三辅、太常举贤良各二人，郡国文学高第各一人。赐中二千石以下至吏、民爵，各有差。’”［18］223“所谓文学高第者，智略能明先王之术，而资质足以履行其道，故居则为人师，用则为世法。”［15］24“文学高第”即指通明经术、可以为人师者。“文学”作为官吏察举的重要内容，逐渐就直接指代由察举而产生的该官职。《汉书》中以文学为官职者比比皆是。《路温舒传》：“内史举温舒文学高第，迁右扶风丞。”［18］2371《儿宽传》曰：“儿宽，千乘人也。治《尚书》，事欧阳生。以郡国选诣博士，受业孔安国。……以射策为掌故，功次，补廷尉文学卒史。”［18］2628《王尊传》：“久之，（王）尊称病去，事师郡文学官，治《尚书》、《论语》，略通大义。”［18］3227诸为“文学”者，皆以明经、通儒学进。“文学是简称，正式的官名应为文学掾和文学史。……文学掾、史即学校之官。”［19］135文学作为一种官职在汉昭帝后普遍地存在，不仅天下郡国皆有设立，而且也是一些中央官职的属吏。《汉官》“卫尉”条云：“员吏四十一人，其九人四科，二人二百石，文学三人百石。”［20］3又“太仆”：“文学八人百石。”［20］4又“廷尉”：“廷吏文学十六人百石。”［20］5又“大鸿胪”：“文学六人百石。”［20］5又“大行”：“文学五人百石。”［20］5又“大司农”：“文学二十人百石。”［20］5又“执金吾”：“文学三人百石。”［20］7可知“文学”乃俸禄仅百石的文官。《史记·儒林列传》：“先用诵多者，若不足，乃择掌故补中二千石属，文学掌故补郡属。”［14］3119司马贞注引如淳云：“汉仪弟子射策，甲科百人补郎中，乙科二百人补太子舍人，皆秩比二百石；次郡国文学，秩百石也。”［14］3120由是，作为中央官吏属吏的文学品秩与郡国文学相同。郡国文学的主要职责是管理学校、教授学生，而且郡内有关教化、礼仪之事往往也要参加。［19］136由于史料缺乏，作为属吏的文学之职责不可详考，但其与郡国文学应有不同，则是可以想见的。三国时有太子文学、五官中郎将文学、文学掾等职，晋宋直至唐代皆有“文学”一职，虽然设置情况有异，以“文学”为一种官职毕竟延续了几百年。

东汉中期经学开始衰落，以著述为务的文人逐渐增多，文学作品不断涌现，文学逐渐脱离经学而独立。灵帝时，“帝好学，自造《皇羲篇》五十章，因引诸生能为文赋者。本颇以经学相招，后诸为尺牍及工书鸟篆者，皆加引召，遂至数十人。侍中祭酒乐松、贾护，多引无行趣势之徒，并待制鸿都门下。”［21］1991-1992文学才艺之士得到皇帝的重用，蔡邕深致不满，于熹平六年（177）上书中攻之不遗余力。灵帝没有听从蔡邕的劝谏，光和元年（178），置鸿都门学，广招才艺之士，并为鸿都文学乐松、江览等三十二人图象立赞，以劝学者。这又招致杨赐、阳球等人的反对，乃至士君子耻与鸿都文人为列。①参见《后汉书·杨震传》附《杨赐传》及《酷吏列传·阳球传》，中华书局1965年版。值得注意的是“鸿都文学”一职的设立。“考虑到诸生以文赋、书法招取的文化背景，则鸿都门学中所置‘文学’官职，就已大致脱去了先前经术学问的古雅典重气象，从而显现出较多更具当前和个体愉悦意味的艺术气息。”［22］192事实的确是这样，其后的“文学”官属虽然没有与儒术划清界限，却更多地偏向文章之士。如曹丕欲以邯郸淳为五官中郎将文学官属，徐幹、应瑒、刘桢皆曾为五官将文学，而四人皆为建安时文章名家，且皆博学。诸“文学”官属也并不以传授经术为务，而是和曹丕一起“怜风月，狎池苑，述恩荣，叙酣宴，……洒笔以成酣歌，和墨以藉谈笑”（《文心雕龙·时序》）。其时文章的概念已比较纯粹。②关于“文章”的考释详见下文。《三国志·刘劭传》：“时诏书博求众贤，散骑侍郎夏惠荐劭曰：‘……文学之士嘉其推步详密，……文章之士爱其著论属文。”［23］619著论属文曾是文章的主要内容，不过建安时期的“文学”也已经包括著论属文了。至于魏晋南北朝时期的“文学”之义，业师杨明先生《六朝文论札记三则——对某些词语、句子的理解》一文曾专门对此进行讨论，他综合敏泽与兴膳宏的观点，再参以己意，认为：“六朝时‘文学’一语并未专指文章；……它只是一个宽泛的概念，即泛指文教、文化修养而已。其实自先秦两汉以来，‘文学’的基本意义是一以贯之的，就是这样一种宽泛的意义。不过，先秦时文章写作的地位很不突出，故‘文学’使人感到只是指学术、学问。汉代文章写作的地位渐渐突出，但毕竟尚未普遍，尚未被认为是士人必不可少的素养，故‘文学’仍未包含写作之意；若需要专指写作时，便用‘文章’一语。至六朝，写作渐成极普遍之事，写作能力几乎成为士人文化修养中不可少的部分，故‘文学’也就常常包括了写作之意。但只是包括，而非等同。”［24］479-480此说甚精审，文中例证亦颇丰富。故关于魏晋南北朝“文学”之义，本文不再赘述。

二、说“文章”

“文章”的基本含义是错杂的色彩或花纹。《周礼·考工记》：“画缋之事，杂五色。……青与赤谓之文，赤与白谓之章，白与黑谓之黼，黑与青谓之黻。”［4］918不同色彩的交错便成“文章”，成为衣服或饰物的图案。先秦典籍中“文章”、“黼黻”连用的例子极多。《礼记·月令》：“是月也，命妇官染采，黼黻文章，必以法故，无或差贷。”［4］1371《哀公问》：“有成事，然后治其雕镂，文章黼黻以嗣。”［4］1371《吕氏春秋·季夏纪》：“是月也，命妇官染采，黼黻文章必以法，故无或差忒。”［13］54-55是以此“文章”之义源出《考工记》乃皎然可见。当然，此种意义之“文章”并非仅见于与“黼黻”连用。《庄子·骈拇》：“骈于明者，乱五色，淫文章。”［25］141《荀子·王霸》：“目好色，而文章致繁，妇女莫众焉。”［9］141《吕氏春秋·孝行览》：“树五色，施五采，列文章，养目之道也。”［13］138诸例之“文章”也显然与前引同义。色彩或花纹用于装饰，故有文饰之义。《韩非子·十过》：“君子皆知文章矣，而欲服者弥少。”［10］49陈奇猷注云：“谓君子皆知文饰，奢侈愈甚，故服属者愈少也。”［11］190“文章”由此引申为具有花纹的装饰品。《左传·隐公五年》：“昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。”杜预注：“车服旌旗。”［4］1727《昭公十五年》：“夫有勋而不废，有绩而载，奉之以土田，抚之以彝器，旌之以车服，明之以文章，子孙不忘，所谓福也。”杜预注：“旌旗。”［4］2078车服旌旗之属，杂陈五彩，是成“文章”，可用以明贵贱、辨等列。如同“文”由装饰引申为国家的礼乐制度一样，“文章”也具有礼法之义。《礼记·大传》“立权度量，考文章，改正朔，易服色。”郑氏注：“文章，礼法也。”孔颖达疏：“文章，国之礼法也。”［4］1506《论语·泰伯》：“巍巍乎其有成功也，焕乎其有文章。”朱熹集注：“文章，礼乐法度也。”［26］107“文章”即指礼乐制度。

先秦时“文章”的各种含义皆见于两汉。“文章”与“黼黻”连用者，并不鲜见。如《淮南子·时则训》：“命妇官染采，黼黻文章，青黄白黑，莫不质良。”［16］76《主术训》：“人主好高台深池，雕琢刻镂，黼黻文章。”［16］138以“文章”为花纹者，亦触处皆是。《淮南子·本经训》：“偃蹇寥纠，曲成文章，雕琢之饰，锻锡文铙。”［16］122《盐铁论·通有》：“妇女饰微治细，以成文章，极伎尽巧，则丝布不足衣也。”［15］5言装饰者，如《淮南子·原道训》：“至人之治也，掩其聪明，灭其文章，依道废智，与民同出于公。”［16］12称礼仪制度、诗书礼乐者，如《史记·三王世家》：“公户满意习於经术，最后见王，称引古今通义，国家大礼，文章尔雅。”［14］2118《论衡·效力篇》：“化民须礼义，礼义须文章。”［27］127《盐铁论·刑德》：“方今律令百有余篇，文章繁，罪名重。”［15］56凡此皆承先秦诸义而来。

两汉以来，“文章”之义最大的变化便是确立了其现代意义，即指文辞或可以独立成篇的文字。秦始皇“惑李斯之议，燔《五经》之文，设挟书之律。《五经》之儒，抱经隐匿，伏生之徒，窜藏土中”［27］200-201，故有“秦世不文”之说。汉兴，高祖拨乱反正，文、景务在养民，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。武帝、宣帝皆颇尚文事，优遇言语侍从之臣，于是产生了一批以文学创作为主要活动的士人。“文章”也因之具有了“词章”、“文辞”的含义。如《汉书·郊祀志下》：“孝武之世，文章为盛。”［18］1270《汉书·地理志下》：“及司马相如游宦京师诸侯，以文辞显于世。乡党慕循其迹。后有王褒、严遵，扬雄之徒，文章冠天下。”［18］1645《论衡·书解篇》：“汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、扬子云，其材能若奇，其称不由人。”［27］275这些“文章”的含义都相对比较固定，主要指包括辞赋在内的著述。《汉书·扬雄传》：“其意欲求文章成名于后世，以为经莫大于《易》，故作《太玄》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《仓颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》；赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作四赋；皆斟酌其本，相与放依而驰骋云。”［18］3583“文章”包含有“经”、“传”、“史”、“箴”、“赋”、“辞”等内容。《三国志·刘劭传》：“时诏书博求众贤，散骑侍郎夏侯惠荐劭曰：‘……文学之士嘉其推步详密，……文章之士爱其著论属辞。’”［23］619刘劭《人物志·流业》云：“能属文著述，是谓文章，司马迁、班固是也。”［28］65以“著论属辞”、“属文著述”为文章。《梁书·文学传》云：“昔司马迁、班固并为司马相如传。相如不预汉廷大事，盖取文章尤著也。固又为贾、邹、枚、路传，亦取其能文传焉。”［29］685诸人以文章著而得立传，昭示了世人对专门从事著述之人的重视。

《三国志·吴志·薛莹传》：“（薛）莹涉学既博，文章尤妙，同寮之中，莹为冠首。今者见吏，虽多经学，记述之才，如莹者少。”［23］1256以“文章”指记述，从而与经学相区别，显示出“文章”已经逐渐洗汰掉附着在身上的繁杂义项，日趋纯净，并走向独立。何以人们会选择“文章”来指称著述尤其是文学创作呢？《论衡·量知》云：“绣之未刺，锦之未织，恒丝庸帛，何以异哉！加五采之巧，施针缕之饰，文章玄耀，黼黻华虫，山龙日月。学士有文章之学，犹丝帛之有五色之巧也。”［27］123学士对文字的苦心孤诣犹如织妇对五彩丝线的巧妙经营，于是本用以指织物色彩错杂的“文章”最终变成了文辞或著述的代名词。“文章”含义的确立，是文学走向自觉的先驱。

三、结 语

“文学”与“文章”的含义，从先秦到汉魏时期，经历了由丰富多样到逐渐趋于单一的演变历程。这一演变，与中国文学的发展过程是大体一致的。先秦时最早的散文总集《尚书》记载的多是国家的制度律令、军国文书和朝政等内容，基本上是朝臣活动的记录；《左传》、《国语》、《战国策》等叙事散文，也多是“左史记言，右史记事”的产物；诸子竟辩唇舌，乃有诸子散文；《诗经》亦多是关乎政治生活的作品，可见先秦时的文学创作还没有确立其较为独立的意识。两汉以讫三国，文人著述日益繁富，曹丕在《典论·论文》中提出“盖文章，经国之大业，不朽之盛事”［30］720的观点，将文学创作推举到一个较高的位置，文学走向自觉；梁朝萧统编《文选》时，已用是否有文采作为选录文章的标准。①一般认为萧统在《文选序》中说的“事出乎沉思，义归乎翰藻”是萧统选文的标准。即“须文采斐然者方是‘文’，方可入选。经、史、子比较不讲究藻采，故不入选”。见王运熙、杨明《魏晋南北朝文学批评史》，上海古籍出版社1989年版，第276页。对“文学”与“文章”含义的考察，无疑有助于我们更为清楚地认识中国文学的发展。

［1］季镇淮.来之文录［M］.北京：北京大学出版社，1992.

［2］程树德.论语集解［M］.北京：中华书局，1990.

［3］韩愈，李翱.论语笔解［O］.墨海金壶本.民国十年上海博古斋刊本.上海图书馆藏.

［4］阮元.十三经注疏［M］.北京：中华书局，1980.

［5］朱熹.仪礼经传通解［O］.清光绪二年述经堂刊本.上海图书馆藏.

［6］郭绍虞.中国文学批评史［M］.天津：百花文艺出版社，1993.

［7］刘宝楠.论语正义［M］//国学整理社.诸子集成：第一册.上海：上海书店出版社，1986.

［8］孙诒让.墨子间诂［M］//国学整理社.诸子集成：第四册.上海：上海书店出版社，1986.

［9］王先谦.荀子集解［M］//国学整理社.诸子集成：第二册.上海：上海书店出版社，1986.

［10］王先慎.韩非子集解［M］//国学整理社.诸子集成：第五册.上海：上海书店出版社，1986.

［11］陈奇猷.韩非子集释［M］.上海：上海人民出版社，1974.

［12］王利器.晓传书斋集［M］.上海：华东师范大学出版社，1997.

［13］吕不韦.吕氏春秋［M］//国学整理社.诸子集成：第六册.上海：上海书店出版社，1986.

［14］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959.

［15］桓宽.盐铁论［M］//国学整理社.诸子集成：第七册.上海：上海书店出版社，1986.

［16］刘安.淮南子［M］//国学整理社.诸子集成：第七册.上海：上海书店出版社，1986.

［17］任乃强.华阳国志校补图注［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［18］班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962.

［19］安作璋，熊铁基.秦汉官制史稿：下册［M］.济南：齐鲁书社，1985.

［20］孙星衍，纪昀，王仁俊，等.汉官六种［M］.北京：中华书局，1990.

［21］范晔.后汉书［M］.北京：中华书局，1965.

［22］于迎春.汉代文人与文学观念的演进［M］.北京：东方出版社，1997.

［23］陈寿.三国志［M］.北京：中华书局，1959.

［24］杨明.六朝文论札记三则——对某些词语、句子的理解［M］//香港中文大学中国语言文学系.魏晋南北朝文学论集.台北：台湾文史哲出版社，1994.

［25］郭庆藩.庄子集释［M］//国学整理社.诸子集成：第三册.上海：上海书店出版社，1986.

［26］朱熹.四书章句集注［M］.北京：中华书局，1983.

［27］王充.论衡［M］//国学整理社.诸子集成：第七册.上海：上海书店出版社，1986.

［28］李崇智.人物志校笺［M］.成都：巴蜀书社，2001.

［29］姚思廉.梁书［M］.北京：中华书局，1973.

［30］萧统.文选［M］.北京：中华书局，1977.