基于行动导向的高职英语学习评价研究

李玲

（苏州工业职业技术学院，江苏苏州215104）

基于行动导向的高职英语学习评价研究

李玲

（苏州工业职业技术学院，江苏苏州215104）

行动导向教学法倡导采用目标导向学习法，以知识和技能的目标要求来激励和引导学生——这一教学理念对于高职院校的教学改革具有积极的实践价值；而评价手段对教学具有显著的导向功能，是实现课程目标的重要保障。因此，高职英语教学改革必须与学习评价改革相结合。

英语教学；学习评价；行动导向

1.行动导向教学理念的启示

1908年，行为主义理论倡导者华生在耶鲁大学演讲时第一次使用了行为主义这个术语，之后致力于行为主义理论的深入研究。他主张研究行为而不是研究意识（张厚粲2003：28，38）。这一观点对职业教育有一定启发意义。然而，以“刺激—反应”理论为基础的行为主义理论过度强调外部刺激和外部控制的作用，把学习者“做”的过程看作是被动的刺激结果，对学习个体的自我控制能力和建构能力不够重视。相比之下，20世纪80年代起源于德国、以建构主义理论为基础的“行动导向”职业教育理念（有时也被译为“行为导向”）将认知过程与职业活动结合在一起，强调“为了行动而学习”和“通过行动来学习”，更富有积极意义。基于行动导向的一系列教学方法，如交际教学法、角色扮演法、项目教学法、任务驱动法、模拟教学法、案例教学法等，有助于调动学生的学习自主性、积极性，可以使学习者变被动接受为主动探索，最终形成可持续性的学习能力和职业能力（周国建，2008:110）。因此行动导向教学理念对于高职院校的教学改革有着更具有实践价值。现代职业教育课程改革的理念首先是关注学习者的未来发展和职业教育的价值取向,其次就是教学方法的转变。然而，教学方法和过程与评价方式之间具有密不可分的联系；后者对前者有着明显的反拨和导向作用（Bachman&Palmer，1996；Brown,2006；Slavin，2004等）。有学者指出：除非我们改变评价方式，否则我们不可能改变教学的方法与过程（Puhl，1997）。由此可见，不改革学习评价体系，教学改革也将失去意义。

对于高职学生英语学习评价改革来说，行动导向理念以教会学生“学会学习、学会工作”为目标，以学习者为中心，关注学习者的个人体验和知识、能力的建构，具有积极的借鉴意义；尤其是它重视企业的需求，重视学习者未来职业活动的导向。因此，以行动导向理念为指导的学习评价改革不可脱离企业需求和学生发展的需要——这是高职院校教学改革和学业评价改革的出发点。

2.基于行动导向理念的企业需求调查

2007年8月至2009年7月期间，我们曾针对来自建筑、机械、数控、电子电工等11个大类行业的外商独资、合资、以及国有和民营企业的60位企业主管人士进行了有关外语要求的调查。统计发现，86%的被调查企业认为英语能力比较重要；其中，71%的被调查公司表示招聘时一般都会涉及到英语应用能力，即使招聘普通操作工。尽管这些岗位对英语没有过高要求，但是外语水平与员工的职位升迁和未来发展有较大关系；而且72%的公司都把员工英语水平列为职位升迁的一个重要因素。智联招聘、中华英才网等各大招聘网站显示：经济发达地区的多数外向型企业甚至包括很多中小型企业，对大学毕业生的外语能力提出较高要求，例如“听说能力佳”或者“能用英语进行沟通”等。

面对社会发展和现代企业用人的需求，培养学生实际应用语言的能力是高职公共英语课程的主要教学目标。另一方面，评价体系对教学有显著的导向功能，是实现课程目标的重要保障。因此，课程学习评价改革是课程教学改革的重要内容之一。

3.高职学生英语学习评价改革的必要性

根据教育部2000年颁布的《高职高专英语课程教学基本要求》：高职高专英语教学“以培养学生实际应用语言的能力为目标，将语言基础能力与实际涉外交际能力的培养有机地结合起来”。因此，“以能力为本位”是高职公共英语教学和学习评价改革的重要指导思想。这与行动导向教学理念的目标方向是一致的。但是，现行的高职英语教学和学生英语学习评价模式尚不能充分体现这种理念。

在许多高职院校，纸笔考试仍然是英语学习评价的主要模式，侧重语言知识而非语言交际能力的考查。其负面效应非常明显：学生为应考重视背诵和记忆而忽视了言语能力，因此出现“高分低能”、“哑巴英语”等现象。显然，这种评价模式与“以能力为本位”的职业教育理念是不相符的，也未能体现英语作为交流工具的实用性特点和职业活动的能力要求，造成评价目标与课程教学目标相脱节的现象，不利于调动学生的学习主动性。概括来说，现行高职英语学习评价在评价目标、评价内容、评价方式等方面较为单一和片面，对学生的最终评价由于不够全面、完整和真实，不可避免地弱化了学习评价的激励和引导功能，不利于课程目标的实现。

正确理解和充分认识高职学生英语学习评价的内涵是构建合理的高职学生英语学习评价体系的必要前提。人本主义理论认为学习的目的和结果使学生的整体人格得到发展；教育的目的是使学生的各种潜能都能得到充分的发展。因此，发展的观点是高职学生英语学习评价的重要内涵。高职公共英语课程应该采用恰当的评价模式来引导和激励学生增强学习自信心，增强英语学习的兴趣和持续性动力，进而培养其学习能力，促进高职学生职业能力和综合素质的发展，满足社会发展对高素质人才的需要。这些目标也是行动导向教学理念的宗旨。

4.行动导向教学理念下的英语学习评价改革

行动导向教学法重视学生自主性和积极性，倡导采用目标导向学习法，以知识和技能的目标要求来激励和引导学生。行动导向教学理念提倡教师转变角色，让学生成为课堂教学的主体；它强调以工作目标为导向，以工作任务为载体，让学生在完成任务的过程中掌握技能。因此，在改革高职学生英语学习评价过程中，需要坚持导向性原则，把英语作为工作情境中的交际工具来检验、把实现职场交际目的作为目标，重视真实情景的创造以及学习过程中的质量控制和评估；同时坚持激励性原则和多元化原则，尊重学生的个体差异，采用多渠道、多形式的评价模式。

首先，教育评价的正确运用能够激发评价对象的内在动力，提高兴趣，调动潜能，增进他们学习的积极性与创造性等。基于高职教育培养目标和英语课程目标，在导向和激励功能方面，高职学生英语学习评价体系不仅要符合职业教育的要求，也要体现高职学生的特殊性要求以及英语语言工具的特色要求。

其次，按照职业素质和职业技能要求，高职教育遵循“实用为主、够用为度”的教学原则；因此，高职学生英语学习评价必须同样需要遵循实用与够用原则，制定适合学生层次和满足就业需要的评价指标。一些有条件的高职院校根据专业和学生发展方向的不同，开设了ESP方向的专业英语课程。相应地，高职学生英语学习评价除了要体现英语作为文化基础课的特点，还要与学生的专业相结合，发挥英语的工具性学科特点，发挥为专业和职业发展服务的作用。

此外，行动导向教学理念重视学习质量的过程评价。因此，学习评价还需要遵循及时性与持续性的原则，贯穿于整个课程实施过程。及时的评价和反馈可以提供给那些自我控制力不强的学生（职校生中比例较高）以经常反思和审视自我的机会，使他们在学习过程中持续不断地受到激励和鞭策。后现代主义教育理论强调每一个学习者都是独一无二的个体，不能用绝对统一的标准去评价学生的学习水平和发展程度。它指出要重视学生的个体差异，注重学生主体性和创造性的发挥。因此，高职学生英语学习评价模式改革还应当坚持评价指标符合高职学生的心理和学习特点，体现差异性与发展性原则，注重学习过程并关注个体差异，注重学生本人在评价中的作用，把评价的发展性功能作为改革的核心。

再者，英语是一种重要的实用性交际工具。高职英语教学的主要目的是培养学生的交际能力而非对语言知识的掌握程度。在一次针对中职学生英语学习的反馈调查中发现，在合格通过纸笔考试的学生中，超过37.5%的人反映：“口语”能力是他们英语交流时的最大障碍；另有25%的人反映不会“实际运用”英语。可见，纸笔考试为主的评价模式无法反映出学生的英语交际能力，尤其是以听、说为特征的言语交际能力。因此，英语学习评价改革应还原英语作为交际工具的本质；英语学习评价体系应该在评价过程中遵循交际性原则，以及评价方式多样化的原则。

行动导向的理论基础——建构主义认为学习是一个积极主动的建构过程，学习者的建构是多元的。此外，哈佛大学著名心理学家Gardner曾提出多元化智能观点。他认为人类拥有包括语言智能、音乐智能、空间智能、身体运动智能、数学逻辑智能、自然智能等在内的多种智能。但这些智能相对独立、发展规律各不相同，并使用不同的符号系统，以不同的方式和程度有机组合在一起，有不同的表现形式。因此，很难有适用于任何人的统一评价模式来评价一个人的聪明或成功与否。多元智能理论主张教育评价应该采取多渠道、多形式，在多种不同的实际生活和学习情景下进行的。

总而言之，以行动导向教学理念为指导，构建出适合高职学生特点、体现人才培养目标和课程目标、体现英语交际性和工具性特点的英语学习评价体系有助于发挥评价手段的激励和导向功能，有助于提高高职英语教学的有效性，并促进学生职业能力和综合素质的全面发展。

[1]贝利（Bailey,K.M.）.语言评价研究：困境、抉择与方向[M].北京：外语教学与研究出版社，2003.

[2]教育部高等教育司.高职高专英语课程教学基本要求[M].北京：高等教育出版社，2002.

[3]李玲，张书健.构建富有特色的高职学生英语学习评价体系[J].重庆通信学院学报，2008，（3）.

[4]罗少茜.英语课堂教学形成性评价研究[M].北京：外语教学与研究出版社，2003.

[5]张厚粲.行为主义心理学[M].浙江：浙江教育出版社.2003.

[6]周国建.行动导向教学法与职业教育英语课程改革[J].湖南中学物理·教育前沿.2008，（12）：110-111，125.

[7]Puhl,A 1997,Develop,not judge.ELT Forum Journal,Vol.51/4.pp.2-15.in Brown，J.D.Testing in language programs：A comprehensive guide to English language assessment[M].北京：高等教育出版社，2006.

（责任编辑：周金萍）

G641

A

1671-752X(2011)01-0071-02

2010-11-17

李玲（1971-），女，江苏徐州人，苏州工业职业技术学院讲师，硕士，研究方向：外语教学与语言学习评价。